Otro detalle curioso: Meghass borró los mensajes de su teléfono "como cada treinta días"
Por tanto es asombrosoque aún conserven los mensajes enviados aThomas por ella y Harry antes de la boda en 2018 ...
Los desesperados mensajes del Príncipe Harry al padre de Meghan Markle, al descubierto
Se trata de una pieza clave en el juicio de los Sussex contra la prensa británica, que dará comienzo en los próximos díaswww.abc.es
Sólo a ellos mismos
de acuerdo con The Sun... al parecer MM borró los mensajes de texto (SMS) de su teléfono relacionados con la famosa carta... así que yo creo que tendrán que requisar la información con el proveedor de telefonía móvil...
The Sun... Mensajes borrados...
MEG BATALLALos mensajes de texto de Meghan Markle al asistente real que podrían revelar la verdad sobre la carta explosiva han sido eliminados, admiten sus abogados
Los mensajes de texto de MEGHAN Markle a un asistente real que podrían revelar la verdad sobre su "dolorosa" carta a su padre han sido eliminados, admitió hoy su abogado.
- Holly Christodoulou
- Matt Wilkinson
- 20 de enero de 2021, 16:24
- Actualizado : enero 2021, 17:32
La duquesa de Sussex , de 39 años, está demandando al Mail on Sunday por derechos de autor de privacidad y protección de datos sobre cinco artículos publicados en febrero de 2019.
Meghan está luchando para evitar un enfrentamiento público con su padre
El Tribunal Superior escuchó hoy cómo se puede pedir a los 'Palace Four', que solían trabajar para Meghan, que presten declaración si el juicio continúa.
Esto incluiría si ayudaron con el borrador de la carta de Meghan a su padre separado Thomas Markle, que está en el centro del caso.
Entre ellos se encuentra Jason Knauf, quien en ese momento era secretario de comunicaciones tanto del duque y la duquesa de Sussex como del duque y la duquesa de Cambridge.
Se dice que ayudó a Meghan a trabajar en la carta a su padre Thomas Markle.
La duquesa ha admitido que el Sr. Knauf "proporcionó comentarios" en forma de "ideas generales".
Su abogado, Ian Mill, le dijo hoy al Tribunal Superior que cualquier texto entre Meghan y Knauf se habría eliminado después de 30 días.
Esto llevó a Adrian Speck, de Associated Newspapers Ltd (ANL), a afirmar que el periódico puede haber publicado secciones de la carta que Meghan no tenía "derechos de autor completos".
Añadió: “Ella puede tener un copyright revisado que puede ser específico de un párrafo en particular. [Si] el Sr. Knauf envió otro con más cambios, necesitaría saber qué ha llegado en términos de texto real de esas dos personas ".
Pero Mill calificó la sugerencia como una "farsa" y dijo que el borrador final de la carta es el único que aún existe porque fue hecho en el iPhone de Meghan.
6
El abogado de ANL, Anthony White QC, dijo hoy al tribunal que una carta de los abogados que representan a Palace Four dijo que podrían "arrojar algo de luz" sobre la redacción de la carta de Meghan a su padre, que forma parte del caso de privacidad.
Dijo al tribunal que también era "probable" que hubiera más pruebas sobre si Meghan "proporcionó información privada directa o indirectamente" a los autores de Finding Freedom.
En la carta enviada en su nombre, sus abogados dijeron que no "deseaban tomar partido en la disputa" y permanecer "estrictamente neutrales".
Dijo que podrían arrojar luz sobre "si el demandante anticipó o no que la carta pasaría al dominio público".
También podrían revelar si Meghan "proporcionó información privada directa o indirectamente, en general y en relación con la carta específicamente, a los autores de Finding Freedom".
Se ha afirmado que el equipo de Meghan ayudó a 'verificar los hechos' Finding Freedom
Entre los nombrados está Sara Latham, de quien se dice que "ayudó" a los autores de Finding Freedom, Omid Scobie y Carolyn Durand, a "asegurarse de que no se equivocaran".
El editor de Mail on Sunday, Ted Verity, afirma en su declaración como testigo que una fuente real de alto nivel le dijo que la Sra. Latham, quien en ese momento era la directora de comunicaciones de Sussex, "ayudó a los autores de Finding Freedom desempeñando un papel que era esencialmente verificación de hechos". .
También afirma que la fuente de Palace le dijo que "una mujer llamada Keleigh" en Sunshine Sachs había sido responsable de "hacer llamadas para abrir puertas" a los autores.
Keleigh Thomas Morgan representó a Meghan a través de la agencia de relaciones públicas con sede en Estados Unidos antes de casarse con el príncipe Harry.
Meghan ha enfrentado acusaciones de que ella y el príncipe Harry cooperaron con Scobie y Durand en la biografía favorable, lo que ella niega.
Scobie afirmó en su propia declaración de testigo que era "falso" sugerir que la pareja colaboró en el libro e insiste en que la información proviene de amigos y fuentes.
Samantha Cohen, exsecretaria privada de los Sussex, y Christian Jones, exsecretario adjunto de comunicaciones de la pareja, también ha sido nombrada como uno de los Cuatro del Palacio.
Thomas Markle afirma que su hija nunca dijo que lo amaba en su explosiva carta
Meghan está luchando por un "juicio sumario" que eliminaría la necesidad de un juicio y testigos de alto perfil, incluido su padre separado.
Este meollo de su fila de privacidad se centra en extractos de la carta escrita a mano que le envió a su padre Thomas, de 76 años, en agosto de 2018.
Se dice que se sintió obligada a escribir la carta "dolorosa" después de que llegaron al "punto de ruptura".
Y su abogado Justin Rushbrooke QC describió ayer la carta de 1.250 palabras como "una súplica sincera de una hija angustiada a su padre".
Pero en una declaración de testigo sensacional, Thomas Markle afirmó que la carta era una "crítica" de él.
También se refirió a un artículo que cinco amigos anónimos le dieron a la revista People en el que se menciona la carta.
El artículo incluía una cita de un amigo que decía: "Después de la boda, ella le escribió una carta.
"Ella dice, 'Papá, estoy tan desconsolada. Te amo. Tengo un padre. Por favor, deja de victimizarme a través de los medios para que podamos reparar nuestra relación'".'MENTIRA TOTAL'
Pero Thomas Markle calificó esto como una "mentira total" y afirma que el artículo fue "expresamente autorizado por Meg o ella, al menos, había conocido y aprobado su publicación".
Escribiendo en su declaración de testigo, dijo: "[La cita de People] sugirió a la gente que Meg se había acercado a mí con la carta, diciendo en la carta que me amaba y que quería reparar nuestra relación.
"Esa sugerencia fue falsa. La carta no fue un intento de reconciliación. Fue una crítica hacia mí.
“La carta no decía que me amaba. Ni siquiera preguntaba cómo estaba. No mostraba ninguna preocupación por el hecho de que había sufrido un ataque cardíaco y no hacía preguntas sobre mi salud.
"De hecho, marcó el final de nuestra relación, no una reconciliación".
El señor Markle también dijo que el artículo de la revista People lo acusaba erróneamente de decir "falsedades" y "contenía otras inexactitudes sobre mí".
Dijo: "Estuvo mal que la revista People dijera que había mentido acerca de que Meg me excluyó; ella me excluyó, como lo muestra la carta de ella".'TENÍA QUE DEFENDERME'
El padre también criticó a People por sugerir que él era "el culpable del final de la relación", ya que la había "ignorado".
Añadió: "Eso era falso. En repetidas ocasiones intenté comunicarme con ella después de la boda, pero no pude encontrar la manera de que ella me hablara".
Thomas Markle afirma que "nunca tuvo la intención" de hablar públicamente sobre la carta, pero una vez que vio el artículo, quiso "dejar las cosas claras".
También dijo que era "importante" publicarlo para que los lectores supieran que estaban "entendiendo la verdad".
Thomas dijo: "El artículo había dado una imagen inexacta del contenido de la carta y mi respuesta y me había vilipendiado al decir que era deshonesto, explotador, buscador de publicidad, indiferente y de corazón frío, dejando una hija leal y obediente. devastado.
"Tuve que defenderme de ese ataque".
En su declaración, Thomas Markle también dijo que decidió no permitir que se publicara toda la carta en el Mail on Sunday, ya que hacía que "Meg se viera terrible".
Y agregó: "No quiero atacarla ni lastimarla".'Súplica de corazón'
Los abogados de la duquesa dijeron al Tribunal Superior que la publicación de la carta "intrínsecamente privada, personal y sensible" era una "invasión de tres cañones de sus derechos de privacidad".
Rushbrooke dijo que la carta no era "un ataque cruel o injustificado" contra su padre, sino que era "un mensaje de paz".
La última línea, incluida en los documentos judiciales, decía: "No pido más que paz y deseo lo mismo para ti".
Los periódicos añaden: "Es una súplica sincera de una hija angustiada a su padre (la palabra 'dolor' o 'doloroso' aparece no menos de cinco veces), rogándole que deje de hablar con la prensa".
Sr. Rushbrooke dijo: "Fue escrito, en resumen, por una hija que sintió que había llegado a un punto de ruptura con su padre".
El abogado dijo a la corte que Meghan se lo había enviado a Thomas Markle "en su casa en México a través de un contacto de confianza ... para reducir el riesgo de interceptación".
Describió su publicación posterior como una "invasión simple y seria" de la privacidad.
Pero los abogados de Associated Newspapers Limited (ANL) afirman que fue escrito "para defenderla contra los cargos de ser una hija indiferente o poco amorosa".
White dijo que el "temor" de que Meghan pudiera ser interceptada por su carta demostraba que "debe, al menos, haber apreciado que su padre pudiera optar por revelarla".'AGARRE LA ORTIGA'
Ian Mill QC, que también representa a la duquesa, argumentó que "ella y ella sola" creó un borrador de la carta a su padre "que luego transcribió a mano" en relación con su reclamo de derechos de autor.
Argumentó que la carta era "una obra literaria original en la que subsisten los derechos de autor y es propiedad del demandante" y pidió al tribunal que "agarre la ortiga y decida el asunto en esta audiencia".
Esto fue cuestionado por ANL, que dice que Jason Knauf, exsecretario de comunicaciones de Harry y Meghan, tuvo "participación" en la redacción.
El Sr. White afirmó que hay una "posibilidad real" de que la duquesa "no pueda establecer que ella fue la única autora en el sentido de los derechos de autor".
El abogado agregó: "Ninguna carta verdaderamente privada de la hija al padre requeriría la participación del equipo de comunicaciones del Palacio de Kensington".MUESTRA DE LA CORTE
Los abogados de Meghan han solicitado que se dicte un "juicio sumario", lo que desviaría la necesidad de un juicio y testigos.
Los principales jueces del Tribunal Superior de Londres decidirán ahora si seguir adelante o decidir sobre las afirmaciones de Meghan ahora.
Pero ANL dice que los hechos del caso solo pueden determinarse mediante un juicio.
Si el caso sigue adelante, tanto Thomas Markle como Meghan podrían subir al estrado en el juicio de alto perfil.
En una declaración de un testigo leída anteriormente ante el tribunal, Thomas dijo: "Soy realista y podría morir mañana.
"Cuanto antes se lleve a cabo este caso, mejor".
El caso de gran éxito, uno de varios presentados recientemente por el duque y la duquesa de Sussex contra organizaciones de medios, fue presentado por los abogados de Meghan en septiembre de 2019.
Debía ser escuchado en el Tribunal Superior este mes, pero fue aplazado durante nueve meses debido a una razón "confidencial".
Una serie de escaramuzas previas al juicio ha estallado en la acumulación, incluidas las afirmaciones de Meghan que ANL tenía una "agenda" de publicar historias intrusivas u ofensivas sobre su tacha de "irrelevante" en mayo pasado.
A cambio, una oferta para nombrar a cinco de los amigos de Meghan que dieron una entrevista anónima a la revista People fue descartada en agosto.
Pero en un movimiento sensacional, se le dio permiso al MoS para confiar en la biografía no autorizada de Harry y Meghan, Finding Freedom de Omid Scobie y Carolyn Durand, en su defensa.
ANL afirmó que la duquesa había "comprometido" cualquier expectativa de privacidad en relación con la carta al permitir que se publicaran detalles de su vida privada en la biografía.
El juez Warby se ha reservado su juicio, que dijo que entregaría "lo antes posible".
Muchas gracias prima @Vasilia por tu respuesta! ?
Muchas gracias prima @Vasilia por tu respuesta! ?
Me salto la duda porque vi este mensaje que amablemente trajo prima Elida (lo anexe arriba), y me pareció muy raro y una maniobra, a mi parecer, muy sucia y peligrosa de parte de MeMa, pero yo no se nada de leyes ni procedimientos, así que por eso preguntaba qué tanto afectaba.
Es que no me cabe en la cabeza que un abogado le responda eso a un juez que ha pedido claramente la entrega de mensajes de texto y mail. ¿No es desobediencia? Si entiendo bien, ahorita están en la etapa de recibir pruebas, no? Entonces, si es verdad que MeMa borró los mensajes, en un afán de dejar claro que ella es la autora de su carta y que si quería privacidad, pudieron decir sus abogados: "no tenemos los mensajes pero...entregamos el celular para que se revise", pero al parecer, no dijeron nada.
Y me pregunto, el juez puede ordenar otra vez la entrega de esos mensajes o del teléfono, o el MoS los puede solicitar? Porque en esos mensajes que casualmente MeMa borró, podrían estar conversaciones como : "Amiga, qué opinas? Estoy haciendo la carta a mi papá, que suena mejor: "me rompes el corazón o me estrujas el corazón... " y que la amiga de MeMa le dijera algo así como "no Meghan, mejor escribe que tu corazón sufre en silencio etc,... ". ¿Eso pondría en jaque la autoría de la carta? Y si en los mensajes hubiera alguno en donde MeMa diera datos o permiso para hablar sobre ella para FF, eso también podría en jaque eso de la "privacidad" no?
Concuerdo plenamente. Tanto los Markle como Doria e hija son bichos ponsoñosos. Y ahora Harry.
