La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

[Stronger]

Rasguños una cría andando siete horas por piedras que cortan como navajas? Me sigue pareciendo una tomadura de pelo. Frontela puede gustar más o menos, pero no es alguien externo, ni un investigador privado, lo habrá desestimado la jueza pero sus compañeros de Málaga que yo sepa no le han puesto un pero, es un médico que ha dirigido el Instituto de Medicina Legal de Sevilla muchos años, no se si a día de hoy lo sigue haciendo. Si Lucía no hubiera muerto en Pizarra si no en Dos Hermanas pues estaríamos hablando de otra situación.

Vale,mira te comento...he tenido 8 o 9 años y fui un par de veces a jugar a las vías de mi pueblo con una amiga,nos acostamos en las vías y nos echamos una foto con cámara de esas de carrete,fíjate los años que hace de esto...NO,no cortan como navajas

 

[Azahar88]

Esa es la opinión de @Polimalo, la cual respeto y agradezo, pero otros forenses dicen otra cosa, por tanto abro la posibilidad a las dos. Frontela lo que dice, si no me equivoco, es que una vez muerta faltaba sangre en su cuerpo, sangre que no pudo perder en tan corto espacio de tiempo según la versión oficial.

También está la.oponion de los que hacen la autopsia y el informe que pide la jueza.
Frontela hace un informe con fotos, no examina el cuerpo (pagado por la familia, que ya sabemos que los informes de parte siempre benefician al que paga). Para mí tiene más valor aquellos que si tuvieron contacto.
La explicación correcta siempre en la más sencilla, los padres pagaron para que buscarán tres pies al gato y el se lo dio.

 

[SFERA1]

Vale,mira te comento...he tenido 8 o 9 años y fui un par de veces a jugar a las vías de mi pueblo con una amiga,nos acostamos en las vías y nos echamos una foto con cámara de esas de carrete,fíjate los años que hace de esto...NO,no cortan como navajas

Vale, es una expresión, yo también vivo cerca de un tren de cercanías y también he andurreado mucho por ellas, he puesto monedas para que se aplasten, las he cruzado mil veces por evitarme que me llevaran en coche a la otra parte del apeadero con la inconsciencia adolescente, se que andar por unas vías no es nada fácil, en sandalias menos y en plena oscuridad ni te cuento. Yo soy alta y tengo un cuarenta de pie, podía pisar varias piedras a la vez. Una niña de esa edad con esos piececitos, con sandalias y tantos kilómetros se tendría que haber destrozado o lo más lógico, se tendría que haber sentado porque su lógica le diría que le hacía daño.

 

[Azahar88]

Vale,mira te comento...he tenido 8 o 9 años y fui un par de veces a jugar a las vías de mi pueblo con una amiga,nos acostamos en las vías y nos echamos una foto con cámara de esas de carrete,fíjate los años que hace de esto...NO,no cortan como navajas

Y se puede andar y correr perfectamente, fíjate si era yo pequeña que me colaba entre los barrotes de protección para ir a jugar allí.
Yo creo que a los adultos muchas veces se nos olvida lo que nosotros mismos podíamos hacer de pequeños y ahora nos parecen cosas imposibles.

 

[SFERA1]

También está la.oponion de los que hacen la autopsia y el informe que pide la jueza.
Frontela hace un informe con fotos, no examina el cuerpo (pagado por la familia, que ya sabemos que los informes de parte siempre benefician al que paga). Para mí tiene más valor aquellos que si tuvieron contacto.
La explicación correcta siempre en la más sencilla, los padres pagaron para que buscarán tres pies al gato y el se lo dio.

@Azahar88 creo que hemos coincido en otros hilos y siempre hemos tenido buen diálogo, pero creo que en este hilo poco vamos a poder debatir, tu está muy centrada en los padres y en su culpa, no ves más allá de las once de la noche y a mi los padres realmente no me interesan. Me dan igual sus remordimientos o sus motivaciones, así por ese camino no me vas a llevar. A mi me interesa Lucía Vivar, que era un ser en si mismo, tiene derecho a que se investigue su muerte y se haga justicia si procede. Por desgracia hay cientos de accidentes todos los días, se cierran y no hay más. En este caso hay muchas lagunas y no se investiga porque a los investigadores no les interesa.

 

[Anxela]

Y se puede andar y correr perfectamente, fíjate si era yo pequeña que me colaba entre los barrotes de protección para ir a jugar allí.
Yo creo que a los adultos muchas veces se nos olvida lo que nosotros mismos podíamos hacer de pequeños y ahora nos parecen cosas imposibles.

A mi del informe posterior, por lo que he podido leer y escuchar en algunos vídeos que hay en you tube es que al parecer la niña no había hecho la digestión. ¿ Camina 4 km, se acuesta a descansar, y en un plazo de como mínimo 6 horas no hace la digestión?, eso es rarísimo...
Cierto que una autopsia contratada por los padres puede tirar más hacia un lado que hacia otro, pero mentir no...

 

[SFERA1]

Y se puede andar y correr perfectamente, fíjate si era yo pequeña que me colaba entre los barrotes de protección para ir a jugar allí.
Yo creo que a los adultos muchas veces se nos olvida lo que nosotros mismos podíamos hacer de pequeños y ahora nos parecen cosas imposibles.

Una cosa es irte a jugar un rato en un perímetro pequeño y otra cosa es andar cuatro kilómetros con el tamaño de una zancada de una niña de tres años. Cuantos pasos daría esa niña?

 

[Polimalo]

Esa es la opinión de @Polimalo, la cual respeto y agradezo, pero otros forenses dicen otra cosa, por tanto abro la posibilidad a las dos. Frontela lo que dice, si no me equivoco, es que una vez muerta faltaba sangre en su cuerpo, sangre que no pudo perder en tan corto espacio de tiempo según la versión oficial.

Es que tu has dado un ultra bingo
"Abrir las posibilidades a las dos" eso es, alli radica resolver esto, que se puede resolver y se debe resolver.
Y cuando digo abrir me refiero a los forenses de la Gc, forenses de la instrucción VS los forenses de la familia.
Un colegio médico podria conciliar esto y calmar un poquito el dolor de la familia o si se da la sopresa hacer verdadera justicia.
En la gran mayoria de casos hay siempre dos opiniones, te pongo un ejemplo:
Caso Diana Quer.
Serulla (Antropologo Forense) plasma que no puede comprobar la agresión sexual en la niña.
Blanco Pampin deja la duda.
En un último intento por acreditar que si hubo agresión sexual se están realizando un par de estudios bien novedosos para nuestro sistema judicial.
Ojalá lo logren.

 

[SFERA1]

Es que tu has dado un ultra bingo
"Abrir las posibilidades a las dos" eso es, alli radica resolver esto, que se puede resolver y se debe resolver.
Y cuando digo abrir me refiero a los forenses de la Gc, forenses de la instrucción VS los forenses de la familia.
Un colegio médico podria conciliar esto y calmar un poquito el dolor de la familia o si se da la sopresa hacer verdadera justicia.
En la gran mayoria de casos hay siempre dos opiniones, te pongo un ejemplo:
Caso Diana Quer.
Serulla (Antropologo Forense) plasma que no puede comprobar la agresión sexual en la niña.
Blanco Pampin deja la duda.
En un último intento por acreditar que si hubo agresión sexual se están realizando un par de estudios bien novedosos para nuestro sistema judicial.
Ojalá lo logren.

Pues entonces estamos de acuerdo, abrir las posibilidades a las dos opciones y para eso no queda otra que reabrir el caso, exhumar el cuerpo si hace falta y volver a investigarlo. Esta cerrazón solo beneficia a unos y eso me hace desconfiar.

 

[Polimalo]

Pues entonces estamos de acuerdo, abrir las posibilidades a las dos opciones y para eso no queda otra que reabrir el caso, exhumar el cuerpo si hace falta y volver a investigarlo. Esta cerrazón solo beneficia a unos y eso me hace desconfiar.

Si de acuerdo contigo, desde mi primer msj en este tema mi opinión es aclararle a la familia y demandar acciones con Asuntos internos de la GC por el asunto del tren.
Lo que no estoy de acuerdo es que se hace lo que se critica dar por sentado lo que puede tener aristas.
Aclaraciones: Si
desconozco por qué no lo hacen, imagino que es una cuestión de costos y papeleo procesal.

 

[SFERA1]

Si de acuerdo contigo, desde mi primer msj en este tema mi opinión es aclararle a la familia y demandar acciones con Asuntos internos de la GC por el asunto del tren.
Lo que no estoy de acuerdo es que se hace lo que se critica dar por sentado lo que puede tener aristas.
Aclaraciones: Si
desconozco por qué no lo hacen, imagino que es una cuestión de costos y papeleo procesal.

En este caso no me creo lo de los costos, se gasta dinero en tantas cosas inútiles y se investigan tantos casos cerrados judicialmente que no entiendo que tiene este de distinto. Ya lo he dicho varias veces esta tarde, el caso de Julen es parecidísimo, un accidente en teoría que se está investigando por si hubo negligencias. Lo que pasa en que en aquel los negligentes serían un pocero o su familia y en el del Lucía podrían ser los guardias civiles o los forenses, porque los padres de Lucía no estuvieron pendientes de ella y se les perdió, pero ellos dieron parte a las autoridades y la niña según la versión oficial estuvo viva siete horas más aproximadamente. Si el capitán al cargo no tomo las decisiones adecuadas pues tendrá que responder por ello y si los forenses no estuvieron certeros pues tendrán que responder por ello, como la de los dientes de roedores de Ruth y José, su trabajo y su puesto lleva eso implícito. Si su trabajo fue correcto pues los padres tendrán que aguantarse.

 

[Azahar88]

@Azahar88 creo que hemos coincido en otros hilos y siempre hemos tenido buen diálogo, pero creo que en este hilo poco vamos a poder debatir, tu está muy centrada en los padres y en su culpa, no ves más allá de las once de la noche y a mi los padres realmente no me interesan. Me dan igual sus remordimientos o sus motivaciones, así por ese camino no me vas a llevar. A mi me interesa Lucía Vivar, que era un ser en si mismo, tiene derecho a que se investigue su muerte y se haga justicia si procede. Por desgracia hay cientos de accidentes todos los días, se cierran y no hay más. En este caso hay muchas lagunas y no se investiga porque a los investigadores no les interesa.

Así es, creo que en otros hilos hemos coincidido más en nuestras opiniones.
Pero te digo, a mí no me importa que se reabra el caso una y mil veces, que se haga lo que se tenga que hacer.
Si tienen que pedir explicaciones a otros que lo hagan.
En lo que no coincido es cuestión penal o civil.
Yo creo que la cuestión penal está más que zanjada, la versión oficial creo que es acertada. Y todo lo demás son delirios de unos padres que no pueden aceptar la realidad.
En cuando a la posible responsabilidad de otros, no existe, los únicos responsables son los padres.
Y si la GC hizo bien o mal, pues que se investigue, que he hagan los informes, declaraciones y demás que haga falta (creo que no se ha hecho) y ya cuando haya una resolucion pues la leeré y daré mi opinión sobre la misma. Pero las cosas hay que hacerlas cuando procedan, no simplemente porque ellos quieran y ya está.