La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

[Azahar88]

Estoy de acuerdo en que los padres son los primeros y únicos responsables de cuidar a sus hijos. La niña se perdió por su culpa, pero una vez ocurrido hubo siete horas para encontrarle y que no falleciera en un accidente tan absurdo y previsible, estaba cenando en una estación de tren! Es de perogrullo que no se prohibiera indefinidamente el paso del tren, así como que no se solicitara la intervención de más efectivos y de helicópteros. Este no es el caso de Julen que en un segundo ya no había solución (si es que es verdad la versión oficial), aquí hubo tiempo para un final feliz, lo que faltaron fueron decisiones lógicas e inteligentes.

Pues fíjate que yo creo que entra mucho en juego la denuncia que hizo la famila...no es lo mismo denunciar que han secuestrado a su hija que la niña se ha perdido sola. No creo que se actue de la misma manera. Me recuerda al caso de Laura Luelmo, cuando se quejaban de que la buscaban en el campo, la denuncia fue que desapareció cuando fue a correr. Pues lo mismo en este caso.

 

[SFERA1]

Las 7 horas de búsqueda fueron un verdadero despropósito. De haberse hecho bien las cosas se habrían despejado muchos interrogantes, creo yo, e igual la niña estaría viva.

Igual no, según la versión oficial estaría seguro viva, si fue un mero accidente pues no habría habido accidente.

 

[Azahar88]

Ese es el tema, donde está la sangre que le faltaba? Si no estaba en su cuerpo ni estaba en los bajos del tren caben dos posibilidades, que esté bajo los balastos o que hubiera sido golpeada en otro lugar y allí se quedó. Por que se niegan a investigar una cosa tan simple como si la sangre de Lucía se coló entre las piedras? A quien ofende? Ni eso se hizo. Que demuestren y dejamos de especular.

Quizás porque si no hay una herida por la que pueda salir la sangre como la van a buscar fuera?

 

[SFERA1]

Pues fíjate que yo creo que entra mucho en juego la denuncia que hizo la famila...no es lo mismo denunciar que han secuestrado a su hija que la niña se ha perdido sola. No creo que se actue de la misma manera. Me recuerda al caso de Laura Luelmo, cuando se quejaban de que la buscaban en el campo, la denuncia fue que desapareció cuando fue a correr. Pues lo mismo en este caso.

Si, no te lo niego, los Guardias Civiles se pudieron ver condicionados, pero ahí está su responsabilidad y su formación, pero secuestro o pérdida se centraron en las vías del tren principalmente, no tiene explicación que no pararan el tráfico indefinidamente.

 

[SFERA1]

Quizás porque si no hay una herida por la que pueda salir la sangre como la van a buscar fuera?

No recuerdo si los forenses oficiales dijeron que no había herida, pero si lo hicieron mejor me lo pones, si no había tenía que estar dentro de su cuerpo.

 

[pitiflautica]

Creo que es muchísimo mas raro todavía que no se toque las pinzas del pelo (cuando siempre lo hacía) en casi ocho horas que dura su desaparición y que además se deje su chupete (cuando nunca se separaba de él) a tres metros de la puerta del bar y que tarden 40 minutos en encontrarlo. Está claro que alguien lo puso ahí con posterioridad ya que se había buscado por innumerables personas en ese sitio y allí no estaba.

Es muy raro también que sólo hayan encontrado ADN de sus padres en la niña cuando estuvo en contacto con otros miembros de la familia, sin ir mas lejos, la tuvieron en brazos su tía y su abuela.

No siempre las desapariciones de niños tienen un móvil sexual, está claro. La niña estaba intacta en ese sentido, sólo le faltaba la sangre que no estaba ni en su cuerpo ni en la vía. Esta circunstancia está recogida en el informe técnico de inspección ocular de la GC y en los informes de tres médicos forenses y de un criminalista.

No sé de quién será la niña que aparece en las imágenes y que no ven en el CTC de ADIF aquella noche, desde luego que de Antonio y Almudena, no. Los que la conocieron no tienen la menor duda de que no se trata de Lucía. ¿Puede ser un mal doble de la niña? Todo apunta a eso.

Sobre lo forense, como tu dices, te basas en comentarios de personas que ni siquiera han tenido acceso a las fotografías de la autopsia. Por ahí mal vamos.

Yo no soy forense tampoco, pero en este año y medio he tenido tiempo de informarme también en fuentes que no sean anónimos participantes de un foro de cotilleo. Prefiero leer informes y escuchar a profesionales cualificados para sacar mis propias conclusiones, me parece mucho mas riguroso.

Pero como no va a ser la niña? A

Pues fíjate que yo creo que entra mucho en juego la denuncia que hizo la famila...no es lo mismo denunciar que han secuestrado a su hija que la niña se ha perdido sola. No creo que se actue de la misma manera. Me recuerda al caso de Laura Luelmo, cuando se quejaban de que la buscaban en el campo, la denuncia fue que desapareció cuando fue a correr. Pues lo mismo en este caso.

Cuando uno pone la denuncia realmente lo unico que sabe es que falta la niña. No pueden detallar nada mas pk no lo saben.
Supongo que la denuncia diria eso.

 

[SFERA1]

El problema es que estos padres no aceptan ninguna explicación que no sea lo que ellos quieren oír. Puestos así nunca van a tener sus explicaciones porque lo que ellos desearían nunca paso. Si les pones delante un perro y ellos están empecinados en que es un gato, apaga y vámonos.
Ellos solo quieren que le pongan delante a alguien y les digan "este se llevó a su hija" y ya está, pero eso nunca paso, la niña se fue sola y murio golpeada por el tren.

Eso lo dices tu porque los padres no han tenido más que una explicación oficial en la que dijeron que era un accidente y se cerró el caso. Solo están pidiendo la reapertura del caso y una investigación? A quien ofende eso? Creo que estamos de acuerdo que el caso tiene muchos interrogantes.

 

[Azahar88]

Eso lo dices tu porque los padres no han tenido más que una explicación oficial en la que dijeron que era un accidente y se cerró el caso. Solo están pidiendo la reapertura del caso y una investigación? A quien ofende eso? Creo que estamos de acuerdo que el caso tiene muchos interrogantes.

No era que la jueza lonja archivado por no apreciar delito? A ver si van a tener que pasar el sumario a cada español y hacer un referéndum. Aquí está la explicación oficial y la que ellos quieren creer. No hay más, no les dan la razón, solo porque sea la explicación oficial tiene que estar mal? No hay ninguna prueba o indicio que la refute. Se apoya en pruebas objetivas y forenses.
Sin embargo la famila tiene como pruebas, las pinzitas, que la niña del vídeo es una impostora, que la niña no anda eso (en contacto junto con la prueba de la niña impostora porque sino no se sostiene), la digestión (que ya se ha dicho que perfectamente posible) etc.

 

[SFERA1]

No era que la jueza lonja archivado por no apreciar delito? A ver si van a tener que pasar el sumario a cada español y hacer un referéndum. Aquí está la explicación oficial y la que ellos quieren creer. No hay más, no les dan la razón, solo porque sea la explicación oficial tiene que estar mal? No hay ninguna prueba o indicio que la refute. Se apoya en pruebas objetivas y forenses.
Sin embargo la famila tiene como pruebas, las pinzitas, que la niña del vídeo es una impostora, que la niña no anda eso (en contacto junto con la prueba de la niña impostora porque sino no se sostiene), la digestión (que ya se ha dicho que perfectamente posible) etc.

Supongo que la jueza se basa en los informes de la Guardia Civil. Vuelvo al caso de Julen, que tiene de distinto y en ese si se está investigando? Unos padres que se despistan en un entorno poco seguro para un niño, dependiendo de los informes de unos peritos independientes se juzgará o no. Lo distinto es que junto a los padres aquí también son negligentes las fuerzas de seguridad, entonces se pega el cerrojazo y aquí no ha pasado nada.

 

[SFERA1]

No era que la jueza lonja archivado por no apreciar delito? A ver si van a tener que pasar el sumario a cada español y hacer un referéndum. Aquí está la explicación oficial y la que ellos quieren creer. No hay más, no les dan la razón, solo porque sea la explicación oficial tiene que estar mal? No hay ninguna prueba o indicio que la refute. Se apoya en pruebas objetivas y forenses.
Sin embargo la famila tiene como pruebas, las pinzitas, que la niña del vídeo es una impostora, que la niña no anda eso (en contacto junto con la prueba de la niña impostora porque sino no se sostiene), la digestión (que ya se ha dicho que perfectamente posible) etc.

Se ha dicho lo de la digestión al igual que otro profesionales han dicho lo contrario, no?

 

[Katiuska]

Perdón.
Glub!

 

[pitiflautica]

No era que la jueza lonja archivado por no apreciar delito? A ver si van a tener que pasar el sumario a cada español y hacer un referéndum. Aquí está la explicación oficial y la que ellos quieren creer. No hay más, no les dan la razón, solo porque sea la explicación oficial tiene que estar mal? No hay ninguna prueba o indicio que la refute. Se apoya en pruebas objetivas y forenses.
Sin embargo la famila tiene como pruebas, las pinzitas, que la niña del vídeo es una impostora, que la niña no anda eso (en contacto junto con la prueba de la niña impostora porque sino no se sostiene), la digestión (que ya se ha dicho que perfectamente posible) etc.

Lo de que no es la niña es algo que no se sostiene por ningun lado. Quien va a hacer un montaje asi? Por favor. Un poco de coherencia. Realmente los padres ya no saben que mas decir o hacer para reabrir este caso. Yo entiendo que debe ser dificil asumir todo lo que les pasó pero esto de que la niña es otra persona roza el ridículo. Primero porque entonces, habria que pedir responsabilidades al que maneja esas cintas, despues porque si no es ella a ver quien se presta a hacer algo asi...
Lo de la sangre lo mismo. Primero no la han encontrado y segundo la niña no presenta heridas abiertas de tal envergadura como para desangrarse asi. De verdad que no le veo logica y trato de empatizar con ellos pero hay cosas que no pueden ser.