La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

[Akukeny]

yo también tengo la experiencia y fue el primer recuerdo de mi vida, y sí corría, pero en una dirección y luego volvía sobre mis pasos, fue en el río y no tenía ninguna referencia, iba y volvía, iba y volvía, y sobre un terreno mucho menos abrupto que piedras cortantes de vías acabé destrozada por las veces que me caí con el nerviosismo y el miedo.Ah y lloraba y gritaba hasta desgañitarme.Llenita de heridas, eso fue lo primero que me chocó de este caso. Que no tenía heridas.
Lo demás comparto contigo, la niña para mí murió asfixiada o algo así tratando de callarla.

También opino como tu, una criaturita tan pequeña es super frágil, tapándole fuertemente la boca para que no grite ya tiene bastante para perder el sentido y caerse dándose un mal golpe

 

[Beltane]

Ostras... qué mal rollo me ha dado ver el vídeo. Talmente parece que corriera hacia alguien conocido. Me ha puesto los pelos de punta.

Me da un yuyu de coj*nes el vídeo. No sé si es por pensar en cómo acaba el suceso o qué se yo, me parece escalofriante de algún modo. Es que no sé si es la seguridad de la niña que pareciera estar yendo hacia alguien que conoce.

Es exactamente lo que hacen los niños, lo que has descrito aquí por experiencia propia, quedarse quietos y llorar de lo lindo.
Ni se me ocurre pensar que la niña siguiese avanzando hasta los 4 kms y pico en total oscuridad, porque al principio hay luz de la estación, pero luego no, que los que la buscaban iban con linternas de móviles, y no digamos el trayecto pedregoso, cayéndose cada dos por tres. Qué no cuela, aunque nos lo metan con embudo

Estuve desconectada de este caso y por eso leo ahora mensajes anteriores, ya he leído a @el boton de moitir ? decir que la abuela no reconoce a la niña en el vídeo. Yo he pensado que es alta y ligera para ser una niña de 3 años, pero hay niños muy altos para su edad.

El vídeo por supuesto echa por tierra la versión del maquinista que dijo haber visto "algo oscuro", se ve perfectamente que va vestida con color claro o blanco, y parece vestido porque se aprecian las piernas, suponiendo que lleve sandalias, éstas estarías hechas mierda al andar 4 km.

 

[el boton de moitir ?]

Me da un yuyu de coj*nes el vídeo. No sé si es por pensar en cómo acaba el suceso o qué se yo, me parece escalofriante de algún modo. Es que no sé si es la seguridad de la niña que pareciera estar yendo hacia alguien que conoce.




Estuve desconectada de este caso y por eso leo ahora mensajes anteriores, ya he leído a @el boton de moitir ? decir que la abuela no reconoce a la niña en el vídeo. Yo he pensado que es alta y ligera para ser una niña de 3 años, pero hay niños muy altos para su edad.

El vídeo por supuesto echa por tierra la versión del maquinista que dijo haber visto "algo oscuro", se ve perfectamente que va vestida con color claro o blanco, y parece vestido porque se aprecian las piernas, suponiendo que lleve sandalias, éstas estarías hechas mierda al andar 4 km.

sandalias de velcro, ideales para andar 4,2 kilómetros por las vías sin que se te suelten

 

[Nomenclatura]

Es probable que nunca sepamos lo que pasó realmente pero me alegro mucho de que la familia no se haya conformado con la versión oficial y haya hecho caso omiso de quienes la han acusado de buscar culpables para tapar su culpa y de quienes la han instado a aceptar lo inaceptable (el artículo de Reyes Monforte comentado páginas atrás es un ejemplo sangrante y ruin). Lo único que sabemos, y algun@s forer@s aquí lo hemos sabido desde el principio, es que aquí hay algo raro. Raro que dieran una versión tan inverosímil desde el principio, más raro que la mantuvieran tan empecinadamente, contra todos los indicios que han ido saliendo y que cada vez la ponen más en cuestión. Porque yo no creo que pueda haber tanta gente inepta reunida en una sola investigación. Eso es estadísticamente imposible. Forzosamente tiene que haber alguien con media neurona para darse cuenta de que lo que se ha intentado hacer creer a la gente -y a la familia- no tiene ni pies ni cabeza. Veremos lo que sale de investigación ordenada por la jueza pero la impresión que han dado hasta ahora es que querían cerrar rápido el caso pero ¿por qué?

 

[el boton de moitir ?]

Es probable que nunca sepamos lo que pasó realmente pero me alegro mucho de que la familia no se haya conformado con la versión oficial y haya hecho caso omiso de quienes la han acusado de buscar culpables para tapar su culpa y de quienes la han instado a aceptar lo inaceptable (el artículo de Reyes Monforte comentado páginas atrás es un ejemplo sangrante y ruin). Lo único que sabemos, y algun@s forer@s aquí lo hemos sabido desde el principio, es que aquí hay algo raro. Raro que dieran una versión tan inverosímil desde el principio, más raro que la mantuvieran tan empecinadamente, contra todos los indicios que han ido saliendo y que cada vez la ponen más en cuestión. Porque yo no creo que pueda haber tanta gente inepta reunida en una sola investigación. Eso es estadísticamente imposible. Forzosamente tiene que haber alguien con media neurona para darse cuenta de que lo que se ha intentado hacer creer a la gente -y a la familia- no tiene ni pies ni cabeza. Veremos lo que sale de investigación ordenada por la jueza pero la impresión que han dado hasta ahora es que querían cerrar rápido el caso pero ¿por qué?

eso ¿por qué? yo a lo largo de este hilo ya he dado mi opinión, al principio pensaba que es lo que suelen hacer primero para no sembrar miedo ni sensación de inseguridad ciudadana y segundo para quitarse trabajo de enmedio, pero tanto empeño me hace pensar mal, muy mal

 

[Beltane]

sandalias de velcro, ideales para andar 4,2 kilómetros por las vías sin que se te suelten

Eso eso, que sepamos no se le pierde ninguna, evidentemente, no ha estado caminando esa distancia, habrá estado en un coche o retenida. De verdad, que nos toman por gilipollas.

Es probable que nunca sepamos lo que pasó realmente pero me alegro mucho de que la familia no se haya conformado con la versión oficial y haya hecho caso omiso de quienes la han acusado de buscar culpables para tapar su culpa y de quienes la han instado a aceptar lo inaceptable (el artículo de Reyes Monforte comentado páginas atrás es un ejemplo sangrante y ruin). Lo único que sabemos, y algun@s forer@s aquí lo hemos sabido desde el principio, es que aquí hay algo raro. Raro que dieran una versión tan inverosímil desde el principio, más raro que la mantuvieran tan empecinadamente, contra todos los indicios que han ido saliendo y que cada vez la ponen más en cuestión. Porque yo no creo que pueda haber tanta gente inepta reunida en una sola investigación. Eso es estadísticamente imposible. Forzosamente tiene que haber alguien con media neurona para darse cuenta de que lo que se ha intentado hacer creer a la gente -y a la familia- no tiene ni pies ni cabeza. Veremos lo que sale de investigación ordenada por la jueza pero la impresión que han dado hasta ahora es que querían cerrar rápido el caso pero ¿por qué?

Cuando cierran los casos tan pronto dos cosas:

-Alguien gordo hay metido
-No tienen ni put* idea de lo que ha pasado

Me temo que es lo segundo. Por no hablar de que pueden saber perfectamente lo que ha pasado, que tontos no son, y no quieren líos por ir al primer punto aquí expuesto.

Tenemos casos en España de flipar, ahora con los chavales del pantano, el año pasado Diana, las mujeres extremeñas, por no hablar los MILES que hay al año. Y de estos sabemos por mediáticos, vamos no me jodas que la gente se esfume y no deje rastro.

En concreto, entre este caso y los chavales del pantano yo veo algo raro: en este lo quieren chapar pronto, el otro guarda un silencio sepulcral de lo más extraño. La desesperación de una familia hace provocar mucho ruido cuando las cosas no están claras, en el caso de Lucía espero que den una caña tremenda hasta saber la verdad, en el otro es que ni las familias se pronuncian, que también por supuesto, tienen sus derechos.

Como si se quisiera desde arriba, correr un tupido velo.

 

[el boton de moitir ?]

por cierto las sandalias eran de dos tiritas con velcro, no de esas que es ancho

 

[el boton de moitir ?]

Eso eso, que sepamos no se le pierde ninguna, evidentemente, no ha estado caminando esa distancia, habrá estado en un coche o retenida. De verdad, que nos toman por gilipollas.





Cuando cierran los casos tan pronto dos cosas:

-Alguien gordo hay metido
-No tienen ni put* idea de lo que ha pasado

Me temo que es lo segundo. Por no hablar de que pueden saber perfectamente lo que ha pasado, que tontos no son, y no quieren líos por ir al primer punto aquí expuesto.

Tenemos casos en España de flipar, ahora con los chavales del pantano, el año pasado Diana, las mujeres extremeñas, por no hablar los MILES que hay al año. Y de estos sabemos por mediáticos, vamos no me jodas que la gente se esfume y no deje rastro.

En concreto, entre este caso y los chavales del pantano yo veo algo raro: en este lo quieren chapar pronto, el otro guarda un silencio sepulcral de lo más extraño. La desesperación de una familia hace provocar mucho ruido cuando las cosas no están claras, en el caso de Lucía espero que den una caña tremenda hasta saber la verdad, en el otro es que ni las familias se pronuncian, que también por supuesto, tienen sus derechos.

Como si se quisiera desde arriba, correr un tupido velo.

En un coche seguro, no va a dar la casualidad de que se acurruca comodamente a dormir justo en el primer sitio al que se accede en coche

 

[Beltane]

A ver si el maquinista vio mas de lo que creíamos, una pasajera dijo que primero vio algo al ir y llegó blanco y muy nervioso, salieron 10 minutos tarde, y al volver iba mirando para parar

¿Quieres decir en este mensaje que he rescatado de posts anteriores que el maquinista regresa al tren "blanco" porque está nervioso o ha visto algo?-

 

[Beltane]

En un coche seguro, no va a dar la casualidad de que se acurruca comodamente a dormir justo en el primer sitio al que se accede en coche

Es que la teoría de quedarse dormida en unas vías de tren es la put* hostia, vamos, un insulto. Una niña de tres años con el susto que tiene que llevar encima se va a quedar dormida en un sitio así, ¿quién soltó la burrada?, ¿agentes?; ¿medios?.

 

[el boton de moitir ?]

¿Quieres decir en este mensaje que he rescatado de posts anteriores que el maquinista regresa al tren "blanco" porque está nervioso o ha visto algo?-

si, había visto algo raro, ahora hemos sabido el por qué, no se la veía bien porque la niña estaba metida en un hueco, habían hecho una especie de agujero en las piedras, quedaba a nivel mas bajo que las piedras, por eso vio algo, pero no lo pudo ver bien, no sé por qué hicieron eso, se supone que para que no la viese el maquinista y le pasase por encima, no sé, es raro,

 

[Akukeny]

si, había visto algo raro, ahora hemos sabido el por qué, no se la veía bien porque la niña estaba metida en un hueco, habían hecho una especie de agujero en las piedras, quedaba a nivel mas bajo que las piedras, por eso vio algo, pero no lo pudo ver bien, no sé por qué hicieron eso, se supone que para que no la viese el maquinista y le pasase por encima, no sé, es raro,

Ah, pues ese dato lo desconocía. Encima la pusieron en un agujero entre las piedras, pues está claro que lo hizo alguien porque la niña imposible