La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

Cotis, una duda, hoy he visto en las noticias que se vio una furgoneta gris en el único acceso a la vía, pero no lo he podido escuchar bien, en que momento fue pero creo haber entendido que quien vio la furgoneta fue el maquinista. Alguien mas lo ha escuchado? Me ha parecido que era un dato nuevo.
 
Cotis, una duda, hoy he visto en las noticias que se vio una furgoneta gris en el único acceso a la vía, pero no lo he podido escuchar bien, en que momento fue pero creo haber entendido que quien vio la furgoneta fue el maquinista. Alguien mas lo ha escuchado? Me ha parecido que era un dato nuevo.

lo dicen en la sexta, que el maquinista vió una furgoneta gris...

"La Guardia Civil ha encontrado restos de pelo en el tren que golpeó a Lucía. En el sumario, el maquinista que encontró a la pequeña declaró que vio una furgoneta gris cruzar las vías por un paso inferior."

http://www.lasexta.com/noticias/soc...usqueda_20170821599adace0cf2e2ea355af0df.html
 
Gracias @mara mara , A eso me refería, a mi me parece relevante. Y otra cosa ya he leído en otras ocasiones referirse a una tercera persona implicada... Tercera? No entiendo.

imagino que cuando habla de "tercer implicado" se refieren a que no sólo son: 1- la pequeña y 2- el tren, que hay una tercera persona que algo ha tenido que ver...

edito: una o varias...
 
lo dicen en la sexta, que el maquinista vió una furgoneta gris...

"La Guardia Civil ha encontrado restos de pelo en el tren que golpeó a Lucía. En el sumario, el maquinista que encontró a la pequeña declaró que vio una furgoneta gris cruzar las vías por un paso inferior."

http://www.lasexta.com/noticias/soc...usqueda_20170821599adace0cf2e2ea355af0df.html

Si iba mirando para parar es porque o bien le pareció haber golpeado algo, o porque vio algo raro.

Si hay restos de pelo tuvo que darle a la ida con el tren, es normal estar nervioso, por tener esa duda, pero quizá es porque vio algo más.
También los pasajeros dijeron que estuvo una hora fuera él solo, hasta que regresó al tren, yo no lo vi raro porque imagino que lo primero que haría sería llamar al 112 y le aconsejarían quedarse ahí o no comentar nada al pasaje, que es más fácil hacerlo sin entrar al tren, pero quien sabe, igual estuvo mirando a ver si veía la furgoneta...,

yo tampoco había oído nada de esa furgoneta, sólo que la guardia civil dijo expresamente que no había señales de que hubiese pasado ningún coche por ahí, lo cual se veía que era absurdo, es imposible afirmarlo con esa rotundidad, sino ¿para qué está esa carretera? ¿como no va a pasar nadie? ¿desde cuando? y de hecho ya vamos hablando de una furgoneta...

Quizá vio algo más, porque no veo que importancia puede tener una furgoneta cruzando por una vía para que te fijes... yo no me fijaría a no ser que estuviese parada, o haciendo alguna maniobra extraña, de momento decís que sólo iba cruzando por el paso inferior... no sé, no sé
 
Hola a tod@s de regreso ya.
Veo que seguimos más o menos igual.
Un día, hace poco, leí que se sospechaba de la intervención de un tercero en los hechos y que se esperábano los res últimos de los análisis de tejidos para ver si tenía rastros de algún tóxico.
Es lo último que leí.
Por vuestros comentarios veo que hay una furgoneta gris.
Pero , por lo visto, se sigue sin nada concluyente.
Pobre familia
 
Acabo de ver el vídeo. A alguien más le da la sensación de que la niña va dando saltos de esos que dan los niños cuando van contentos?
Supongo que los padres identificarán bien a su hijita. A mí me parece una niña o niño*no aprecio ) de más estatura y una motricidad más desarrollada que una nena de tres años.
Pero bueno. Los padres sabrán si era altita y muy espabilada (como se suele decir) para su edad....
 
Sí parece mayor que 3 años recién cumplidos, pero tiene que ser ella, no?
El padre mide casi 2 metros, y alguna imagen que he visto se le ve alta
a mí me queda la duda si a partir de ahí se puede salir a la derecha, no se puede ver en google, el video se supone que es justo un poco antes de aquí, llegando al badén, siempre he pensado que de ahí fue a la derecha, pero no lo puedo comprobar, no lo veo en ninguna imagen, video, o google, o si pudo salir más adelante pero cerca... la familia y los de allí lo sabrán
upload_2017-8-21_22-17-45.png
 
Hola a tod@s de regreso ya.
Veo que seguimos más o menos igual.
Un día, hace poco, leí que se sospechaba de la intervención de un tercero en los hechos y que se esperábano los res últimos de los análisis de tejidos para ver si tenía rastros de algún tóxico.
Es lo último que leí.
Por vuestros comentarios veo que hay una furgoneta gris.
Pero , por lo visto, se sigue sin nada concluyente.
Pobre familia

Aunque no ha variado mucho la información oficial, sin embargo, hay elementos nuevos que, desde mi punto de vista, reafirman las dudas expresadas en este foro. En este artículo de Interviu hablan del "sumario". No se si han levantado el secreto o que ellos han tenido acceso a alguna de las informaciones que contiene. No sé bien. De hecho, el artículo se corta justo en la explicación de la segunda hipótesis que dan para un atropello que el propio maquinista califica de "atípico". El resto del artículo es para abonados, así que no lo he podido leer entero.
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/la-muerte-de-lucia-el-sumario
Para resumir:
1. Se sabe el tiempo que pasó entre que se ve a la niña (admitamos que lo que se ve en la imagen es la niña) y aparecen los primeros adultos buscándola (5-6 minutos): muchos/as dudaban de los padres, decían que seguramente había sido muchísimo más tiempo y otros comentarios tan gratuitos como ofensivos.
2. Dicen que el maquinista declaró haber visto una furgoneta gris cruzando las vías por un paso inferior. Bueno, ya va apareciendo más personal por los alrededores.
3. Según se desprende de este artículo, el responsable de Renfe ordenó al maquinista que, a la vuelta hacia Málaga, fuera "a marcha la vista" al pasar por la estación de Pizarra "ante la posibilididad de que hubiera personas cerca de las vías". ¿Por qué no a la ida?
4.Hablan de la autopsia, pero no sé si de la verdadera verdadera o siguen refiriéndose al informe preliminar del forense. No hay lesiones ni evidencia alguna de violencia ejercida por una tercera persona. La data de la muerte se sitúa entre las 5 y las 7 de la mañana. Los análisis toxicológicos han dado negativo.
5. No se sabe cuál es la naturaleza de los datos que dice tener la familia con respecto al caso pero según los medios, que se hacen eco del portavoz de la familia, estos datos estarían en relación con la participación de una tercera persona, hipótesis que mantiene la familia, como se sabe, desde el principio.
Más o menos así está la cosa...
 
A mi, como ya han indicado Sharon y Botón, también me parece con más altura y más soltura de movimientos que los que corresponden a una criatura de 3 años recién cumplidos...Después de haber visto las imágenes, también me extraña mucho que el primer empleado que las visionó tras el aviso dijese "que no se veía nada" (y esto influyó en que no se parase la circulación de trenes por la mañana) y tras encontrar el cuerpo se volviesen a mirar y se viese lo que ahora podemos ver todos.Yo hasta que las he visto, creía que se veía con mucha dificultad,que no quedaba claro que había una personita por las vías... etc, pero con lo bien q se ve ...no lo entiendo.
Otra cosa...ya se ha abierto el secreto de sumario?,como han llegado las imágenes hasta Interviú?... He llegado a pensar ,incluso, q se traten de una " reconstrucción ", no sé por parte de quien ni con que finalidad aunque podría aventurar algunas hipótesis...
 

Temas Similares

56 57 58
Respuestas
688
Visitas
52K
Back