La nueva Ley de Vivienda

[Merche1234]

La mayor parte de la ocupación no es para personas sin recursos.
Además a las gentes "supuestamente sin recursos" todas extranjeras, se les dan pagas a base de bien. Con las que pueden pagar alquileres, teniendo también derecho de ayudas (odio el termino ayudas pero bueno) a la vivienda.
Es decir: el tema de la ocupación no tiene nada que ver con paliar una situación de necesidad para alguien.
Tiene que ver con erradicar la propiedad privada y generar conflictos y delincuencia.

Ese es un tema muy peliagudo.Establecer quienes son las personas vulnerables.Ahora resulta que son las que cobran hasta 1800 euros mensuales.Pero si esa cantidad puede que no la ingresen muchos de los caseros,y encima tienen que seguir pagando impuestos y suministros,de su hogar y del piso con inquiokupas ,no son considerados vulnerables.Con esa cantidad de ingresos,hay millones de ciudadanos que podrían ocupar viviendas ajenas por años gratuitamente.

Las ayudas sociales hay que revisarlas de vez en cuando y darlas a quien realmente las necesita. Mujeres separadas,maltratadas,enfermos crónicos,parados de verdad sin ingresos hasta que tienen trabajo.

Muchas veces quién las necesita de verdad no se atreve o le da vergüenza pedirlas,otros son especialistas en vivir de eso.

Esta ley es un abuso que pretende conseguir votos y más bien los va a hacer perder.Porque causa inseguridad en la propiedad privada.

 

[Merche1234]

Pues dicen que Colau va a volver a ser elegida...

Yo no vivo en Barcelona,pero había oído y leído muchas críticas y creía que iba a perder votos ,pero parece que no.

 

[Miniwini]

Ese es un tema muy peliagudo.Establecer quienes son las personas vulnerables.Ahora resulta que son las que cobran hasta 1800 euros mensuales.Pero si esa cantidad puede que no la ingresen muchos de los caseros,y encima tienen que seguir pagando impuestos y suministros,de su hogar y del piso con inquiokupas ,no son considerados vulnerables.Con esa cantidad de ingresos,hay millones de ciudadanos que podrían ocupar viviendas ajenas por años gratuitamente.

Las ayudas sociales hay que revisarlas de vez en cuando y darlas a quien realmente las necesita. Mujeres separadas,maltratadas,enfermos crónicos,parados de verdad sin ingresos hasta que tienen trabajo.

Muchas veces quién las necesita de verdad no se atreve o le da vergüenza pedirlas,otros son especialistas en vivir de eso.

Esta ley es un abuso que pretende conseguir votos y más bien los va a hacer perder.Porque causa inseguridad en la propiedad privada.

Las ayudas aquí siempre se han usado como un arma política. Nunca han ido orientadas a quienes verdaderamente lo necesitan y menos aun a ser objeto de un riguroso control, ya que es dinero publico del contribuyente.
Lo de los 1800 es para blindar. a los okupas.
Imagina el reclamo de mafias okupas de todos los países que va. a suponer eso para que vengan a España a delinquir.

 

[Miniwini]

La CUP resumida en este vídeo:

 

[Miniwini]

Por qué es tan importante proteger y defender la PROPIEDAD PRIVADA:

El derecho de propiedad, su origen y la tragedia de su ausencia​

Posted on 30 octubre, 2014 por Martin Krause
Para que los intercambios se realicen es necesario que los participantes “posean” las cosas, es decir, tengan uno de los atributos de la propiedad que es el derecho de su dueño a transferir su posesión a otro. Cualquiera de nosotros sabe bien que si tomáramos a cambio algo que no es propiedad de quien nos lo da, estaríamos recibiendo un problema: con el verdadero dueño, quien se lanzaría a la carga a reclamar lo suyo o, en sociedades organizadas, lo haría por medio de la justicia.

Cuidamos la propiedad, porque significa riqueza. Nos permite disfrutar los ingresos o beneficios que sean provenientes de ella. Propiedad es todo tipo de posesión personal: nuestros animales, libros, relojes, autos, ropa, dinero. Es decir, pueden ser sujetos de propiedad todos los recursos naturales de la tierra (minerales, ríos, etc.), herramientas, máquinas, fábricas, escuelas, casas, calles, mercaderías y más aún, hasta nuestras habilidades y talentos: nuestra habilidad para producir, nuestra capacidad para trabajar o crear son nuestra propiedad .

La propiedad, en realidad, no significa que el propietario disfrute solamente de los beneficios que ésta pueda darle, debe también soportar todas las cargas y responsabilidades de lo que haga con ella. Le toca asumir los costos de su mantenimiento o mejora y hacerse cargo de las pérdidas que generen sus equivocadas decisiones.

La creciente extensión de la propiedad privada, favoreció e impulsó el avance de la civilización en dos sentidos. El primero de ellos es el incentivo al progreso: está claro que pondré mis mayores esfuerzos en cualquier tipo de actividad en la medida que pueda gozar plenamente de los frutos del esfuerzo realizado en el aprovechamiento de mis recursos. En otros términos, si mi único recurso es mi capacidad de trabajo, sólo me esforzaré si tengo la seguridad de que el fruto de mi esfuerzo me pertenece, es mi propiedad. Vano resulta tratar de inducir a las personas a esforzarse al máximo si luego el resultado de esta acción es utilizado por otro, si no ejercen sobre ese esfuerzo su derecho de propiedad.

El segundo aspecto por el cual la extensión de la propiedad privada favoreció el avance de la civilización se refiere a la protección de los recursos, es decir, de las cosas que son objeto de propiedad. El “propietario” es un “protector” ya que recaen sobre él los efectos de sus acciones: si cuida el recurso y lo multiplica se enriquece; si es negligente y permite su deterioro se empobrece. Pensemos esto respecto al lugar donde vivimos. Si cuidamos nuestra casa, la pintamos y reparamos mantendrá su valor, incluso puede aumentarlo si la mejoramos; pero si nos descuidamos y se deteriora recibimos una multa automática a través de la caída de su precio.

Cuando no hay propiedad nos encontramos con una “tragedia” ya que todos pueden utilizar el recurso y así termina depredado, no existe la posibilidad de “excluir” a nadie de su uso como tampoco nadie tiene incentivo para cuidarlo y mejorarlo. La capacidad de “excluir” es fundamental, no ya para la propiedad sino para la existencia misma de la sociedad. Imaginemos una situación en la que no pudiéramos excluir a nadie de ingresar en nuestras casas, sentarse en nuestro sillón, prender nuestro televisor, abrir nuestra heladera. Precisamente porque podemos excluir a quienes no queremos que entren en nuestra casa es que los que sí lo hace son “invitados”. Si cualquier pudiera ingresar y llevarse lo que quisiera la “tragedia” nos llevaría a no tener nada que no podamos consumir en el momento; regresaríamos a la mera subsistencia.

La propiedad estatal es “propiedad” de todos, y cuando el estado que es su formal propietario no cumple adecuadamente ese papel se asemeja a la ausencia de propiedad anterior. Esto lo vemos en los espacios públicos que aparecen abandonados, y depredados. Lo dice el viejo refrán: lo que es de todos no es de nadie. A diferencia de sus propiedades privadas, pocos individuos tienen el tiempo o los recursos para poder informarse de las políticas de manejo de los recursos públicos y menos aún de las operaciones diarias. Tampoco pueden razonablemente influenciar en cada una de las decisiones, por lo que éstas son tomadas por un grupo reducido de individuos: con lo que se separa la autoridad de la responsabilidad. Mientras los deseos de la mayoría se ven así diluidos, en cambio algunos intereses bien organizados pueden dirigir sus claros intentos a orientar el manejo de esos recursos hacia su beneficio, centrando sus esfuerzos en influenciar a los que los manejan.

Por último, la posesión de propiedad es también posesión de poder. En la medida que la propiedad privada permite que la posesión se encuentre dividida entre un gran número de personas propietarias, y no concentrada en un rey o en el estado, distribuye el poder e impide que se concentre y sea controlado por unos pocos. Cuando todo es propiedad del Estado la libertad desaparece.

 

[Olgas]

Ese es un tema muy peliagudo.Establecer quienes son las personas vulnerables.Ahora resulta que son las que cobran hasta 1800 euros mensuales.Pero si esa cantidad puede que no la ingresen muchos de los caseros,y encima tienen que seguir pagando impuestos y suministros,de su hogar y del piso con inquiokupas ,no son considerados vulnerables.Con esa cantidad de ingresos,hay millones de ciudadanos que podrían ocupar viviendas ajenas por años gratuitamente.

Las ayudas sociales hay que revisarlas de vez en cuando y darlas a quien realmente las necesita. Mujeres separadas,maltratadas,enfermos crónicos,parados de verdad sin ingresos hasta que tienen trabajo.

Muchas veces quién las necesita de verdad no se atreve o le da vergüenza pedirlas,otros son especialistas en vivir de eso.

Esta ley es un abuso que pretende conseguir votos y más bien los va a hacer perder.Porque causa inseguridad en la propiedad privada.

Lo de los 1800 es increible, y con hijos aun es mas importe, cualquier joven tiene menos de ese sueldo (y cualquier no tan joven), y los pensionistas pocos pasan de esa cantidad.
Quieren hacer ocupa o inquiokupa a cualquiera.
Cierto es que los inmigrantes tienen entre unas cosas y otras mas ayudas que nadie, por eso el efecto llamada.
En la constitución esta escrito el derecho a la vivienda digna, PERO TAMBIEN EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA.
Esta ley es un absurdo.
Lo que tienen que hacer es construir mas vivienda social y asi bajaria el precio de los alquileres, mas oferta igual a bajada de precio,. Se ve que no hay ningún economista en el gobierno.
La curva de la oferta y la curva de la demanda se encuentran en un punto medio, arriba o abajo dependiendo que las graficas. (de si hay mas o menos de cada una de ellas).
Y si dieran seguridad juridica a los propietarios, seguro que saldrían mlles y miles de pisos que están ahora cerrados en alquiler, si se hubiera puesto en la ley que al mes de no pagar a la calle, que los suministros (agua y luz) se cortan si no los paga el inquilino, que los okupas van a los 2 dias a la calle, etc., y por tanto, mas pisos en alquiler, bajada de precios.
Pues lo ultimo que he leido de podemos es que proponen expropiar los pisos que estén 4 años vacios.
Igual que lo de los supermercados publicos, si ganaran estos las elecciones acabábamos peor que en Venezuela, el otro dia salió un chico que había huido de Venezuela y dijo que lo de los super publicos ya se sufrió allí durante unos años y tuvieron que cerrar.

 

[SilenciosaAVeces]

Si compro un piso para alquilar, pago impuesto de transmisiones patrimoniales por la compra, lo amuebló y pago Iva, de la renta del alquiler también pago impuestos. Genero economía , sin embargo hay que machacarme por insolidaria. Es mejor para el país que tenga el dinero en el banco? O que en lugar de vivir en un piso de 200.000 y comprar otro para alquiler de 200.000 me compré un piso mejor por 400.000 para vivir yo?
Es increíble el tratamiento que se da a los arrendadores

 

[Merche1234]

La Constitución instituye el derecho a una vivienda digna,no gratuita.Que quiere decir que todas las viviendas deben tener unos mínimos establecidos de metros cuadrados,luz, ventilación,agua, protección al frío y al calor,que sea habitable.
Igual que el derecho a la alimentación,que no sé si está en la constitución,pero tampoco es gratuito.Hay que trabajar y ganarselo.
Y las autoridades tienen que velar, y velan ,porque los alimentos sea sanos y aptos para el consumo.

El problema radica,como muchos hemos dicho,en la ausencia de construcción de viviendas públicas durante decenios.
Quien quiera una vivienda digna y sencilla,y tenga unos ingresos mínimos,debería poder acceder a una.
Y luego,si mejora su situación económica,irse a otra de mayor extensión,mejor barrio,más comodidades y dejar la vivienda pública para otros que la necesitan.

Pero apoderarse de viviendas privadas que están pagando cantidad de impuestos cada año y provenientes de herencia o de ahorros,es un abuso que no se da en ningún país europeo.
Lo va a pagar caro Sánchez.

 

[Miniwini]

Lo de los 1800 es increible, y con hijos aun es mas importe, cualquier joven tiene menos de ese sueldo (y cualquier no tan joven), y los pensionistas pocos pasan de esa cantidad.
Quieren hacer ocupa o inquiokupa a cualquiera.
Cierto es que los inmigrantes tienen entre unas cosas y otras mas ayudas que nadie, por eso el efecto llamada.
En la constitución esta escrito el derecho a la vivienda digna, PERO TAMBIEN EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA.
Esta ley es un absurdo.
Lo que tienen que hacer es construir mas vivienda social y asi bajaria el precio de los alquileres, mas oferta igual a bajada de precio,. Se ve que no hay ningún economista en el gobierno.
La curva de la oferta y la curva de la demanda se encuentran en un punto medio, arriba o abajo dependiendo que las graficas. (de si hay mas o menos de cada una de ellas).
Y si dieran seguridad juridica a los propietarios, seguro que saldrían mlles y miles de pisos que están ahora cerrados en alquiler, si se hubiera puesto en la ley que al mes de no pagar a la calle, que los suministros (agua y luz) se cortan si no los paga el inquilino, que los okupas van a los 2 dias a la calle, etc., y por tanto, mas pisos en alquiler, bajada de precios.
Pues lo ultimo que he leido de podemos es que proponen expropiar los pisos que estén 4 años vacios.
Igual que lo de los supermercados publicos, si ganaran estos las elecciones acabábamos peor que en Venezuela, el otro dia salió un chico que había huido de Venezuela y dijo que lo de los super publicos ya se sufrió allí durante unos años y tuvieron que cerrar.

Son escoria

 

[SilenciosaAVeces]

Si compro un piso para alquilar, pago impuesto de transmisiones patrimoniales por la compra, lo amuebló y pago Iva, de la renta del alquiler también pago impuestos. Genero economía , sin embargo hay que machacarme por insolidaria. Es mejor para el país que tenga el dinero en el banco? O que en lugar de vivir en un piso de 200.000 y comprar otro para alquiler de 200.000 me compré un piso mejor por 400.000 para vivir yo?
Es increíble el tratamiento que se da a los arrendadores

Porqué oh boy?

 

[Olgas]

Si compro un piso para alquilar, pago impuesto de transmisiones patrimoniales por la compra, lo amuebló y pago Iva, de la renta del alquiler también pago impuestos. Genero economía , sin embargo hay que machacarme por insolidaria. Es mejor para el país que tenga el dinero en el banco? O que en lugar de vivir en un piso de 200.000 y comprar otro para alquiler de 200.000 me compré un piso mejor por 400.000 para vivir yo?
Es increíble el tratamiento que se da a los arrendadores

Efectivamente, el casero obtiene un dinero al mes del alquiler, pero eso no es integro para el bolsillo, hay gastos de comunidad, derramas, IBI, quizás un seguro de impagos, quizás un seguro de la vivienda, declararlo en el IRPF con el consiguiente pago de impuestos, ahora gastos de la inmobiliaria, todas las averias del piso (que algunos inquilinos se creen que están en un hotel de 4 estrellas), y cuando el inquilino deja la vivienda gastos para volver a poner el piso en condiciones, muebles estropeados o rotos, vajilla vasos y cubiertos incompletos por roturas, etc.
Se cree la gente que todo el dinero va a la bolsaca.
El inquilino cuando paga el alquiler, SOLO PAGA ESO, no tiene IBI, gastos comunidad, etc.
Estos comunistas se creen que un piso no tiene gastos.
Este pais se va a la mierda.

 

[Olgas]

Porqué oh boy?

Hay primi, perdona, se me ha ido el dedo, jaja, no queria poner eso, todo lo contrario, voy a borrarlo