La Manada. Violación en los Sanfermines.

[MissCaroline]

Que si el código, que si la barba de Ricardo, pero luego hay gilipollas que salen por youtube dando consejos:

He visto el primer video: me he quedado en lo de cuentame una historia de 30 segundos.... y el otro le dice que: "ayer cuando vine aquí me costó un montón aparcar". Con esto las mujeres seguro que caen rendidas a a sus pies.
y edito para decir que el tío me parece un brasas.

 

[MissCaroline]

Sólo un matiz...éso lo dió unas 2 horas después del portal, cuándo llevaron al hospital

Tiene que haber sido así, porque es cuando le hicieron la prueba de alcoholemia.

 

[azafrán]

@Obsy
En efecto. Es sorprendente que no se haya considerado el consentimiento viciado por alcohol y drogas por la víctima.

@Antonio43
La violación en grupo debería haberse considerado como un agravante del delito. Implica violencia.

La vulnerabilidad es otra cosa, como ha explicado @YoQuemeManderley

 

[IDOLO]

Sentencia La Manada
El TSJN pidió que se jubilase por “incapacidad permanente” al juez “singular” de ‘La Manada’

Ricardo González, juez de la Audiencia de Navarra autor del voto particular que absolvía a 'La Manada'.

• Agustín de Grado
• 09/05/201802:44

37 Comentarios
El CGPJ renovó la baja de Ricardo Gonzalez durante 14 meses
El juez de ‘La Manada’ fue expedientado siete veces y en seis acabó sancionado


El juez que absolvió a ‘La Manada’ en su voto particular a la sentencia del caso, Ricardo Gonzalez, logró eludir un expediente de jubilación por incapacidad permanente propuesto en 2008 por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), después de llevar más de un año de baja laboral no relacionada con ningún accidente o lesión física, según fuentes de la judicatura consultadas por OKDIARIO.

El TSJN solicitó abrir el proceso de jubilación por incapacidad permanente después de que el magistrado llevara al menos 14 meses de baja por enfermedad, renovada mes a mes por la comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), “con derecho al percibo de retribuciones básicas y por razón de familia, sin perjuicio de las prestaciones complementarias que procedan con arreglo al régimen de seguridad social aplicable”. Estas prórrogas de licencia por enfermedad eran comunicadas “a la Gerencia correspondiente y a la Mutualidad General Judicial”.

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, aseguró tras la sentencia de ‘La Manada’ que “todos en la carrera judicial saben que [Ricardo González] tiene un problema singular”.

Renovación de baja del magistrado Ricardo González
Cuando estuvo afectado por el largo período de baja, González ya había acumulado siete expedientes disciplinarios con seis sanciones, una de las cuales le acarreó una suspensión de seis meses por una falta muy grave.

Dos años para una causa
El magistrado había necesitado más de dos años para resolver una causa de separación y divorcio en el año 2000. La sanción fue confirmada posteriormente por el Tribunal Supremo. González había incurrido en retraso injustificado y reiterado en la tramitación del proceso. Se le sancionó también por la ignorancia inexcusable en el cumplimiento de los deberes judiciales.


Antes de llegar a esta suspensión de funciones, el juez del voto particular en la sentencia de ‘La Manada’ había acumulado cuatro expedientes disciplinarios resueltos con sanción de multa todos ellos.

El CGPJ renovó durante al menos 14 meses consecutivos la baja por enfermedad del magistrado

El primer expediente (9/96) data de 1996. Se saldó con una sanción de 200.000 pesetas de multa por una falta grave: incumplimiento injustificado y reiterado del horario de audiencia pública y la inasistencia injustificada a los actos procesales con audiencia pública que estuvieren señalados, cuando no constituya falta muy grave (artículo 418.10 de la Ley Orgánica del Poder Judicial).

En ese mismo año, al juez Ricardo González se le abrió un segundo expediente (32/96) por la misma falta grave. Concluyó con una multa de 55.000 pesetas.

El tercer expediente (24/98) llegó dos años después y acarreó dos sanciones. El juez que ha alcanzado notoriedad pública por el caso de ‘La Manada’ fue multado con 50.001 pesetas por falta grave del artículo 418.11 de la LOPJ: González incurrió en retraso injustificado en la iniciación y tramitación de los procesos y causas que conocía en el ejercicio de su función. Asimismo, fue sancionado con la advertencia de una falta leve por incumplimiento injustificado de los plazos legalmente establecidos para dictar resolución (artículo 419.3).

Al año siguiente, un nuevo expediente (51/99) disciplinario, el cuarto de su carrera, se cerró con 600 euros de sanción.

Una marca insólita
Después llegarían dos expedientes más, saldados esta vez sin sanción, para alcanzar un marca difícil de igualar en la judicatura española: siete expedientes y seis sanciones, balance que convierte al juez del voto particular de la sentencia de ‘La Manada’ en uno de los magistrados más penalizados de la carrera judicial.

De lo extraordinario que son los expedientes disciplinarios en el poder judicial, y más aún, las sanciones, dan idea los siguientes datos: de las 13.500 quejas y denuncias que recibió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en 2015 y las más de 11.500 en 2016, el CGPJ solo llegó a incoar expediente disciplinario en 34 casos en 2015 y en 41 en 2016. Y sólo 15 cada año conllevaron una sanción.

 

[Antonio43]

@Obsy
En efecto. Es sorprendente que no se haya considerado el consentimiento viciado por alcohol y drogas por la víctima.

@Antonio43
La violación en grupo debería haberse considerado como un agravante del delito. Implica violencia.

La vulnerabilidad es otra cosa, como ha explicado @YoQuemeManderley

En drogas creo que dio negativo (corregirme si me equivoco), por lo tanto alegar eso, cuando una prueba científica dice lo contrario, tendría poco sentido. Lo del alcohol, aún que como he dicho no dio una cantidad exagerada, ahí si que la acusacion podría alegar que la prueba se hace dos horas después, en el momento de la violación, la chica tendría una tasa mas alta, incluso que no había cenado, que no estaba acostumbrada a beber...etc.

Que jurídicamente no se considere una chica vulnerable frente a cinco hombres, no lo discuto. Pero el sentido común, me dice que alguien frete a cinco (sea mujer o hombre) está en un estado de inferioridad y es vulnerable. (No sé, si se me entiende)

 

[Calypso79]

Prisión Permanente Revisable.

O Perro Potencialmente Peligroso xD que tambien se les llaman asi a las razas peligrosas.

PD: pero la forera se "refiere" a lo primero.

TAMBIEN....

PPR

Petardo Plasta Reincidente...., de dónde salen para llegar aquí???

 

[gintonica]

Lo que se demuestra es que este juicio ha sido un circo! La sentencia no le da la razon no es Violacion sino abuso y creo que es porque la joven va bebida.
Me da que esta sentencia tenía que ser ejemplar porque llevan un año juzgándolo en los mass media pero un juez les salió díscolo y aprovecha a pesar de que el Presidente del tribunal se oponía a contar al final de la sentencia lo que ve en los vídeos y porque él cree que no es Violacion cosa que sus otros colegas así lo creen también pero incluso duda de que sea abuso porque lo que él ve es s*x* en grupo sin violencia y con participación y así lo explica dando detalles súper explícitos del vídeo, además la joven tuvo que retractarse de muchas de las acusaciones a la manada ene le juicio oral debido a lo que muestran las cámaras de seguridad.
Porque se han montado esta película que les ha explotado?

 

[gintonica]

Van a por el! Supongo que habrá recibido muchas presiones! No sabe que por su culpa y otros medios se están sabiendo más cosas del juicio de lo muestran los vídeos, les han explotado el culebrón que se tenían montado!

 

[Srta Coopers]

@Antonio43 si, dio negativo.
Por eso aunque ellos dijesen por los whastapps que si burundanga o que reinoles (o como se diga) , no lo pueden usar "como prueba" , puesti que a la chica en las pruebas no se le detecto nada.

Que no qukere decir que no lo pudieran haber usado. Pero son hipotesis que no se han podido demostrar.

Pero coincido contigo. Si no tienen una prueba de eso, no puedes ponerlo porque sí.

 

[Srta Coopers]

...
...
A una gorda, preferiblemente, porque como todos los depredadores saben suelen ser más vulnerables. Y este razonamiento sexista, machista y cruel de auténticos hijos de la grandísima especialistas en lo suyo, es decir, en violar gordas o delgadas inconscientes, es el que a mí me basta para colgarlos boca abajo (vivos) durante una semana.

Si, porque como los machitos suelen decir
"La gorda se deja porque como es gorda no la quiere ninguno, y no tiene donde elegir"

De ahí que las consideren vulnerables. Yo la verdad que a veces el pensamiento machista, me da hasta miedo.

 

[Arianne]

sí, esto es como compararlos con animales, qué más quisiéramos que ser animales

Bueno. No exactamente pero es off topic. (Las últimas investigaciones van en otra dirección.)

Pero vale la comparación. Los animales no se merecen que se les asimile a esa chusma.

 

[MissCaroline]

Que si el código, que si la barba de Ricardo, pero luego hay gilipollas que salen por youtube dando consejos:

Este video es una mina. ¿Y si soy yo el que deja que ligue conmigo? (o sea, el brasas este consiente que la chica ligue con él) ¿WTF? Que si al final dela noche no quiere venirse a mi casa.. (o sea, que todo el rollo ese que se tira de la conversación con la chica, de hablar de sus intereses está planteado para usarlo en una discoteca por si te la puedes llevar a casa al final dela noche? ¿o sea, que finges interés? ¿esa es la estrategia?
Y por último mi frase favorita del video: No hay nada más bonito que dejar que una mujer luche por ti. Otra vez aparece el verbo "dejar" o sea, permitir o consentir que luchen por tí. POrque llevas tú la voz cantante. JAJAJAJAJAJAJ. Porque eres un regalo para las mujeres y permites que liguen contigo.