La Manada. Violación en los Sanfermines.

[azafrán]

No. No me he leído la sentencia. Por eso, soy prudente en un sentido y en el otro.

La sentencia del caso Nagore son 55 páginas, frente a las doscientas del caso manada.

Edito. Yo quiero un estado de derecho. Con garantías procesales. Priorizar el linchamiento va contra esa utopía.

Edito. Otra cosa. Se fomentaría la indefensión del presunto acusado, dando veracidad siempre a la víctima que dice haber sido violada o agredida, aunque las pruebas sean no concluyentes y esta haya dado su consentimiento verbal o tácito.

Por si no habéis dado el dato. Me dicen que el abogado de la denunciante es del Opus Dei.

 

[Wai]

Hombre, decir que la víctima miente, negar que la justicia le ha dado la razón, llamar a la chica mentirosa y otras lindezas mucho peores y ponerla al mismo nivel de "perversión" que a "los chulazos"...tal vez tú no lo veas como defender a "La Manada", pero cualquiera, sin hacer un esfuerzo sobrehumano, puede deducir de todas esas afirmaciones, que se está defendiendo a La Manada.
Sobre todo en la parte esa de que la víctima miente y que es una guarra que dijo que podía con uno y con cinco.

Totalmente de acuerdo contigo, y añado, decir que ella tiene responsabilidad en lo que le pasó (por estar allí, por entrar al portal, por no gritar... etc etc) yo también lo entiendo como descargar de culpa a la manada. Que por mucho que se intente disfrazar el discurso con palabrería, al final se puede resumir en el archiconocido "Por put*".

 

[Lana77]

No. No me he leído la sentencia. Por eso, soy prudente en un sentido y en el otro.

La sentencia del caso Nagore son 55 páginas, frente a las doscientas del caso manada.

Edito. Yo quiero un estado de derecho. Con garantías procesales. Priorizar el linchamiento va contra esa utopía.

Edito. Otra cosa. Se fomentaría la indefensión del presunto acusado, dando veracidad siempre a la víctima que dice haber sido violada o agredida, aunque las pruebas sean no concluyentes y esta haya dado su consentimiento verbal o tácito.

Por si no habéis dado el dato. Me dicen que el abogado de la denunciante es del Opus Dei.

Azafran se nota que no estas muy informada.
Como lo admites, no te digo nada, pero solo te apunto que un medico forense ha necesitado estudiar todos los anos de medicina y especializarse despues, tambien los psiquiatras, los psicólogos psicología, etc. Entre todos ellos y si añadimos ademas la versión de la policia, me parece a mi que no es solo que una persona diga cualquier barbaridad que se le pase y tener poder de fastidiar la vida de alguien. Del mismo modo que le damos validez a la opinion de un medico para otro tipo de crímenes, etc, ni mas ni menos.

 

[Wai]

 

[belair]

Y asi, a bote pronto también me acuerdo de la Sentencia en la que se indemnizó a la vícitima con el cohe del agresor en el que había sido violada, o aquella sentencia en la que no se apreció violencia porque la vícitima llevaba unos vaqueros.. estos casso pueden leerse en "Antología del disparate judicial" de Quico Tomás y Valiente

Me ha hecho recordar lo que comentaron en un programa de expediente marlasca sobre el alcohol como atenuante de forma general menos en los casos de accidente de tráfico que es un agravante, que eso debería cambiarse en las leyes. Bueno lo comentó uno, porque la abogada forocochera piensa que la ley es palabra de dios y todo el sistema judicial con todos sus miembros son prácticamente divinos, inviolables como el rey etc etc.

Es que me parece surreal, un tipo quiere matar a su mujer, por ej, se bebe una botella de whisky y encima que seguro que le da el "coraje" para hacerlo le sirve como atenuante porque pobre no sabia lo que hacia? Es así?Flipo.

 

[YoQuemeManderley]

Yo quiero un estado de derecho. Con garantías procesales. Priorizar el linchamiento va contra esa utopía.

Edito. Otra cosa. Se fomentaría la indefensión del presunto acusado, dando veracidad siempre a la víctima que dice haber sido violada o agredida, aunque las pruebas sean no concluyentes y esta haya dado su consentimiento verbal o tácito.

Sí que estoy de acuerdo contigo en lo que a los "linchamientos" y escarnios públicos se refiere y no haber tomado medidas antes para evitar que se aireasen las identidades de unos y otros, antes de que hubiese una sentencia, nos guste más o menos los derechos son para la víctima y para el acusado. Además seré buenista y bla bla, pero lo de la ley del Talión no aporta nada.

Pero en cuanto a:
"dando veracidad siempre a la víctima que dice haber sido violada o agredida, aunque las pruebas sean no concluyentes"

De hecho, no es así, el famoso juez Ricardo, en su voto de 200 páginas, como de los 3 jueces del tribunal él no está convencido con los hechos probados de la sentencia mayoritaria, precisamente lo que hace es aplicar el principio "in dubio pro reo", si las cosas no están claras y se duda se beneficia al acusado.(p.253, por ejemplo)

Porque él tiene dudas, claro...el resto no

 

[MissCaroline]

He tenido un debate interesante con mi marido este fin de semana.
Estábamos hablando de la sentencia de la manada y básicamente reduje la cuestión a dos temas principales:
1. Aquellos que opinan que es un problema de apreciación de la prueba, sin que sea necesario un cambio legislativo
2.- Quienes promueven la modificación del CP.
Mi marido resulta que es partidario de la segunda postura, con el siguiente planteamiento:
Que se califique como agresión sexual todo aquello que sea s*x* no consentido y que luego se impongan agravaciones de la pena en atención a las circunstancias concurrentes, dejando fuera la violencia o intimidación.
Me ha parecido lo suficientemente interesante como plantearoslo. ¿Qué opinais?

 

[belair]

He tenido un debate interesante con mi marido este fin de semana.
Estábamos hablando de la sentencia de la manada y básicamente reduje la cuestión a dos temas principales:
1. Aquellos que opinan que es un problema de apreciación de la prueba, sin que sea necesario un cambio legislativo
2.- Quienes promueven la modificación del CP.
Mi marido resulta que es partidario de la segunda postura, con el siguiente planteamiento:
Que se califique como agresión sexual todo aquello que sea s*x* no consentido y que luego se impongan agravaciones de la pena en atención a las circunstancias concurrentes, dejando fuera la violencia o intimidación.
Me ha parecido lo suficientemente interesante como plantearoslo. ¿Qué opinais?

Opino que con ley según está se puede hacer una sentencia por agresión, que queda mas libre a la interpretación del juez también. Que cualquier s*x* no consentido debería llamarse violación o agresión sexual estoy de acuerdo totalmente.
Vamos que estoy de acuerdo con tu marido, cualquier práctica sexual no consentida es violación e implica de por sí violencia y el que sea grupal debería ser un agravante, y sí el tipo lleva un cuchillo por ej, otro agravante.
Lo de abuso lo dejamos para los tocamientos no deseados si acaso.

 

[Lopezlola]

He tenido un debate interesante con mi marido este fin de semana.
Estábamos hablando de la sentencia de la manada y básicamente reduje la cuestión a dos temas principales:
1. Aquellos que opinan que es un problema de apreciación de la prueba, sin que sea necesario un cambio legislativo
2.- Quienes promueven la modificación del CP.
Mi marido resulta que es partidario de la segunda postura, con el siguiente planteamiento:
Que se califique como agresión sexual todo aquello que sea s*x* no consentido y que luego se impongan agravaciones de la pena en atención a las circunstancias concurrentes, dejando fuera la violencia o intimidación.
Me ha parecido lo suficientemente interesante como plantearoslo. ¿Qué opinais?

creo que no cambiaria gran cosa, ahora la víctima tiene que demostrar que hubo violencia o intimidación y en el caso que dices tendría que demostrar que fue no consentido, no entiendo de leyes pero me parece que vendría a ser lo mismo para la víctima ... una especie de tu palabra contra la mía, "fue consentido, pero ahora me denuncias por X".
Si no hay consentimiento y se produce la violación implica de alguna manera intimidación, en condiciones normales me podría levantar tan tranquila e irme a casa.
No sé si me he explicado

 

[YoQuemeManderley]

He tenido un debate interesante con mi marido este fin de semana.
Estábamos hablando de la sentencia de la manada y básicamente reduje la cuestión a dos temas principales:
1. Aquellos que opinan que es un problema de apreciación de la prueba, sin que sea necesario un cambio legislativo
2.- Quienes promueven la modificación del CP.
Mi marido resulta que es partidario de la segunda postura, con el siguiente planteamiento:
Que se califique como agresión sexual todo aquello que sea s*x* no consentido y que luego se impongan agravaciones de la pena en atención a las circunstancias concurrentes, dejando fuera la violencia o intimidación.
Me ha parecido lo suficientemente interesante como plantearoslo. ¿Qué opinais?

De acuerdo con tu marido...la 2, porque además va en la línea de lo que se ha firmado en Estambul

 

[YoQuemeManderley]

Perdón por la tontería

 

[Lana77]

He tenido un debate interesante con mi marido este fin de semana.
Estábamos hablando de la sentencia de la manada y básicamente reduje la cuestión a dos temas principales:
1. Aquellos que opinan que es un problema de apreciación de la prueba, sin que sea necesario un cambio legislativo
2.- Quienes promueven la modificación del CP.
Mi marido resulta que es partidario de la segunda postura, con el siguiente planteamiento:
Que se califique como agresión sexual todo aquello que sea s*x* no consentido y que luego se impongan agravaciones de la pena en atención a las circunstancias concurrentes, dejando fuera la violencia o intimidación.
Me ha parecido lo suficientemente interesante como plantearoslo. ¿Qué opinais?

Yo soy partidaria de la segunda postura, que es lo que debe hacer Espana bajo el acuerdo de Estambul que ahora esta INCUMPLIENDO.