La Manada. Violación en los Sanfermines.

[Lana77]

creo que no cambiaria gran cosa, ahora la víctima tiene que demostrar que hubo violencia o intimidación y en el caso que dices tendría que demostrar que fue no consentido, no entiendo de leyes pero me parece que vendría a ser lo mismo para la víctima ... una especie de tu palabra contra la mía, "fue consentido, pero ahora me denuncias por X".
Si no hay consentimiento y se produce la violación implica de alguna manera intimidación, en condiciones normales me podría levantar tan tranquila e irme a casa.
No sé si me he explicado

Creo que si te he entendido.
Tienes razon en la teoria, en la practica la mayoría de casos quedan en abusos y no agresiones, no porque no se crean los hechos denunciados, porque no considera que exista violencia ni intimidación(amenaza), si Espana cumple el acuerdo de Estambul la relación no consentida ya es en si misma una agresión y una intimidación.

 

[Replicante]

Por si no habéis dado el dato. Me dicen que el abogado de la denunciante es del Opus Dei.

¿Esto está confirmado? Porque es algo que siempre intuí y que si es así me temo que ha ido en contra de la chica. Cuando le escuché decir que era 'repugnante' lo que se veía en los vídeos algo me hizo click en la cabeza. Mala defensa si utiliza códigos morales para acreditar una violación. Bacaicoa nunca me gustó...

 

[SantaMedusa!]

No. No me he leído la sentencia. Por eso, soy prudente en un sentido y en el otro.

La sentencia del caso Nagore son 55 páginas, frente a las doscientas del caso manada.

Edito. Yo quiero un estado de derecho. Con garantías procesales. Priorizar el linchamiento va contra esa utopía.

Edito. Otra cosa. Se fomentaría la indefensión del presunto acusado, dando veracidad siempre a la víctima que dice haber sido violada o agredida, aunque las pruebas sean no concluyentes y esta haya dado su consentimiento verbal o tácito.

Por si no habéis dado el dato. Me dicen que el abogado de la denunciante es del Opus Dei.

1.- Pues chica, a estas alturas no sé a qué co*o estás esperando para leerte la sentencia. Porque opinar sin datos es rebuznar. Con todos mis respetos y sin acritud, pero es como si me presento yo de juez al Nobel de Química. Pues lo mismo.

2.- La comparación del caso Nagore y este en cuanto a sentencia.... El caso de Nagore es un asesinato confesado por el autor que además se entregó a la Policia. O sea, nuevamente.... Churras y merinas.

3.- Lo del linchamiento será un fenómeno de tu pueblo. Yo no he visto ningún linchamiento. Yo he visto 5 hijosdeputa que se han ido de rositas en el delito de Violación de la intimidad, en el de Robo, y que se les ha penado con un grado mínimo por lo que a todas luces es un delito en grado máximo. Y la gente con dos dedos de frente ha salido, o mejor, hemos salido a protestar.

4.- "Se fomentaría la indefensión del presunto acusado, dando veracidad siempre a la víctima que dice haber sido violada o agredida, aunque las pruebas sean no concluyentes y esta haya dado su consentimiento verbal o tácito". Obviamente. Cuando encuentres un caso de esos, llámame. Si quieres te llamo yo para hablarte de todos los casos en que ocurre al revés, en que con todas las pruebas se encuentra algún resquicio, casi siempre basado en algún "presunto" que adjudicar a la víctima, y el violador se sale de rositas o con una pena irrisoria.

Yo de verdad que no sé muy bien de que vas, porque mucho violadores mucho bla bla bla, pero siempre acabas con que si linchamientos, no respetar la indefensión del acusado....O no tienes muy claro de qué bando estás, o lo tienes y nos estás vacilando.
En serio, manifiéstate. Pero claramente. Es que esas medias tintas ya son un poco irritantes.

Por cierto, no me la puede sudar más si el abogado es del Opus, del PP, de Podemos, o de Locas por la Democracia. Lo mismito me da.
Y si lo dices por lo de que la mamarracha es el abogado de los Biris, vamos, otra comparación churramerinera. Si no ves la diferencia...

 

[Lopezlola]

Creo que si te he entendido.
Tienes razon en la teoria, en la practica la mayoría de casos quedan en abusos y no agresiones, no porque no se crean los hechos denunciados, porque no considera que exista violencia ni intimidación(amenaza), si Espana cumple el acuerdo de Estambul la relación no consentida ya es en si misma una agresión y una intimidación.

si se cree a las víctimas pero la culpa es del Código Penal entonces si estoy de acuerdo en modificarlo, entiendo que es prácticamente eliminar el delito de “abuso sexual” (que de hecho deja bastante indefensos a menores, disminuidos psíquicos…parece que la agresión sale más barata cuanto más vulnerable es la víctima)

 

[SantaMedusa!]

He tenido un debate interesante con mi marido este fin de semana.
Estábamos hablando de la sentencia de la manada y básicamente reduje la cuestión a dos temas principales:
1. Aquellos que opinan que es un problema de apreciación de la prueba, sin que sea necesario un cambio legislativo
2.- Quienes promueven la modificación del CP.
Mi marido resulta que es partidario de la segunda postura, con el siguiente planteamiento:
Que se califique como agresión sexual todo aquello que sea s*x* no consentido y que luego se impongan agravaciones de la pena en atención a las circunstancias concurrentes, dejando fuera la violencia o intimidación.
Me ha parecido lo suficientemente interesante como plantearoslo. ¿Qué opinais?

Estoy de acuerdo siempre que se considere agresión sexual todo y la pena se corresponda. Es decir: Agresión sexual, 10 años. Si además hubo intimidación con arma, reducción por la fuerza...+X años. Si la víctima es pariente, +Xaños. Si tenía mermada su capacidad por alcohol o drogas, +Xaños. Porque si no, estamos como ahora.

 

[SantaMedusa!]

Yo soy partidaria de la segunda postura, que es lo que debe hacer Espana bajo el acuerdo de Estambul que ahora esta INCUMPLIENDO.

Has dicho postura. Tú estás buscando guerra, vas provocando
Edito: y has dicho "segunda postura", cuando todo el mundo sabe que una mujer decente solo conoce una.

Sorry, un poco de humor "negro".

 

[SantaMedusa!]

¿Esto está confirmado? Porque es algo que siempre intuí y que si es así me temo que ha ido en contra de la chica. Cuando le escuché decir que era 'repugnante' lo que se veía en los vídeos algo me hizo click en la cabeza. Mala defensa si utiliza códigos morales para acreditar una violación. Bacaicoa nunca me gustó...

Solo alguien del Opus lo encontraría repugnante?
Si es así, voy a pedir hora con mi médico, porque soy atea y anticlerical y cuando leí en la sentencia la descripción de los vídeos se me revolvió el estómago, lo que viene a ser, más o menos, la manifestación física de que algo te repugna, no?

 

[MissCaroline]

En cuanto a la cuestión que plantean algunas personas de que en el caso de que se calificara en todo caso como agresión sexual y las cdemás circunstancias agravarían la pena, habría muchos casos en los que sería la palabra de uno contra la del otro, he de decir que el psiquitra forense sabe perfectamente cuando un relato es coherente, razonable, verosimil, etc. Por lo que no es exactamente la palabra de uno contra la del otro.

 

[YoQuemeManderley]

Solo alguien del Opus lo encontraría repugnante?
Si es así, voy a pedir hora con mi médico, porque soy atea y anticlerical y cuando leí en la sentencia la descripción de los vídeos se me revolvió el estómago, lo que viene a ser, más o menos, la manifestación física de que algo te repugna, no?

@Replicante y @azafrán creo que insinúan que si damos por hecho que el abogado es del opus y con una moral conservada en formol (las decentes vs. descarriadas....vamos, lo de siempre) quizá su defensa a la víctima ha sido más "relajada", aunque le repugne la violación.

Conjeturando mucho...

 

[Lopezlola]

Has dicho postura. Tú estás buscando guerra, vas provocando
Edito: y has dicho "segunda postura", cuando todo el mundo sabe que una mujer decente solo conoce una.

Sorry, un poco de humor "negro".

y una mujer decente no empieza nada que no vaya a terminar, a un chulazo no le puedes dejar ahí plantado con una erección. El morreo implica fornicio si o si (reír por no llorar)

 

[Calypso79]

Ejem ejem 200 bloqueados ejem ejem en forococh.. Ejem!!

Ay, que mal estoy con la tos.

Spoiler: Ejem ejem

entiendeles, perder la cuenta en un foro donde SOLO se accede por INVITACION.
Invitaciones , las cuales son como el.cometa Haley; las ves una vez y no mas xD

Así que foroscalextric está viniendo para acá.... ??? y cómo quieren recibir los zascas, por orden de llegada, a sorteo, a través de concurso-oposición, presentando instancia??

 

[MissCaroline]

Solo alguien del Opus lo encontraría repugnante?
Si es así, voy a pedir hora con mi médico, porque soy atea y anticlerical y cuando leí en la sentencia la descripción de los vídeos se me revolvió el estómago, lo que viene a ser, más o menos, la manifestación física de que algo te repugna, no?

El abogado dijo que en el video "se la pasaban como si fuera una pelota"
A mi me parece significativo, no sé si era consciente o no, pero acierta de pleno, porque lo que se produjo en este caso es una cosificación de la víctima.