La Manada. Violación en los Sanfermines.

[JuristaEnloquecida]

“no tomamos en consideración, las partes de dicho informe y ratificación en las que se incluyen exclusivamente valoraciones subjetivas sobre las prácticas de índole sexual realizadas por denunciante y procesados”.

Página 88 lo tienes todo.

Gracias, lo leeré esta noche y daré mi opinión, gracias por las molestias

 

[mudjab]

Tambien esta prohibido el de los chicos y mira. Pero no te preocupes el nombre al que me refiero tiene 4 letras y no cinco

 

[the septimo vicio]

Absueltos de grabarla con el móvil porque ella no lo llegó a denunciar
La Sala dice que no se les puede acusar de delito contra la intimidad al no investigarse de inicio.
http://m.noticiasdenavarra.com/2018...-el-movil-porque-ella-no-lo-llego-a-denunciar

A ver si se entiende. Que era delito el grabarla con el móvil, SOLO QUE NO SE LLEGÓ A DENUNCIAR.

A ver si se entiende, Que si se graba a alguien y esa persona NO DICE QUE NO SE LA GRABE, NO ES DELITO. Y AÚN GRABANDOLA SI NO SE DIFUNDE TAMPOCO ES DELITO.
Y si el abogado no denunció NO pueden librarse de un delito no cometido.
El abogado no denuncia porque sabe que existe el testimonio de la Policía Foral que toma declaración a la denunciante donde reconoce que la denunciante sabe que la denunciante es consciente y no se niega a ser grabada desde el minuto uno.
A3 puede decir todas las mentiras que quiera y quien quiera es muy libre de creerselas.

 

[azafrán]

a trepizia

Echo de menos a la coti trepizia. Me gustaba leerla.

 

[duque gagá]

supongo que las pro denunciante estarán que echan las muelas con la decisión judicial del día de hoy, me refiero a las consabidas feministas interneteras que hacen guardia junto a los luceros...pues es lo que hay, no podía ser de otra forma... este mediodía en las noticias ya sacaron a una feminista fuera de sí porque las cosas les van bien a los chicos de Sevilla...pues que se aguanten...ya lo dijeron en televisión, que hoy el semblante de los chavales era más alegre que de costumbre por mor de este respaldo de su situación penal...todo parece confabularse para preceder a un indulto y un resarcimiento que haría las delicias mías y de mucha más gente que apoya a estos gallardos mozos

 

[abanderada]

La habrán denunciado a la super cotilla como a mi.

Pero por que?
Este hilo esta para debatir y expresar la opinion de cada uno, mientras se expresen con el debido respeto, no comparto descalificativos hacia la denunciante y mucho menos a los foreros aunque no opinen como yo, pero ese hacer luz de gas o desvalorizarnos como personas por opinar distinto no lo entiendo, y menos aun que nos "denuncien"

 

[duque gagá]

Si leonoramia...la cabra siempre tira al monte, solo hay que verla en sus videos, fotos etc etc q NADIE quiere ver, saber...Es golfa y ya esta, al menos esa es mi impresion y vaya como le esta saliendo bien pero bien pues ella sola caera mas adelante

yo lo único que sé es que en los vídeos colgados por ella misma y que han circulado generosamente por internet se ve a una moza muy poco fina, más basta que una lima del doce y con menos clase que los personajes de Paco Martínez Soria...parece mentira que sea una pija madrileña...la típica persona escasita de valores que valgan la pena...además se la nota muy sobrada, de las que se ponen el mundo por montera como la duquesa de Alba

 

[duque gagá]

Es que nosotras no hemos visto el vídeo. Solo la famosa foto, que puede estar tomada de forma que parezca consentido. Por eso la filtraron además.
Nos tenemos que fiar de los 4 jueces que lo han visto, y de ellos 3 han visto s*x* no consentido.

lo que se ve en la foto dichosa está bien claro, ella estaba a lo que estaba, agarrando al otro bien "amarraditos los dos, espumas y terciopelo, yo con un recrujir de almidón y tú serio y altanero"

lo de unos jueces decir que si esto y otros que si lo otro es por contentar a todos, se reparten los papeles como los actores de una comedia, es puro teatrillo, pero todos saben lo que pasó

si los chavales fueran tan malos todo les habría salido mal y en cambio las cosas pintan cada vez mejor para ellos, próxima liberación sin cargos con el consiguiente pitote de la marea lila, la bien subvencioná

 

[choqui]

A ver si se entiende, Que si se graba a alguien y esa persona NO DICE QUE NO SE LA GRABE, NO ES DELITO. Y AÚN GRABANDOLA SI NO SE DIFUNDE TAMPOCO ES DELITO.
Y si el abogado no denunció NO pueden librarse de un delito no cometido.
El abogado no denuncia porque sabe que existe el testimonio de la Policía Foral que toma declaración a la denunciante donde reconoce que la denunciante sabe que la denunciante es consciente y no se niega a ser grabada desde el minuto uno.
A3 puede decir todas las mentiras que quiera y quien quiera es muy libre de creerselas.

¿Has leido el enlace? ¿Has leído el artículo 197 del C.P. que ha traído @Zuaz ?
Sobre el testimonio de la Policía Foral se dice, en el mismo enlace: "La Audiencia descarta plenamente una testifical que las defensas de La Manada consideraban crucial para su absolución. Fue la declaración que hizo la policía municipal que tomó denuncia a la víctima. Dijo en el juicio que sabía que la habían grabado. Y las defensas sacaron su artillería. La Sala dice que la agente no lo hizo constar en el acta y que “resulta difícilmente creíble” que la víctima” le dijera eso. “Se asienta en un posible error de la agente” puesto que nada más ocurrir los hechos la denunciante nunca dijo nada de posibles grabaciones.

Que es muy guay hacerse el abogado aquí, pero la ley es compleja hasta para los abogados de verdad.
Yo puedo presentarme como Salomón, pero aqui debatimos usando las noticias. Hay una sentencia provisional, y unas noticias. También un argumentado voto de uno de los jueces, que no fue apoyado.
Pero inventar sin enlaces, sin ni siquiera citar al voto individual; sin nada en qué apoyar que el abogado no denunció porque sabia que la chica ya se lo habia contado a la policía local, es eso...un invento.

 

[the septimo vicio]

Pero por que?
Este hilo esta para debatir y expresar la opinion de cada uno, mientras se expresen con el debido respeto, no comparto descalificativos hacia la denunciante y mucho menos a los foreros aunque no opinen como yo, pero ese hacer luz de gas o desvalorizarnos como personas por opinar distinto no lo entiendo, y menos aun que nos "denuncien"

Yo pienso como tu, pero aquí hay gente que prefieren que no sea así.
Este caso sólo se puede entender si se lee el voto particular y parece que leerlo te convierte en parte de la manada.
Todo el que lo ha leído de verdad sabe que es una denuncia falsa y que la manipulación mediática es brutal.
Una parte de el voto particular es una comparativa con la sentencia mayoritaria y no hay color, pero esto en Ana Rosa y en la Grissom no te lo cuentan.

 

[the septimo vicio]

¿Has leido el enlace? ¿Has leído el artículo 197 del C.P. que ha traído @Zuaz ?
Sobre el testimonio de la Policía Foral se dice, en el mismo enlace: "La Audiencia descarta plenamente una testifical que las defensas de La Manada consideraban crucial para su absolución. Fue la declaración que hizo la policía municipal que tomó denuncia a la víctima. Dijo en el juicio que sabía que la habían grabado. Y las defensas sacaron su artillería. La Sala dice que la agente no lo hizo constar en el acta y que “resulta difícilmente creíble” que la víctima” le dijera eso. “Se asienta en un posible error de la agente” puesto que nada más ocurrir los hechos la denunciante nunca dijo nada de posibles grabaciones.

Que es muy guay hacerse el abogado aquí, pero la ley es compleja hasta para los abogados de verdad.
Yo puedo presentarme como Salomón, pero aqui debatimos usando las noticias. Hay una sentencia provisional, y unas noticias. También un argumentado voto de uno de los jueces, que no fue apoyado.
Pero inventar sin enlaces, sin ni siquiera citar al voto individual; sin nada en qué apoyar que el abogado no denunció porque sabia que la chica ya se lo habia contado a la policía local, es eso...un invento.

A lo mejor aquí no es suficiente porque hay gente que sabe de todo y de todos pero yo soy fotógrafo de prensa y publicidad y se perfectamente que se puede grabar y que no y si alguien no dice explícitamente que no quiere ser grabado puede ser grabado.
Esta denunciante tiene muy mala suerte, la Policía foral se "inventa" que sabia que la estaban grabando arriesgandose a recibir una sancion interna.

 

[Batuca]

Yo pienso como tu, pero aquí hay gente que prefieren que no sea así.
Este caso sólo se puede entender si se lee el voto particular y parece que leerlo te convierte en parte de la manada.
Todo el que lo ha leído de verdad sabe que es una denuncia falsa y que la manipulación mediática es brutal.
Una parte de el voto particular es una comparativa con la sentencia mayoritaria y no hay color, pero esto en Ana Rosa y en la Grissom no te lo cuentan.

Bueno, el voto particular es parte de la sentencia pero tampoco puede decirse que claramente la denuncia es falsa. Tampoco se ha dado ninguna opción a esa teoría, eso es cierto también. El hecho de que las ideas de unas personas coincidan con la mayoría y las de otras coincidan con el voto particular, no le da valor de verdad a ninguna de las dos. Yo no comparto en su totalidad el voto particular por las formas, pero tampoco me lo tomo como la verdad absoluta, aunque se acerca más que la sentencia a la concepción que tengo de este asunto.

Por otro lado, sigue llamándome mucho la atención el cambio de criterio de la Magistrada del Tribunal. Aquí se cargan las tintas contra los hombres y tiene su aquél que el que defiende la prisión para los condenados es un hombre y la que opta por la libertad provisional es una mujer.