La Manada. Violación en los Sanfermines.

La cuestión es que no pidió un collar de esmeraldas, dijo que podía con cinco tíos o mas y se fue con ellos en busca de un lugar, no a su coche con 5 guardaespaldas

Efectivamente, la cuestión es que ellos se tomaron muy en serio el comentario de ella, pero desafortunadamente obviaron el hecho de que ella era mucho más joven, que estaba muy bebida, que un portal oscuro y cutre no es el lugar adecuado, que "usarla" como la usaron entre los cinco es algo denigrante que no se le ocurre a nadie con más de dos dedos de frente, que ni siquiera se les pasó por la cabeza el uso de preservativos (flipante) porque la chica les importaba un comino, que grabaron los hechos como si fuera una heroicidad y después, para terminar con la humillación y darle el toque "machito chulesco y repugnante", le roban el móvil y le dejan medio desnuda y tirada con una frase que ya lo dice todo: "ahí te quedas, gorda", porque los cinco estaban crecidos y eso les hacía sentir mejor.

Y todo esto, que a mí, personalmente ya me parece mucho, podía ser discutido si antes no hubiera precedentes, como el abuso de la chica en Pozoblanco, los comentarios asquerosos vía wassap hablando de violar a una gorda con casa en Sanfermines y demás lindezas por el estilo.

Está claro que no se fue con cinco guardaespaldas por supuesto, lamentablemente, los cinco acusados no tienen el nivel siquiera de caballeros, ni de personas medianamente formales ni respetuosas e insisto en lo de siempre ELLOS SON ASÍ porque su educación ha sido esta, ni más ni menos, y el trato que le dan a las mujeres, a la mayoría de ellas, es lo que hemos visto hasta ahora, tratarlas sin ningún respeto porque no lo merecen, y escribir y hablar de violaciones es muy delicado, que ni en broma debería consentirse. En fin...

Edito para decir, que sí, de verdad, que vuelvo a comentar el caso del violador que utilizó preservativo para "proteger" a la víctima, ja ja ja, que por esta regla de tres, dan ganas de darle un abrazo y todo, por sensible, delicado y encantador,, pero así no funcionan las cosas.
 
Yo tengo 25 años ( me considero joven) y no voy diciendo lo de hagas lo que hagas bajate las bragas, ni ahora ni con 18, eso no significa que ella pueda decir lo que le de l gana, me parece absurdo discutir por eso la verdad es insignificante para el caso pero de ahí a justificar todo hay un trecho, esa no es la imagen de los jovenes.

Estarán contentos los padres. Y después de todo este jaleo aún la niña va borracha pérdida dando el numerito por la calle y hablando de portales y de no acordarse con quién estuvo. Una depresión del copón tirne.Pobres padres.
 
A

Además ella nunca pudo decir eso porque pensaba que eran 4, hay uno del que ni se acordaba, imagínate hasta qué punto no consintió nada de lo que pasó allí. Así consta en su primera denuncia. Por cierto, en su declaración ante el juez el día 8 de julio, un día después de la agresión, cuando no le habían enseñado ninguna imagen de ninguna cámara, dice lo mismo que el día del juicio 2 años después por mucho que se empeñen. Nosotras colgamos aquí las dos declaraciones, en las que no se contradice en nada de lo sustancial. Ellos, que se negaron a declarar hasta dos meses despues, en septiembre, y previo pago del chalequitos, contaron cosas que sí desmintieron las cámaras. Así lo apreció el juez instructor, que tal escucharles y escuchar a estos 5, les mandó a la cárcel sin fianza.
Ya. Es que su denuncia es falsa y se lo ha inventado todo pero la palabra de ellos va a misa. Aunque sepamos que no era la primera vez que abusaban de alguien y hayamos leído los whatsapp de grupo. Pero aunque lo hubiera dicho, habría que ver el contexto y el tono en el que lo dijo.

Si ya el juez instructor tomó esa decisión es por algo. Eso lo tengo claro. Y a la cárcel sin fianza no se les envía por una mera denuncia de parte.
 
Vale. Cambia joven por adolescente. Tú no. Otros muchos que van de rebeldes sí.

Ya, tanto como justificar mensajes de whatsapp en los que se habla de burundanga y de violaciones. Eso sí que no me parece que lo hagan todos los jóvenes. Y estos no lo son tanto.

Esque creo que hay una cosa que no sabéis ver, yo no digo que esos mensajes sean normales, digo ( como los jueces han dicho) que esos mensajes no desmuestran nada pofque a la chica en cuestión no se le ha drogado por lo tanto es como si no existieran de cara al juez, si se la hubiese drogado otro gallo cantaría, habría premeditación más q demostrada, para mi son unos cerdos pero a mi manera de ver las cosas ( ojo que puede estar mal) ellos no interpretaron que era una violacion ni nada por el estilo, de ahí que aportasen los vídeos . Igualmente me parece que si eres mayor para irte a Pamplona teniendo 18 eres adulto joven, no adolescente.
 
NO ES NO PERO TIENES QUE DECIR NO

Ejm para cuadriculados

-quieres que te la meta?
-NO

Y nadie dudaría de que la chica fue violada, un NO, un gesto o expresión de rechazo, asco, un envaramiento... son reacciones INSTINTIVAS. Ninguna aparece en el vídeo. Imposible que algún juez dictamine violación con lo que se ve y las mentiras de ella.

No cumple los parámetros de un estado de shock, ni uno según psiquiatras forenses, su participación fue activa ( se aprecia perfectamente en beso negro), miente en sus declaraciones que las va cambiando según se entera de que hay cámaras, no presenta lesión física alguna (la vagina se cierra instintivamente si hay rechazo),etc, etc, etc....

Si es que es no hay por donde cogerlo, ellos son unos cerdos pero en este país no se juzga por ser un malnacido sino por un delito. Y dormirá tranquila la niña esa.
Ya. Un vídeo de 96 segundos.

¿Ves como no te has leído la sentencia? Los forenses no dicen eso ni de lejos.

Y la vagina no se cierra instintivamente si hay rechazo. O eres un tío o eres virgen. (Ed. O las dos cosas. Empiezo a no tenerlo claro.)
 
Última edición:
No el juez Ricardo no dice que no se acuerda , lo dice ELLA , se acuerda de hasta del esmerilado de la puerta de vidrio pero no de si sintio dolor , por cierto las sensasiones dolorosas son muy dificiles de olvidar , de hecho el cuerpo las recuerdas como mecanismo de defensa , para evitar los hechos que la producen , si el dolor va unido al miedo o terror , ya ni te cuento , el Juez Ricardo transcribe lo que ve , es curioso en una de las descripciones deja en evidencia la que hace los otros jueces que en algunas secuencias por lo visto le “echan mas imaginacion que otra cosa “ en la que describen que ella aparece agazapada y tal y que dejan de grabar , el juez Ricardo dice que en pantalla aparece en primer plano la espalda del Prenda , que mu chica no es , dejando el campo de visibilidad muy reducido y siendo esta la causa mas probable de que dejara de grabar .
Mismo video ,las personas ven distintas cosas , por eso es necesario un peritaje exhaustivo por un forense psicologo experto en la materia , no se tomo en cuenta porque lo pidio la defensa , eso me gustaria que alguien jurista me lo explique , yo no lo entiendo.
Un profesional lo contrate quien lo contrate declara bajo juramento , no se debe tener en cuenta?
Si lo hace por la acusacion si?
Lo pregunto en serio en esta materia soy ignorante.
Se que incluso se a salido del corredor de la muerte ,porque se ha abierto el caso y la defensa ha dado la vuelta al caso.
Porque se puede poner a todo un señor Juez , cuya trayectoria esta al alcance de un click , a todo un señor experto forense , al peritaje realizado al cubiculo en definitiva a unos profesionales en duda y usando descalificativos humillantes y falsos y sin embargo no podemos DUDAR , de una chica de 19 años por que no , porque de pronto la han convertido en el estandarte que enarbolar en esta cruzada sin sentido , aplastaremos a estos machos blancos y españoles ! Mientras corremos un tupido velo con los de otras culturas , que no vaya a ser que se nos tachen de xenofobos.
Lo mas curioso es que a estas culturas no les afectara lo de hay que decir SI, alegaran que como no hablan el mismo idioma...
¿Eres psicóloga? Lo digo por la explicación que das con respecto al dolor. Estás bastante equivocada.
 
Estarán contentos los padres. Y después de todo este jaleo aún la niña va borracha pérdida dando el numerito por la calle y hablando de portales y de no acordarse con quién estuvo. Una depresión del copón tirne.Pobres padres.

Yo no juzo su borrachera pues creo que todas alguna vez nos hemos emborrachado, lo que juzgo es que Se diga que la gente joven tiene el comportamiento que ha tenido esta chica y se intente normalizar, eso no es así, es como que haga una masturbacion y se diga que es para mantener el equilibrio, es cuanto menos sorprendente, los comportamientos de la chica están justificados haga lo que haga es lo que me alucina
 
A mí me parece todo repugnante.

Los jueces ahora quejándose a Europa por la presión política y social, me meo.

Resulta que en un mismo tribunal dos de ellos abogan por la condena, y otro por la absolución. Personas que han estudiado la misma carrera, el mismo código penal... ¿Es necesario estudiar derecho para que veamos que es un sinsentido?

O que casos de asesinatos como el de Nagore, en el que se dejó la condena en manos de un tribunal popular. Tribunal que poco menos que veía al asesino como un inocente, y a la víctima como una put* buscona.

Mismos juristas que opinan que los ciudadanos no podemos opinar sobre sentencias como la de La manada, pero siguen permitiendo que haya tribunales populares formados por gente que no tiene ni idea de leyes.

Aunque visto lo visto da lo mismo, puesto que la mujer siempre queda como víctima de segunda.

Asco e impotencia.
Que lo lleven a Europa, a ver qué cara se les queda a los eurodiputados cuando les traduzcan las perlas del juez González. Yo me he hecho la cuenta y 750 jueces son el 15%. Son bastantes pero ni de lejos es un porcentaje representativo.
 
Efectivamente, la cuestión es que ellos se tomaron muy en serio el comentario de ella, pero desafortunadamente obviaron el hecho de que ella era mucho más joven, que estaba muy bebida, que un portal oscuro y cutre no es el lugar adecuado, que "usarla" como la usaron entre los cinco es algo denigrante que no se le ocurre a nadie con más de dos dedos de frente, que ni siquiera se les pasó por la cabeza el uso de preservativos (flipante) porque la chica les importaba un comino, que grabaron los hechos como si fuera una heroicidad y después, para terminar con la humillación y darle el toque "machito chulesco y repugnante", le roban el móvil y le dejan medio desnuda y tirada con una frase que ya lo dice todo: "ahí te quedas, gorda", porque los cinco estaban crecidos y eso les hacía sentir mejor.

Y todo esto, que a mí, personalmente ya me parece mucho, podía ser discutido si antes no hubiera precedentes, como el abuso de la chica en Pozoblanco, los comentarios asquerosos vía wassap hablando de violar a una gorda con casa en Sanfermines y demás lindezas por el estilo.

Está claro que no se fue con cinco guardaespaldas por supuesto, lamentablemente, los cinco acusados no tienen el nivel siquiera de caballeros, ni de personas medianamente formales ni respetuosas e insisto en lo de siempre ELLOS SON ASÍ porque su educación ha sido esta, ni más ni menos, y el trato que le dan a las mujeres, a la mayoría de ellas, es lo que hemos visto hasta ahora, tratarlas sin ningún respeto porque no lo merecen, y escribir y hablar de violaciones es muy delicado, que ni en broma debería consentirse. En fin...

Edito para decir, que sí, de verdad, que vuelvo a comentar el caso del violador que utilizó preservativo para "proteger" a la víctima, ja ja ja, que por esta regla de tres, dan ganas de darle un abrazo y todo, por sensible, delicado y encantador,, pero así no funcionan las cosas.
¿Cuántas probabilidades hay de que un grupo de infraseres "bromee" con "follarse a una gorda entre cinco" y vayan y a la primera lo consigan? Yo diría que muy pocas, casi nulas. Fíjate como son los tipos que dicen que prefieren a "una para los cinco que una para cada uno".
 
¿Eres psicóloga? Lo digo por la explicación que das con respecto al dolor. Estás bastante equivocada.

Yo no creo que esté equivocada, es cierto que las personas tenemos un mecanismo de defensa para olvidar hechos traumaticos, pero también es cierto que si vives algo traumático por norma general sueles recordarlo, por ejemplo si has pasado miedo al dormir con alguien, aunque ya no duermas con esa persona cuando duermas con otra estarás en alerta aunque esta pueda ser tu padre y sepas que no va a hacerte daño... igualmente la chica no tiene por qué recordar está en su derecho, lo que no me parece de recibo es que recuerde en la declaración en comisaría que ha gritado que la han tirado que se ha despertado y que luego siendo previamente informada de las imagenes ya no recuerde nada, es cuanto menos raro
 
Esque creo que hay una cosa que no sabéis ver, yo no digo que esos mensajes sean normales, digo ( como los jueces han dicho) que esos mensajes no desmuestran nada pofque a la chica en cuestión no se le ha drogado por lo tanto es como si no existieran de cara al juez, si se la hubiese drogado otro gallo cantaría, habría premeditación más q demostrada, para mi son unos cerdos pero a mi manera de ver las cosas ( ojo que puede estar mal) ellos no interpretaron que era una violacion ni nada por el estilo, de ahí que aportasen los vídeos . Igualmente me parece que si eres mayor para irte a Pamplona teniendo 18 eres adulto joven, no adolescente.
Si a la chica se la drogó o no, no lo sabemos. Las substancias de las que hablan no dejan rastro. Aportaron los vídeos porque sabían perfectamente lo que habían grabado. Apenas 96 segundos.

Claro. Porque el mismo día que cumples 18, ya dejas atrás la adolescencia de golpe y pasas a ser un adulto maduro. Un poquito de por favor.
 

Temas Similares

53 54 55
Respuestas
651
Visitas
54K
Back