La Doctora más "humana" del mundo: "Lo volvería a hacer"

[Nueve]

Gracias @La_prima_Vera por aclarar lo que tenía el fallecido, el punto de vista sanitario es muy interesante y necesario en hilos así.
Ella en ese momento no sabía que él tenía tal taponamiento, es un argumento conocido a posteriori al que se agarra la defensa, que como es lógico tratan de exonerar a su representada.
Me interesa muchísimo tu opinión como profesional del sector, crees proporcional la petición de un año y medio de inhabilitación? Yo ya dije que me parecía poca, aunque entiendo que esté ajustada a derecho al ser una petición del fiscal.

 

[Hada]

A mí estos casos me parecen difíciles de juzgar y cuando se hace, es una vez que conocemos las consecuencias de estas acciones o "inacciones".

Si hubiese ido al domicilio a atender al paciente y resulta que no hay paciente sino un violador que la mata, ahora estaríamos diciendo que cómo se le ocurre acompañar a ese hombre cuando los protocolos son claros y ella no puede abandonar su puesto sino que hay que llamar al 112 y que ellos se encarguen.

Yo creo que lo peor es que se fue a dormir (falta total de empatía o preocupación, como mínimo), pero no creo que tuviera que ir al domicilio del paciente y seguramente, su abogado recurrirá esta sentencia.

 

[La bataraza]

Esta discusión sobre si el personal sanitario puede salir a atender pacientes fuera de su puesto de trabajo la tuvimos alguna vez en el centro de salud.
Parece que efectivamente no te puedes ausentar sin justificación ni permiso de tu trabajo, por lo que, si un familiar te llama para ir a ver a alguien a su casa, pueden buscarte problemas si resulta que el paciente no estaba tan grave o si cuando llegas ya está la ambulancia medicalizada y tú saliste "para nada".... y mientras tanto hay otro paciente en el centro que necesita asistencia médica y no hay otro profesional para atenderlo. Muchos centros de atención urgente solo son atendidos por un equipo.

Yo siempre he sido de la opinión de que el problema que me puedo buscar saliendo a atender a un paciente fuera del centro es menor que si no lo hago. La administración nunca va a admitir que actué siguiendo sus normas y que el resultado fue una muerte. Y el marrón me lo comería yo solita.

En este caso, parece que aunque hubiese ido no habría podido salvarlo, porque un taponamiento cardiaco es imposible solucionarlo con los medios de atención primaria. Incluso en el hospital a veces no llegan a tiempo.

Pero ella no lo sabía! Es vergonzoso y es reincidente . Además estaba acostada.
Y el"lo haría de nuevo ' estuvo demás.
Incluso suena a soberbia

 

[Pilea]

El caso es complejo, desconozco los protocolos de Valencia, puesto que en cada comunidad autónoma o incluso entre provincias la sanidad funciona distinto.
Puede ser cierto que tengan el protocolo de solo salir ante la activación del 112, de hecho en mi centro de salud (trabajo como médica precisamente), a partir de las 22h no funciona el timbre y toda la asistencia debe ser activada a través del 112 (tanto domicilios como consultas presenciales o telefónicas). De este modo el 112 hace de filtro y envía el recurso correspondiente que haga falta en cada caso (por ejemplo en el caso que hablamos se debería mandar directamente la uvi móvil).
Aún así, si me hubiera visto en la situación de esta médica si que hubiera salido al domicilio, avisando a 112 por supuesto de que me ausentaba del centro por ese motivo...

 

[Eloradanan]

Sí, puede que las normas estén ahí... Pero ante un caso así... ¿Podríais iros a dormir? Puf, creo que cualquier persona con un mínimo de empatía, no.

¿Se sabe qué paso con la mujer de después? Fue porqué tampoco quiso acudir a su casa?

 

[Scarmiglione]

Se le nota la vocación...

 

[Isabella]

Hola, prim@s:

La verdad es que este tema, el de la salida de personal sanitario del servicio de Urgencias al exterior, es complejo. Y lo conozco bien porque he estado los últimos 15 años de mi vida laboral como Vigilante de Seguridad, en un gran Centro Hospitalario, y el Servicio de urgencias me lo conocía como la palma de mi mano.

Normalmente, Urgencias solía estar siempre colapsado, con pacientes esperando hasta 3 horas para ser atendidos. Un caos. Ante esta circunstancia, desde la Dirección Médica se envió un escrito en el que se especificaba muy claramente que, caso de recibir llamada por algún accidentado en el exterior del recinto, o de algún vecino, siempre se deberá llamar a Emergencias (112) al objeto de que envíen una ambulancia.

Aunque no lo especificaba expresamente, quedaba implícitamente claro que el personal sanitario no debía salir, bajo ningún concepto, del área del servicio. En más de una ocasión llegué a tener, estando en el Control de Seguridad (donde se recibían las llamadas), tensas discusiones con la Jefa de Urgencias, por haberse caído un paciente dentro del recinto, y al solicitarles que enviaran a alguien con una silla de ruedas para recogerlo y llevarlo a atender, me decía "que no tenía a nadie disponible".

En el caso que nos ocupa en este hilo, el tema es aún más trágico dado que la médico estaba descansando. Que no digo yo que no tengan derecho a ello, sé muy bien que las guardias en urgencias son agotadoras...pero ante la posible muerte de un ser humano, pues...

Como escribí hace poco en el hilo del joven Álvaro Prieto, con respecto a la conducta de Vigilantes y personal de Renfe, puede que las normas te amparen en tu conducta, pero el cargo de conciencia no habrá quien te lo quite. Al menos, eso pienso yo.

Pero ella estaba de guardia de exterior,

 

[Laberintos]

Pero ella estaba de guardia de exterior,

Sí, ya me lo han comentado. Entonces es aún peor. Y que conste que yo podría llegar a entender hechos muy puntuales, que te lleven a tomar decisiones equivocadas, pero es que, encima, se jacta de que lo volvería a hacer.

 

[Sundance78]

Pero en este caso prevalece el delito de omision de socorro (agravado por su titulación) respecto la responsabilidad penal, sobre la falta que pueda suponer la ausencia del puesto de trabajo si las circunstancias lo permitían...

 

[La_prima_Vera]

Gracias @La_prima_Vera por aclarar lo que tenía el fallecido, el punto de vista sanitario es muy interesante y necesario en hilos así.
Ella en ese momento no sabía que él tenía tal taponamiento, es un argumento conocido a posteriori al que se agarra la defensa, que como es lógico tratan de exonerar a su representada.
Me interesa muchísimo tu opinión como profesional del sector, crees proporcional la petición de un año y medio de inhabilitación? Yo ya dije que me parecía poca, aunque entiendo que esté ajustada a derecho al ser una petición del fiscal.

No soy profesional del derecho y no sé de leyes. Habrá que ver si lo consideran error o negligencia. No habría evitado la muerte del paciente, eso también se tendrá en cuenta para la sentencia, lo que pasó fue una complicación muy grave de la cirugía.

Inhabilitar a alguien significa que no puede trabajar en su profesión, en este caso sería año y medio.... Es una sanción importante, se queda sin ingresos y tendría que irse fuera de Europa para poder trabajar. Creo haber leído que es de Paraguay, supongo que podría ir a algún país del otro lado de charco.

Aunque entiendo la indignación que provoca este tipo de actuaciones, no ha matado ni lesionado a nadie, sino que no prestó una asistencia que estaba en condiciones de dar, y prefirió pasarle la decisión de actuar a la central de emergencias. Que no la van a apoyar en su argumento con toda seguridad.

Yo también opino que prefiero una sanción administrativa, que me deje sin empleo ni sueldo, pero me permita trabajar en la sanidad privada por ejemplo, que tener antecedentes penales y una inhabilitación para mi profesión. Y tener la conciencia tranquila de haber actuado buscando el beneficio del paciente. aunque por ello se me sancione.

 

[Mayasoy]

Entiendo perfectamente lo que dices, también conozco bien el mundo hospitalario. Pero en este caso, nada que ver. Hablamos de un centro de salud, no de urgencias hospitalarias. El centro no estaba abarrotado, ni el personal desbordado. Hablamos de una médico sobando en la guardia, que para nada era agotadora, que no se molesta ni en levantarse, hablar con el familiar despacio y enterarse bien de la situación. También pudo estar en contacto telefónico, comprobando cómo evoluciona el paciente y si llega la ambulancia. Y bueno, no sé muy bien cómo está regulado las salidas a domicilio en Primaria, pero ante una urgencia vital no creo que hubiera tenido problemas graves si lo hubiera hecho, más estando a un tiro de piedra del centro para volver si había otra emergencia. Aunque pudiesen sancionarla, la sanción hubiera sido leve, la situación era crítica para el paciente y la alternativa era que la médico, que está cobrando lo suyo por su dura guardia, siguiera empleando ese tiempo vital para seguir sobando.

Ya se ha hablado otras veces de que los celadores no pueden salir por las buenas del recinto hospitalario para recoger un paciente que se está muriendo a pocos metros. Pero se hace algo en estos casos. No se giran y se van a tomar un café, o a seguir durmiendo. Esta mujer no tiene justificación ninguna, le importaba nada lo que le pudiera pasar al paciente.

Edito, no había leído esto "la acusada estaba de guardia de exterior en el citado centro de salud", ya no entiendo nada.
Además, por un lado dice que si quedó esperando que la activase el CICU y por otro que pensó que ya le estaría atendiendo "otro".

A ver, las guardias en primaria dan atención en el puesto de atención continuada o en el domicilio. En sitios grandes hay un equipo (o varios) que va con la ambulancia a los domicilios .
No te puedes negar a una asistencia. También trabajo en el medio y he hecho urgencias de CS, pero lo mínimo es evaluar la urgencia y salir, aunque hayas llamado a la vez a SAMU.

 

[Violeta67]

".... ya había sido denunciada en 2021 por otro caso similar protagonizado por ella en el que la paciente también falleció tras cuatro llamadas al 112 y una hora de espera de los familiares de la víctima. Sin embargo, en esa ocasión la causa contra ella fue archivada por la vía penal por decisión de la Audiencia de València, que cerró el caso porque únicamente apreció "un problema de un incorrecto o mal funcionamiento de un servicio público". La familia optó entonces por continuar solo por la vía contencioso-administrativa, en la que aún no hay resolución.
Y algo más: el caso archivado por la muerte de Ana María Peris, que sufrió un aneurisma cerebral, se produjo cuando la facultativa ya había pasado por la experiencia de la muerte del paciente a quien negó el auxilio que ha generado ahora el veredicto de culpabilidad. Y cuando ya estaba incursa en el proceso penal contra ella como inculpada por un delito de omisión del deber de socorro en su modalidad de atención sanitaria.

O sea, que primero pasó el caso que se ha juzgado ahora. Luego, en 2021 pasó el de Ana María, que se juzgó antes, del que salió de rositas, pese a que ya estaba imputada por la muerte de Emilio. Espero que puedan reabrir en vía penal el caso de esta mujer, porque ahora cero dudas sobre la profesionalidad de la condenada. Y poca pena me parece que le va a caer, año y medio de inhabilitación e indemnización a la familia. Ale, en año y medio a repetir, que lo ha dicho bien claro, lo volvería a hacer.

En dos palabras: psi copata