Johnny Depp gana el Juicio por difamación contra Amber Heard. #JusticeForJohnnyDepp - 1ro de Junio de 2022.

[Mandarina_19]

Me parece muy peligroso que se diga que se tienen que demostrar los abusos, porque es uno de los problemas con la violencia de género (el que sea).

Como con todos los delitos, uno es inocente hasta q se demuestre lo contrario, así ha sido toda la vida con la justicia. ¿Si no de qué estamos hablando? De declarar culpables sin pruebas? Eso q nos retrotrae a la Edad Media?

No te preocupes q una persona maltratada de verdad solo con su testimonio y un informe psicológico le basta, siempre y cuando sea real, en esas cosas no se puede engañar o manipular.

 

[Mermer79]

Oye y ya que nos hemos hecho adictas no podemos seguir más juicios? En nyc va a haber un juicio contra una de esas housewives creo que de Salt Lake City por lavado de dinero y cosas así.
Es que a mi Marilyn Manson me da mal rollo y creo que es culpable , pero lo mismo pensaba de Depp y sorpresas te da la vida. Pero q esté le han acusado un montón luego algo habrá, vamos un rollo para decir que no creo que ese juicio me guste. Muy truculento.

 

[Maria101]

Cada día me cae mejor este Draco. Muy fan

 

[Zanzara]

Estoy DESEANDO ver a los medios españoles recoger cable

no solo medios españoles... los medios tradicionales están muertos, comprados, momificados. No hay manera de enterarse de lo que pasa a través de ellos.

 

[Maria101]

Es que prima de verdad, no puedo creer como una mujer, después de escuchar ese relato, se lo puede creer.
Hasta mi propia abuela, con sus 84 años, se llevó las manos a la cabeza cuando le puse el vídeo.
Que no tiene ni pies ni cabeza por favor, que no hay mas ciego que el que no quiere ver

Y que está el audio que graba ella misma para desmontar todo su testimonio del episodio de Australia y la botella, dedo, rehén durante 3 días por dios. Que se le oye a él mientras le llevan al hospital gritando me has jodido la vida y ella luego sin parar de decir que lo siente, esto lo he hecho yo??? (no, mi prima no te jode). Que se oye al Dr.Kipper, a la enfermera, que ni ella se queja de heridas ni dice estarlo, que sólo hablan de darle algo para tranquilizarla y luego todos diciendo que tienen que sacarla de Australia, para alejarla de él y para no tener problemas legales ELLA. Y no para de decir que no, que no se quiere ir, que quiere estar con Johnny que el la necesita, que se quiere ir al hospital con él. Que se escucha la llamada de el jefe de seguridad, Jerry a Christie la hermana de Depp donde le dice que ella dice que ella dice que el le ha hecho unas heridas (los famosos cortes en el antebrazo) y que el sabe 100% que eso son autolesiones porque las ha visto antes (confirmo, eso son autolesiones). Ella diciendo que sólo tomó xanax, aquarrell o como se diga, extasis y hongos (más las botellas diarias de tinto que se pimpla la amiga), que cocaina no.
Y luego tiene el papo de subir y decir que la retiene durante 3 días (con móvil y salida fácil de la casa en la habitación que dice encerrarse y ayuda a 20 minutos dicho por. ella), la viola con una botella, la arrastra por todas las habitaciones sobre cristales, que sangra por todo el cuerpo, los pies, le pega en la cara múltiples puñetazos durante 3 días.

Pero por dios es que no me entra en la cabeza que alguien no vea que son todo mentiras, que ya la justicia ha hablado, que hay pruebas al alcance de cualquiera. Quien no quiera verlo es porque es un/una extremista peligrosx así lo digo.

 

[magical girl]

​

Nueve claves de la victoria de Johnny Depp frente a Amber Heard​

El jurado ha concluido que la actriz se inventó las acusaciones de maltrato contra su exmarido​

Los momentos más tóxicos del juicio entre Johnny Depp y Amber Heard

Johnny Depp, junto a un agente y a su abogada Camille Vasquez, en la última sesión del juicio contra Amber Heard.Vídeo: EPV

MIGUEL JIMÉNEZ
Washington - 02 JUN 2022 - 10:50 CEST
52
Los siete miembros del jurado popular han dictado este miércoles su sentencia en el que probablemente haya sido el caso más mediático en Estados Unidos desde el juicio a O. J. Simpson. Tras semanas de exposición pública de su intimidad, de un juicio con testimonios opuestos e incompatibles, el jurado ha concluido que hubo difamación por las dos partes, aunque no del mismo calibre. Ha dictado que Amber Heard debe pagar 15 millones de dólares (unos 14 millones de euros) a Johnny Depp y que el actor le debe pagar a la actriz 2 millones de dólares (alrededor de 1,9 millones de euros). Pero más allá de las cantidades, Depp emerge como ganador frente a su exmujer. Estas son las claves de una sentencia muy esperada:
IN ENGLISH

1. ¿Empate a difamaciones o triunfo claro de Johnny Depp?​

Había seis afirmaciones que el jurado debía decidir si eran difamatorias o no, tres de cada parte. El jurado considera difamatorias las tres declaraciones de la actriz y solo una del abogado del actor. La sentencia del jurado no se pronuncia directamente sobre si hubo malos tratos, abusos, agresiones o violación, aunque del sentido de su fallo se puede concluir que el jurado no ha dado credibilidad al testimonio de Amber Heard.
La clave eran las afirmaciones en que ella se presentaba como víctima de maltrato. Como el jurado ha concluido que eran falsedades, la victoria moral casi absoluta —más allá de las indemnizaciones— es de Johnny Depp, aunque él también haya tenido una responsabilidad menor por difamación por una afirmación de un antiguo abogado suyo.

2. El formato de la sentencia​

La sentencia dictada por el jurado en el condado de Fairfax (Virginia) no es una sentencia de las habituales en países como España, donde se establecen unos antecedentes de hecho o hechos probados, unos fundamentos de derecho y posteriormente un fallo. No, para empezar porque no se trataba de un juicio penal con acusación de delito alguno, sino de una demanda civil por difamación. Y, además, porque el jurado lo que tenía que hacer era rellenar unas casillas en un formulario previamente entregado por la jueza (y sobre el que hubo una batalla legal de última hora). En el formulario se pedía contestar a una serie de preguntas con un sí o un no para sentenciar si las declaraciones sometidas a juicio eran difamación. Y luego rellenar unas casillas con el importe de las indemnizaciones compensatorias y punitivas.
[IMG alt="Elaine Bredehoft, abogada de Amber Heard, abraza a la actriz tras conocerse la sentencia.
"]https://imagenes.elpais.com/resizer...om/prisa/73Z5WR5E5T7ZJMI6BI7SEURD4I.jpg[/IMG]

Elaine Bredehoft, abogada de Amber Heard, abraza a la actriz tras conocerse la sentencia.

​

3. Las difamaciones de Amber Heard​

Estas son las tres frases de Heard que se sometían a juicio y que el jurado ha considerado falsedades que han perjudicado a Johnny Depp y, por tanto, ha sentenciado que son difamatorias:
— “Hablé contra la violencia sexual y me enfrenté a la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar”.
— “Luego, hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico, y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura hacia las mujeres que hablan”.
— “Tuve la rara ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abusos”.
Pese a que el artículo publicado por Amber Heard en The Washington Post, de donde salen esas afirmaciones, no mencionaba a Johnny Depp, el jurado ha contestado que sí a las preguntas clave: ¿La declaración se refería al señor Depp? ¿La declaración era falsa? ¿La declaración tiene una implicación difamatoria sobre el señor Depp? El jurado ha contestado sí a las tres preguntas con las tres declaraciones.

4. La difamación de Johnny Depp​

La afirmación de Depp —en realidad del que era su abogado, Adam Waldman— que el jurado ha considerado difamatoria es esta declaración publicada en The Daily Mail el 27 de abril de 2020:
— “Simplemente, esto fue una emboscada, un engaño. Le tendieron una trampa al señor Depp llamando a la policía, pero el primer intento no dio resultado. Los agentes acudieron a los áticos, los registraron y entrevistaron a fondo, y se marcharon después de no ver ningún daño en la cara ni en la propiedad. Así que Amber y sus amigos derramaron un poco de vino y desordenaron el sitio, aclararon sus historias bajo la dirección de un abogado y un publicista, y luego hicieron una segunda llamada al 911 [la policía]″.

Camille Vasquez y Benjamin Chew, abogados de Jonny Depp, celebran su victoria en el juicio.EVELYN HOCKSTEIN (AP)


En cambio, los miembros del jurado no han considerado difamatorias estas otras dos declaraciones:
— “Amber Heard y sus amigos en los medios de comunicación utilizan las falsas acusaciones de violencia sexual como una espada y como un escudo, dependiendo de sus necesidades. Han seleccionado algunos de sus ‘hechos’ de violencia sexual como la espada, lanzándola al público y al señor Depp”. (The Daily Mail, 8 de abril de 2020).
— “Hemos llegado al principio del fin del bulo de maltrato lanzado por la señora Heard contra Johnny Depp”. (The Daily Mail, 27 de abril de 2020).
Es decir, el jurado no ve difamatorio decir que las acusaciones de violencia sexual eran “falsas” y las de maltrato, “un bulo”. Sí que consideran que era mentira esa acusación de que prepararon un escenario con pruebas simuladas. Por tanto, aunque el formato de la sentencia no contempla como tal un relato de hechos probados, parece evidente cuál es la conclusión del jurado.

5. Las indemnizaciones​

Johnny Depp solicitó una indemnización de 50 millones de dólares (unos 47 millones de euros) en su demanda original. La actriz Amber Heard contraatacó y presentó una reconvención a la demanda, reclamando 100 millones de dólares (93 millones de euros), aunque la abogada de la actriz dejó claro en el juicio que no aspiraban a esa cifra y que la fijaron solo para “mandar un mensaje” después de que Depp hubiera reclamado 50 millones.
El jurado se ha quedado muy por debajo de las cantidades solicitadas. A Amber Heard la sentencia a pagar a Johnny Depp 10 millones de dólares (algo más de 9 millones de euros) de indemnización compensatoria y otros 5 millones (4,6 millones de euros) en concepto de daños punitivos. Sin embargo, la legislación del Estado de Virginia, donde se ha celebrado el juicio, limita los daños punitivos a 350.000 dólares, de modo que la juez ha rebajado la indemnización a un total de 10,35 millones de dólares (9,6 millones de euros).
Por su parte, Johnny Depp deberá indemnizar a Amber Heard por esa frase de su abogado con otros 2 millones de dólares. Se considera una indemnización compensatoria, pero no hay pago por daños punitivos. No hay castigo. Moralmente, eso es otra victoria para Johnny Depp. Aparentemente, el juzgado en lugar de poner un cero en la casilla de daños punitivos la había dejado en blanco. Eso provocó un retraso de unos minutos —cargados de tensión— en la lectura del fallo.

Johnny Depp (a la derecha), subido al escenario en un concierto junto a Jeff Beck, en Londres, esta semana.DPA VÍA EUROPA PRESS (EUROPA PRESS)

​

6. La reacción de Johnny Depp​

Johnny Depp no estaba presente en la sala de vistas cuando se leyó el fallo. Se encontraba en Reino Unido. En los últimos días, se ha subido al escenario en conciertos de Jeff Beck en Sheffield y en Londres. Pero en cuanto conoció la sentencia, publicó un comunicado en su cuenta de Instagram:
“Hace seis años, mi vida, la vida de mis hijos, la vida de mis seres más cercanos y también la vida de las personas que durante muchos, muchos años me han apoyado y creído en mí, cambió para siempre.
Todo en un abrir y cerrar de ojos.
Se me imputaron denuncias falsas, gravísimas y criminales a través de los medios de comunicación, lo que desencadenó un aluvión interminable de contenidos de odio, aunque nunca se formularon cargos en mi contra. Ya había dado la vuelta al mundo dos veces en un nanosegundo y tuvo un impacto sísmico en mi vida y mi carrera.
Y seis años después, el jurado me ha devuelto la vida. Estoy verdaderamente honrado.
Mi decisión de continuar con este caso, sabiendo muy bien la altura de los obstáculos legales que enfrentaría y el inevitable espectáculo mundial en mi vida, solo la tomé después de pensarlo mucho.
Desde el principio, el objetivo de presentar este caso fue revelar la verdad, independientemente del resultado. Decir la verdad era algo que le debía a mis hijos ya todos los que se han mantenido firmes en su apoyo hacia mí. Me siento en paz sabiendo que finalmente lo he logrado.
Estoy, y he estado, abrumado por la efusión de amor y el colosal apoyo y amabilidad de todo el mundo. Espero que mi búsqueda de que se diga la verdad haya ayudado a otros, hombres o mujeres, que se han encontrado en mi situación, y que quienes los apoyan nunca se rindan. También espero que la posición ahora vuelva a ser inocente hasta que se demuestre lo contrario, tanto dentro de los tribunales como en los medios de comunicación.
Deseo reconocer el noble trabajo del juez, los miembros del jurado, el personal del tribunal y los alguaciles que han sacrificado su propio tiempo para llegar a este punto, y a mi equipo legal diligente e inquebrantable que hizo un trabajo extraordinario para ayudarme a compartir la verdad.
Lo mejor está por llegar y por fin ha comenzado un nuevo capítulo.
Veritas numquam perit.
La verdad nunca perece”.

Amber Heard, este miércoles, en el juzgado de Farirfax.EVELYN HOCKSTEIN (AP)

​

7. La reacción de Amber Heard​

Amber Heard sí estaba presente en el juicio. Siguió la lectura del fallo cabizbaja, con mirada seria y triste, tratando de contener sus emociones. Su abogada la abrazó al acabar la lectura del fallo, ella cerraba los ojos con frecuencia, como hundida. Al cabo de un rato, publicó un comunicado en Twitter:
“La decepción que siento hoy está más allá de las palabras. Tengo el corazón destrozado porque la montaña de pruebas no fue suficiente para hacer frente al poder desproporcionado, el alcance y la influencia de mi exmarido.
Estoy aún más decepcionada por lo que este veredicto significa para otras mujeres. Es un retroceso. Hace retroceder el reloj a una época en la que una mujer que hablaba y denunciaba podía ser avergonzada y humillada públicamente. Hace retroceder la idea de que la violencia contra las mujeres debe tomarse en serio.
Creo que los abogados de Johnny consiguieron que el jurado pasara por alto la cuestión clave de la libertad de expresión e ignorara pruebas tan concluyentes que ganamos en el Reino Unido.
Estoy triste por haber perdido este caso. Pero me entristece aún más que parezca haber perdido un derecho que creía tener como estadounidense: hablar libre y abiertamente”.

8. Los recursos​

Lo previsible es que los abogados de Amber Heard (y quizá también los de Johnny Depp) recurran la sentencia ante el Tribunal Supremo de Virginia. Un portavoz de la actriz ha señalado ya este mismo miércoles que piensa apelar.
La libertad de expresión seguirá siendo el principal argumento jurídico de los abogados de Heard. Ha sido poco eficaz en un juicio con jurado, pero puede tener más peso en la decisión de jueces de carrera. Algunos abogados creen que dicho tribunal podría incluso concluir que el juicio nunca debió celebrarse en el Estado y remitir a California, donde tanto Depp como Heard residen. En un caso extremo, el juicio tendría que repetirse allí.

9. El juicio paralelo​

A la vez que el jurado seguía las sesiones en Fairfax, las imágenes del juzgado se retransmitían por todo el mundo. Antes incluso de empezar el juicio, las redes sociales tenían ya un veredicto a favor de Johnny Depp y en contra de Amber Heard. Multitud de seguidores de Johnny Depp se han agolpado día tras día para animar al actor, mientras que la actriz ha sido abucheada en directo y vilipendiada y humillada en las redes. Ella ha denunciado que ha recibido multitud de amenazas de muerte.

Seguidores de Johnny Depp, celebrando la sentencia este miércoles a las puertas del juzgado de Fairfax.CRAIG HUDSON (AP)


En uno de los primeros juicios que han seguido a un caso surgido durante el movimiento Me Too, las implicaciones de la sentencia y de ese juicio paralelo preocupan en el movimiento feminista. La derrota de Heard, más allá de si sus denuncias eran reales o inventadas, y su exposición pública dificultará que otras mujeres den el paso de denunciar. Del otro lado, lo que subraya Depp es que para la opinión pública no será tan fácil dar por culpable a un denunciado sin pruebas que destruyan su presunción de inocencia.

SOBRE LA FIRMA​

Miguel Jiménez
Corresponsal jefe de EL PAÍS en Estados Unidos. Ha desarrollado su carrera en EL PAÍS, donde ha sido redactor jefe de Economía y Negocios, subdirector y director adjunto y en el diario económico Cinco Días, del que fue director.

 

[Mandarina_19]

Las barbaridades de Amber Heard contra Johnny Depp: «Nadie creerá que seas una víctima de violencia doméstica»

La actriz deberá pagar 15 millones al protagonista de 'Piratas del Caribe' tras perder el juicio por difamación

www.abc.es

Los medios ya están contando las cosas tal cual son...me espero a ver como la sexta recoge cable,menuda panda de sinvergüenzas

En la sexta no han dicho q johnny depp fuera culpable y amber inocente, ni han criminalizado a Johnny Depp si es lo q insinuas, se ve q no ves ese canal.

 

[Maria101]

El País/​

​

La abogada de Amber Heard dice que la actriz no puede pagar la indemnización a Johnny Depp​

La defensa recurrirá la sentencia que la obliga a indemnizar a su exmarido con más de 9,6 millones de euros​

01:00
El veredicto del juicio de Johnny Depp contra Amber Heard

Amber Heard se abraza a su abogada Elaine Bredehoft tras conocer el veredicto.Foto: EVELYN HOCKSTEIN / POOL (EFE)

MIGUEL JIMÉNEZ
Washington - 02 JUN 2022 - 15:19 CEST
11
La abogada de Amber Heard ha señalado este jueves que la actriz no puede pagar la indemnización a Johnny Depp que ha fijado el juzgado en su juicio por difamación. “Oh, absolutamente no”, ha contestado Elaine Bredehoft al ser preguntada por ello en un programa de la cadena de televisión NBC.
La abogada ha asegurado que la actriz recurrirá y que tiene argumentos sólidos para hacerlo. La sentencia condena a Heard a pagar 10,35 millones de dólares (unos 9,6 millones de euros) a Johnny Depp por difamación, aunque también obliga al actor a pagar a su exesposa dos millones de dólares. El jurado había fijado una indemnización de 15 millones, 10 de compensación y 5 de daños punitivos, pero la legislación del Estado de Virginia limita los daños punitivos a 350.000 dólares.
La abogada cree que la sentencia, de la que Depp emerge como claro ganador, envía “un mensaje horrible” a la sociedad y a las mujeres: “A menos que saques tu teléfono y grabes a tu cónyuge o a tu pareja golpeándote, efectivamente no te creerán”, ha afirmado.
Además, la abogada de Heard se ha quejado de que todo el ruido en las redes sociales sobre el juicio “influyó” en el veredicto y convirtió la sala de vistas en un “zoológico”. Bredehoft aseguró que cree que los miembros del jurado no pudieron evitar verse contaminados, aunque la jueza les pidiese que se aislasen. “Se fueron a casa todas las noches. Tienen familias. Las familias están en las redes sociales. Tuvimos una pausa de 10 días en medio debido a una conferencia judicial. Es imposible que no les haya influido”, ha declarado.

Un circo romano​

La abogada considera que la cobertura del juicio en las redes sociales ha sido horrible. La propia defensa de Depp llamó a declarar a un perito que certificó cómo toda la conversación en internet se inclinaba a favor de Depp y en contra de Heard.
“Es como el Coliseo Romano, ¿sabes? Cómo veían todo este caso. Yo estaba en contra de las cámaras en la sala y así lo hice constar y argumenté en contra por lo delicado del asunto. Pero lo convirtió en un zoológico”, dijo Bredehoft.
Según la defensora, la primera reacción de Heard tras conocer la sentencia fue una referencia a las mujeres maltratadas: ”Una de las primeras cosas que dijo es: ‘Lo siento mucho por todas esas mujeres de ahí fuera. Esto es un revés para todas las mujeres dentro y fuera de la sala”. Y ha añadido: “Ella siente el peso de eso”.
También lamentó la abogada no haber podido usar una serie de pruebas que sí se presentaron en el juicio de Londres en el que Depp perdió una demanda contra The Sun. “El tribunal determinó allí ―y no se nos permitió decírselo al jurado— que el señor Depp había cometido al menos 12 actos de violencia doméstica, incluida la violencia sexual, contra Amber”. ¿Y qué aprendió el equipo de Depp de esto? A demonizar a Amber y a suprimir las pruebas”, subrayó.
“Tuvimos una enorme cantidad de pruebas que fueron suprimidas en este caso que estaban en el caso del Reino Unido. Y en el caso del Reino Unido, cuando se presentaron, Amber ganó. El señor Depp perdió”, continuó Bredehoft.

Mintiendo hasta el final, es que es muy fuerte y más de una abogada.

Por cierto, JD pidió que fuera retransmitido, a la semana o así de empezar el equipo AH pidió suprimir las cámaras, los abogados de JD no presentaron ninguna objeción a esto, fue la juez la que decidió que así se había decidido y se permitirían las cámaras.

Fin.

Ahora la abogada a mentir sobre el juicio UK, ha crear dudas sobre la juez y sobretodo sobre el jurado. Es que debería ser castigado esto no? no entiendo de leyes pero esto se puede permitir?

 

[Maria101]

Oye y ya que nos hemos hecho adictas no podemos seguir más juicios? En nyc va a haber un juicio contra una de esas housewives creo que de Salt Lake City por lavado de dinero y cosas así.
Es que a mi Marilyn Manson me da mal rollo y creo que es culpable , pero lo mismo pensaba de Depp y sorpresas te da la vida. Pero q esté le han acusado un montón luego algo habrá, vamos un rollo para decir que no creo que ese juicio me guste. Muy truculento.

El problema prima es que claro, por el éxito de este han habido muchos recursos para las que no dominamos el inglés podamos seguirlo y eso es complicado de encontrar en otros casos.
El de M.Manson no sé si se retransmitirá pero si que va a tener bastante cobertura e igual algún canal hispano y otros pondrán información. Yo creo que este es muy distinto al de JD, no se porque muchos están interesados en compararlos, como la misma AH que se ha esforzado en nombrarlo varias veces en este juicio. JD para mi no solo es víctima de difamación sino que para mi, ha quedado demostrado que era víctima de violencia doméstica. Manson sería de difamación, fabricación de pruebas falsas etc que es lo por lo que denuncia él pero no es víctima. Y que Manson no es Depp, sólo su trayectoria, su estética, gustos etc (todxs tenemos un sesgo y prejuicios) va a ser todo más difuso. O no.
Y que son varias las que le han denunciado aunque sus parejas más estables, Rose Mcgowan y Dita han dicho que con ellas no se ha comportado ni han visto nada de eso, que sus experiencias son distintas. Aunque las dos han dicho que están con quien haya sido víctima. Rose Mcgowan es la creadora de #Metoo lo cual es interesante, ella dice que está con Evan R. y con todas las víctimas pero que con ella no fue así. Dita que si hubiera sido así no se habría casado con él y que se divocrcio por infidelidades y abuso de drogas. Rose que ellos fueron una pareja casera y como todxs las demás, que hacían una vida muy normal.
El demanda a Evan R. y a su amiga, la que hace el documental con ella y que Evan R. mandó una carta al resto de víctimas haciéndose pasar por agente del FBI (que creo que es de lo que dice tener pruebas) que según parece está muy penado, la suplantación de un agente (seguro que tu lo sabes mejor yo ni idea). Ella lo niega

No sé, creo que va a ser interesante y tengo mucha curiosidad por las pruebas, quiero ver lo que tienen que decir las dos partes y luego decidir.
Me pasó con Michael J. y no quiero que me vuelva a pasar.

 

[Stronger]

En la sexta no han dicho q johnny depp fuera culpable y amber inocente, ni han criminalizado a Johnny Depp si es lo q insinuas, se ve q no ves ese canal.

Mi salud mental lo agradece,sí solo lo dejé puesto un día por error y sacaron las "nuevas pruebas de maltrato" contra Johnny depp junto con el video de la cocina y un personaje de parte de Amber.
Las evidencias de él no las sacaron, ahí callan como p***

 

[Stronger]

Mintiendo hasta el final, es que es muy fuerte y más de una abogada.

Por cierto, JD pidió que fuera retransmitido, a la semana o así de empezar el equipo AH pidió suprimir las cámaras, los abogados de JD no presentaron ninguna objeción a esto, fue la juez la que decidió que así se había decidido y se permitirían las cámaras.

Fin.

Ahora la abogada a mentir sobre el juicio UK, ha crear dudas sobre la juez y sobretodo sobre el jurado. Es que debería ser castigado esto no? no entiendo de leyes pero esto se puede permitir?

Y fue lo mejor que hizo.
Sin cámaras nos hubiésemos enterado de la sentencia favorable y la mayoría pensaría que ha comprado a todo el mundo. Seguiría con el estigma de maltratador.
Así ha conseguido que tú, yo, la vecina del quinto y quien sea veamos con nuestros ojos y oídos la realidad de su relación de mierd*.
Lo del alcohol y demás sustancias lo sabíamos ya desde los 90 y no nos ha escandalizado lo más mínimo, al menos a mí.

 

[evolucionando]

Mintiendo hasta el final, es que es muy fuerte y más de una abogada.

Por cierto, JD pidió que fuera retransmitido, a la semana o así de empezar el equipo AH pidió suprimir las cámaras, los abogados de JD no presentaron ninguna objeción a esto, fue la juez la que decidió que así se había decidido y se permitirían las cámaras.

Fin.

Ahora la abogada a mentir sobre el juicio UK, ha crear dudas sobre la juez y sobretodo sobre el jurado. Es que debería ser castigado esto no? no entiendo de leyes pero esto se puede permitir?

Yo no se Si les merece la pena volver a ahondar mucho en el tema, No sea que al final la acusada por maltrato sea ella…

y todavía no sé cómo Depp no ha demandado al Washington Post