Perdón. Todo vino por una conversación sobre el nombre de Esther, con h o sin ella, y al final se fue derivando. Pido disculpas por mi parte.
Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.
- AutorYehonala
- Fecha de inicio
- Registrado
- 27 Ago 2021
- Mensajes
- 2.851
- Calificaciones
- 30.425
No te ofendas @NumbB, que a falta de novedades en el hilo ya está todo más o menos dicho... y tres páginas de desbarre en las 20.000 que pronto alcanzaremos son una gota en el océano...
Como se nota que no estabas en la época dura, cuando se nos iba la pinza durante el turno de noche. Ahí se decían sandeces que poco o nada tenían que ver con el caso, con las que uno se moría de la risa, y el ambiente el día siguiente era mucho más relajado...
Como se nota que no estabas en la época dura, cuando se nos iba la pinza durante el turno de noche. Ahí se decían sandeces que poco o nada tenían que ver con el caso, con las que uno se moría de la risa, y el ambiente el día siguiente era mucho más relajado...
Ni me enfado ni me estreso, nada más lejos de la realidad.No te ofendas @NumbB, que a falta de novedades en el hilo ya está todo más o menos dicho... y tres páginas de desbarre en las 20.000 que pronto alcanzaremos son una gota en el océano...
Como se nota que no estabas en la época dura, cuando se nos iba la pinza durante el turno de noche. Ahí se decían sandeces que poco o nada tenían que ver con el caso, con las que uno se moría de la risa, y el ambiente el día siguiente era mucho más relajado...
Entiendo perfectamente que el debate pueda derivar en otros temas que nada tengan que ver con el fondo del asunto del hilo o nada aporten, pero al menos haced uso de las herramientas que el foro proporciona para que, por respeto al resto de usuarios, sean los demás quienes decidan leer los off topics o no.
Gracias.
Yo aguantaba hasta algo más pasadas las medianoche, pero vaya sí nos ayudó a distender y afrontar la "pelea" con mejor cara.No te ofendas @NumbB, que a falta de novedades en el hilo ya está todo más o menos dicho... y tres páginas de desbarre en las 20.000 que pronto alcanzaremos son una gota en el océano...
Como se nota que no estabas en la época dura, cuando se nos iba la pinza durante el turno de noche. Ahí se decían sandeces que poco o nada tenían que ver con el caso, con las que uno se moría de la risa, y el ambiente el día siguiente era mucho más relajado...
Yo no estoy comentando estos días por eso mismo que refieres. A falta de noticias, prefiero abstenerme por el momento.
Qué risas con los saltos de pértiga, el columpio, el carretón, el quad y @Sanflori24 echándose los sacos al hombro.No te ofendas @NumbB, que a falta de novedades en el hilo ya está todo más o menos dicho... y tres páginas de desbarre en las 20.000 que pronto alcanzaremos son una gota en el océano...
Como se nota que no estabas en la época dura, cuando se nos iba la pinza durante el turno de noche. Ahí se decían sandeces que poco o nada tenían que ver con el caso, con las que uno se moría de la risa, y el ambiente el día siguiente era mucho más relajado...
no news,good news.
Yo mantengo mis disculpas porque, además, quien se fue más de peteneras fui yo. Pero, en mi defensa, decir que no es lo mismo salirse del caso cuando el foro está inactivo que andar intercalando comentarios que no vienen a cuento cuando se está conversando sobre el caso. En ese momento, el foro estaba inactivo, no se estaba interrumpiendo ninguna conversación.
No tiene por qué, Brett.
Y tanto que no tiene porqué. De Esther durante días no había noticias y, desde luego, las que vinieron después, no fuero en absoluto buenas noticias, al contrario, fueron las peores que una Familia puede recibir.
- Registrado
- 27 Ago 2021
- Mensajes
- 2.851
- Calificaciones
- 30.425
Quienes no hayáis seguido casos anteriores puede que esto os sorprenda, pero los regulares de los hilos sobre crímenes de largo recorrido sabemos que el debate en foros tras unos años siempre suele terminar del mismo modo.
Al principio las informaciones son confusas y hay margen para elaborar muchas hipótesis, pero con el tiempo y la mayor fiabilidad de los datos terminan reduciéndose a dos grupos basicos. Uno con variantes más próximas a las tesis oficiales y otro que se aleja más o menos de ellas y aboga por explicaciones alternativas diversas.
Una vez existe un relato oficial cada cual tiende a interpretar los nuevos datos según su concepción previa del asunto y realmente las novedades a partir de ahí ya importan poco.
Por ejemplo, en torno al caso Alcasser aún queda demasiada gente piensa que Anglés y Ricart nada tuvieron que ver con el crimen, que fueron elegidos como cabezas de turco y que ciertos poderosos pervertidos con conexiones al más alto nivel estaban en el ajo.
Poco importa que se les demuestre que Ricart conocía detalles del crimen que solo alguien presente podía saber, o que Anglés hubiera cometido agresiones sádicas similares contra una secuaz suya que le metió parte de la droga que tenía que vender para él. Una vez que el relato alternativo se ha impuesto en sus mentes, no los vas a sacar de ahí aunque argumentes con ellos durante años. A eso me dedicaba hace un par de eneros hasta que, hastiado, pasé del tema y me interesé por un tal Manitas.
Con la desaparición de Maddie McCann ha sucedido lo mismo en foros. Muchos pensaban durante años que los padres estaban de alguna manera en el ajo y argumentaban en consecuencia. Recientemente se supo que un ped*filo alemán que hoy esta en la cárcel por aquel entonces vivía en la zona de la desaparición, que tenía antecedentes de agresión sexual a una turista, que su móvil interactuó con antenas próximas al apartamento de los McCann la noche en la que desapareció su hija, que tenía una furgoneta que presuntamente utilizó para transportarla hasta un refugio cerca de un lago en el que se supone que sumergió su cadáver tras abusar de ella repetidas veces, etc...
Y aún así, aunque la mayoría han adoptado sus teorías a los nuevos hechos, una minoría siguió una buena temporada dando la tabarra con que si el padre ocultó esto y que si la madre hizo aquello. No los sacas de ahí ni con estropajo y KH7. Tampoco es que sirviera de mucho darles la murga durante un par de años hasta que admitiesen que se equivocaron porque la cabra siempre tira al monte y un imbécil desengañado hoy se volverá a engañar pasado mañana así que...
En el caso de Traspinedo me temo que va a suceder lo mismo. Poco importa que los peritos de la defensa no sean capaces de descartar un atropello, porque para ellos ese coche nunca habrá atropellado a Esther. Poco importa que les digas que existen restos biológicos en la chaqueta de Óscar que sugieren que manipuló el cuerpo de la atropellada para introducirlo en el maletero. Poco importará que finalmente sea declarado culpable porque para algunos siempre será un inocente víctima de una investigación deficiente y teledirigida, etc, etc...
Que el pájaro mienta más que hable o que ponga excusas increíbles o directamente estrafalarias a su proceder durante el 13 de enero es lo de menos. Las cosas siempre serán como ellos piensan, porque el resto somos idiotas y ellos infalibles. Punto.
Como digo, nunca nadie les va a convencer de nada con hechos en la mano, porque su creencia preestablecida no depende tanto de la calidad y objetividad de los datos sino de cuestionar sistemáticamente todo lo que vaya en contra de su punto de vista y de tratar de manipular con entusiasmo todo error de la investigación que les sirva para sembrar la duda.
Llevo dos años sin escribir sobre Alcasser y a estas alturas no creo que vuelva a hacerlo porque nada me queda en el tintero por decir al respecto, pero echando un vistazo a esos hilos aún hay gente que sigue enrocada en posiciones insostenibles. Llevan años así y ahí seguirán hasta que las ranas críen pelo.
Entonces, tengo bastantes esperanzas de que el caso de Esther Lopez llegue a buen puerto y el culpable termine en la cárcel, pero esperanza cero de que quienes hoy piensan que es inocente lleguen a admitir alguna vez que estuvieron equivocados desde el principio. Pensar que, siendo culpable, podría resultar difícil demostrar su culpabilidad durante un futuro juicio resulta mucho más razonable y prudente. Lo más lógico para mí es pensar que la mejor explicación para todo su proceder es su culpabilidad y para pensar lo.contrario necesitaría pruebas muy concluyentes contra cualquier otro candidato. No habiéndolas hasta la fecha, no hay razón para buscarle tres pies al gato.
Con respecto a los que piensen que Óscar es inocente como el pedo de una monja, tendré que respetarlo pero ha de ser duro llevar meses o años dándoselas de listo para que la realidad termine por evidenciar te engañaste a tí mismo como a un chino.
Que se lo digan a Óscar.
En su momento abriré una porra para ver si el día de la sentencia tiene el mismo cuajo que cuando dijo a la periodista eso de que si tú me ves nervioso... o si, por el contrario, se caga la pata abajo antes de escuchar que dormirá gratis en el chabolo durante unos cuantos años.
Al final lo que uno saca en claro de tanto forear sobre crímenes es que hay gente con la que merece la pena relacionarse sean cuales sean sus opiniones y gente con la que mejor cuanto más lejos. El tiempo siempre termina por poner cada uno en su lugar y lo que recordaremos de este hilo serán los buenos momentos compartidos, sin que realmente nos importe mucho quien tenía razón y quien no.
Pues ná, dicho esto voy a ver si, en vez de desperdiciar el sábado tarde, hago algo útil. Que ya es hora. Nos vemos (si tras leer este tremendo ladrillo no habéis perdido un par de dioptrías).
Al principio las informaciones son confusas y hay margen para elaborar muchas hipótesis, pero con el tiempo y la mayor fiabilidad de los datos terminan reduciéndose a dos grupos basicos. Uno con variantes más próximas a las tesis oficiales y otro que se aleja más o menos de ellas y aboga por explicaciones alternativas diversas.
Una vez existe un relato oficial cada cual tiende a interpretar los nuevos datos según su concepción previa del asunto y realmente las novedades a partir de ahí ya importan poco.
Por ejemplo, en torno al caso Alcasser aún queda demasiada gente piensa que Anglés y Ricart nada tuvieron que ver con el crimen, que fueron elegidos como cabezas de turco y que ciertos poderosos pervertidos con conexiones al más alto nivel estaban en el ajo.
Poco importa que se les demuestre que Ricart conocía detalles del crimen que solo alguien presente podía saber, o que Anglés hubiera cometido agresiones sádicas similares contra una secuaz suya que le metió parte de la droga que tenía que vender para él. Una vez que el relato alternativo se ha impuesto en sus mentes, no los vas a sacar de ahí aunque argumentes con ellos durante años. A eso me dedicaba hace un par de eneros hasta que, hastiado, pasé del tema y me interesé por un tal Manitas.
Con la desaparición de Maddie McCann ha sucedido lo mismo en foros. Muchos pensaban durante años que los padres estaban de alguna manera en el ajo y argumentaban en consecuencia. Recientemente se supo que un ped*filo alemán que hoy esta en la cárcel por aquel entonces vivía en la zona de la desaparición, que tenía antecedentes de agresión sexual a una turista, que su móvil interactuó con antenas próximas al apartamento de los McCann la noche en la que desapareció su hija, que tenía una furgoneta que presuntamente utilizó para transportarla hasta un refugio cerca de un lago en el que se supone que sumergió su cadáver tras abusar de ella repetidas veces, etc...
Y aún así, aunque la mayoría han adoptado sus teorías a los nuevos hechos, una minoría siguió una buena temporada dando la tabarra con que si el padre ocultó esto y que si la madre hizo aquello. No los sacas de ahí ni con estropajo y KH7. Tampoco es que sirviera de mucho darles la murga durante un par de años hasta que admitiesen que se equivocaron porque la cabra siempre tira al monte y un imbécil desengañado hoy se volverá a engañar pasado mañana así que...
En el caso de Traspinedo me temo que va a suceder lo mismo. Poco importa que los peritos de la defensa no sean capaces de descartar un atropello, porque para ellos ese coche nunca habrá atropellado a Esther. Poco importa que les digas que existen restos biológicos en la chaqueta de Óscar que sugieren que manipuló el cuerpo de la atropellada para introducirlo en el maletero. Poco importará que finalmente sea declarado culpable porque para algunos siempre será un inocente víctima de una investigación deficiente y teledirigida, etc, etc...
Que el pájaro mienta más que hable o que ponga excusas increíbles o directamente estrafalarias a su proceder durante el 13 de enero es lo de menos. Las cosas siempre serán como ellos piensan, porque el resto somos idiotas y ellos infalibles. Punto.
Como digo, nunca nadie les va a convencer de nada con hechos en la mano, porque su creencia preestablecida no depende tanto de la calidad y objetividad de los datos sino de cuestionar sistemáticamente todo lo que vaya en contra de su punto de vista y de tratar de manipular con entusiasmo todo error de la investigación que les sirva para sembrar la duda.
Llevo dos años sin escribir sobre Alcasser y a estas alturas no creo que vuelva a hacerlo porque nada me queda en el tintero por decir al respecto, pero echando un vistazo a esos hilos aún hay gente que sigue enrocada en posiciones insostenibles. Llevan años así y ahí seguirán hasta que las ranas críen pelo.
Entonces, tengo bastantes esperanzas de que el caso de Esther Lopez llegue a buen puerto y el culpable termine en la cárcel, pero esperanza cero de que quienes hoy piensan que es inocente lleguen a admitir alguna vez que estuvieron equivocados desde el principio. Pensar que, siendo culpable, podría resultar difícil demostrar su culpabilidad durante un futuro juicio resulta mucho más razonable y prudente. Lo más lógico para mí es pensar que la mejor explicación para todo su proceder es su culpabilidad y para pensar lo.contrario necesitaría pruebas muy concluyentes contra cualquier otro candidato. No habiéndolas hasta la fecha, no hay razón para buscarle tres pies al gato.
Con respecto a los que piensen que Óscar es inocente como el pedo de una monja, tendré que respetarlo pero ha de ser duro llevar meses o años dándoselas de listo para que la realidad termine por evidenciar te engañaste a tí mismo como a un chino.
Que se lo digan a Óscar.
En su momento abriré una porra para ver si el día de la sentencia tiene el mismo cuajo que cuando dijo a la periodista eso de que si tú me ves nervioso... o si, por el contrario, se caga la pata abajo antes de escuchar que dormirá gratis en el chabolo durante unos cuantos años.
Al final lo que uno saca en claro de tanto forear sobre crímenes es que hay gente con la que merece la pena relacionarse sean cuales sean sus opiniones y gente con la que mejor cuanto más lejos. El tiempo siempre termina por poner cada uno en su lugar y lo que recordaremos de este hilo serán los buenos momentos compartidos, sin que realmente nos importe mucho quien tenía razón y quien no.
Pues ná, dicho esto voy a ver si, en vez de desperdiciar el sábado tarde, hago algo útil. Que ya es hora. Nos vemos (si tras leer este tremendo ladrillo no habéis perdido un par de dioptrías).
Última edición:
restos biológicos "que sugieren".bastante claro lo has dejado.
menos rollos y elucubraciones y más hechos que puedan acabar con una persona condenada sin que quede la duda de que sea inocente.y mal que pese,con lo que hay no se puede cometer la injusticia de meter a alguien en la cárcel.
menos rollos y elucubraciones y más hechos que puedan acabar con una persona condenada sin que quede la duda de que sea inocente.y mal que pese,con lo que hay no se puede cometer la injusticia de meter a alguien en la cárcel.
Temas Similares
- Article
