Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

y una persona normal si el arma del crimen es el coche,puesto que el atropello junto con más cosas causó la muerte,vaya a dejar el coche sin arreglar,cuando es algo absolutamente prioritario.
Pero los daños del coche eran casi imperceptibles. Nadie sabía que E había desaparecido al día siguiente, por lo tanto sin daños y sin que se buscara el coche causante de un atropello, ya me dirás tú si lo más importante no era lavar el coche para borrar cualquier rastro de la víctima en él.
 
A simple vista el coche estaba bien
Sansey, el coche lo abolló la GC, que son unos inútiles, luego uno de ellos, el más orondo, bajito y con más malas pulgas , se puso unos chinos y una camisita y se fue a lavar el coche, para incriminar al pobre 🐥🤥

Él es inocente de todo😇 Si no se explica, pues no se explica 🤷🏻‍♀️ Que lo suyo no son mentiras, si él quiere colaborar, pero que el pobre no se acuerda, y entre eso y que los malvados investigadores han puesto pruebas en su contra, pues...🤷🏻‍♀️

Si es que el 🐥🤥 tiene muy mala suerte. Aquel día él solo iba a ir a ECI a por unos pantalones, y alguien le teletransportó a Traspi a ver un partido y le obligó a tomar alcohol y sustancias y jugar a las 🎰
Él es un buen hombre que se preocupó de ponerse en contacto con la familia, de ayudarles en lo que necesitaran, puso todo su empeño en darles consuelo, en buscarla y en estar disponible para ellos 24/7
La culpa, aparte de los investigadores, es de los medios de comunicación, que no le tienen en mucha estima.
Y así todo....

Por sus acciones les conoceréis...pues aquí tenemos a 🐥🤥 que él solito se va a coronar😏

Vamos lentos, pero seguros. Se resolverá!! 💪🏼
 
Buenas prim@ llevas razón en lo q dices ,pero mi comparación no era esa ,a mi lo que me resulta raro es que se haya encontrado ADN de E. en la goma del maletero ,donde se supone según O. q no estuvo,ni se acercó al coche por esa zona ,y no haya nada dentro del coche ,aunque sea un pelo como tú dices ,que no sería incriminatorio,simplemente dejaría constancia q E. estuvo allí.
Por eso pregunto si es verdad que no se encontró nada de nada, que sería raro como tú bien dices, o si SÍ encontraron algún pelo, alguna fibra o alguna arenilla coincidente con las de la suela de las botas de E, por ejemplo, pero al NO ser relevantes para el caso, no se ha comunicado.

No sé si ha salido algo de eso en el sumario, porque viendo como "informan" los periodistas, no me vale que tal o cual afirme que no se ha encontrado nada, cuando en realidad, quizá quieren decir que no se ha encontrado nada incriminatorio.

Por eso pregunto, porque no lo sé a ciencia cierta.
 
Ayer leí en una noticia que saben quien ayudó en el borrado del coche. Sería motivo suficiente para detenerle y pedirle declaración como detenido ?(más presión para que diga todo lo que sabe)
Si no le han detenido ni han dado a conocer quien es.. Puede ser por q ya este colaborando voluntariamente?
Puede ser, y sería un avance importante para el caso, pero yo creo que se trata más bien de un farol que se lanza a través de Egea (o lo da él por cuenta propia).

En plan, sabemos quién ha sido, y lo invitamos a ponerse en contacto con nosotros antes de que vayamos nosotros a buscarlo. Cuando en realidad, no lo saben.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
30
Visitas
6K
Back