candela paz
Te has ido pero sigues con nosotr@s <3
- Registrado
- 22 Nov 2007
- Mensajes
- 11.055
- Calificaciones
- 44.902
Bueno, esto deja editar 15 minutos en lugar de 5.
Para general conocimiento
Para general conocimiento
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Una cosa es llegar a acuerdos de actuación conjunta para defender intereses comunes y otra es confederarse para formar un país único.
Lo último únicamente podría ser medio practicable con Portugal. Y no hay ni el clima social ni la voluntad política para pensar que algo así vaya a ocurrir en medio término.
Desde el siglo XIX ha habido, sin embargo, una corriente cultural y de pensamiento político en esta dirección que ha recibido el nombre de iberismo.
El iberismo propugna el acercamiento y la mejora de relaciones a todos los niveles entre España y Portugal y, en último término, la unidad política de estos en un nuevo país denominado «Iberia». Estos ideales fueron promovidos principalmente por movimientos republicanos y socialistas de ambos países, especialmente durante el siglo XIX, cuando tuvieron mayor predicamento los ideales nacionalistas de carácter integrador, como el Risorgimento italiano o la Unificación Alemana Posteriormente dicha corriente no tendría una continuidad histórica relevante, hasta más recientemente, que ha vuelto a recuperarse entre intelectuales de los dos países.
Hay iberistas que se han animado, incluso, a diseñar banderas y escudos para esa Confederación Ibérica de sus sueños. Por ejemplo:
Bandera.
http://img523.imageshack.us/img523/8251/ibbandcivil.jpg
Escudos.
http://img91.imageshack.us/img91/449/ibemblinstit.jpg
http://i43.tinypic.com/6y38qs.jpg (Corona republicana, véase ;-)
La Universidad de Salamanca tiene una especie de observatorio del iberismo que desde 2009 hace estudios para cuantificar cómo evoluciona la simpatía hacia la hipotética confederación. Los resultados son que un porcentaje significativo de habitantes de ambos países no serían contrarios a una unión política. En cualquier caso, el iberismo es un tema que entusiasma mucho a sus entusiastas, pero hay mucha gente que ni se ha planteado que con el vecino de al lado se pueda hacer otra cosa que ignorarlo.
Iniciado por Las NavasEl criterio lo dicen ellos mismos, muchacho. "Ofrecer un proyecto ilusionante de Estado integrador a los ciudadanos del País Vasco y Cataluña" . Donde dice "los ciudadanos del País Vasco y Cataluña", debe entenderse "los ciudadanos nacionalistas", porque los no nacionalistas somos declarados inexistentes. Y el proyecto "ilusionante" para esos nacionalistas pasa por pulirse políticamente varios territorios, cosa que no será muy ilusionante para otros ciudadanos. Pero eso es irrelevante, parece. El informe de FUNCIVA reconoce que "es una medida de alto coste político", pero que si el PP y el PSOE se ponen de acuerdo, pues no hace falta más. Los nacionalistas locales, dicen, "se sumarían -sin dificultad- al acuerdo habida cuenta de que han denunciado muchas veces el carácter artificial de algunas de la Comunidades Autónomas existentes".
El problema es que, en sentido estricto, todas las CC.AA son artificiales, como ellos mismos reconocen. Y que lo que podía ser artificial en 1978 en 2012 puede ya no serlo. Y que si entras en el juego de ligar los derechos políticos a los territorios, y no a los ciudadanos, no vas a poder evitar que ese modelo haga sentir a agraviadas, e incluso agredidas, a las comunidades autónomas condenadas a desaparecer. Y entonces para "dar ilusión" a dos colectivos (que está por ver que se "ilusionen") haremos sentirse agredidas a las gentes de varios territorios.
Este apartado del informe de FUNCIVA es bastante curioso y da mala espina. Son muy tajantes con la cifra de territorios federados: 10. ¿Por qué 10 y no 11, ó 9? Leyendo entre líneas se puede una maliciar que ése es el número que se está manejando en las conversaciones, negociaciones subterráneas, tenidas o lo que fuere entre el entorno socialista y los nacionalistas catalanes y vascos. El caso es que FUNCIVA no da el listado de cuáles serían esos diez territorios y de quiénes desaparecerían del mapa. Un silencio nada inocente, claro. Porque si queremos venderle la píldora del federalismo a la masa, pues hay que evitar de momento los asuntos que podrían enfurecer a bastante gente.
Como yo he oído cosas a este respecto, y tú también, vamos a intentar un recuento de cotilleos 'federales'.
* Lo que les pide el cuerpo a los nacionalistas, lo que les daría verdadera ilusión, sería cargarse en primer lugar a la Comunidad de Madrid. Pero hay un problema... Madrid es la que abastece de verdad la caja común. Si la eliminas como entidad diferenciada y la subsumes en alguna de las dos Castillas, rodeada de un montón de provincias económicamente débiles, matas a la gallinita de los huevos de oro. La cosa resultante contribuiría a la caja común con muchísima menos plata que Madrid sola. Y eso es algo que nadie se puede permitir, ni siquiera los nacionalistas en busca de un estado federal. No cabe descartar que los politicastros se vuelvan locos y antepongan la "ilusión" a las cosas de comer. Pero si conservan un ápice de cordura, Madrid debería seguir sola en un modelo así. Lo más lógico sería convertirla en "Madrid Distrito Federal".
http://es.wikipedia.org/wiki/Distrito_federal
* Si convertimos a la Comunidad de Madrid en Madrid D.F., tenemos que eliminar 7 autonomías. Candidatas:
1) Cantabria ----- ¿a Castilla y León?. Así serían 16.
2) La Rioja ------ ¿a Castilla y León también? ¿O se la regalamos a la provincia de Álava o a Aragón?. Así serían 15.
3) Murcia ------- ¿dónde la colocamos? ¿En Castilla-La Mancha? ¿En Valencia? ¿En Andalucía?. Así serían 14.
4) Principado de Asturias ----- ¿y ésta dónde? ¿También en Castilla y León? Así serían 13.
Y ahora llegamos a la verdadera patata caliente. Nos faltan por eliminar tres autonomías y queremos darles "ilusión" a los nacionalistas catalanes y vascos, porque según el informe de FUNCIVA ésa es una de las razones de peso para hacer esta Segunda Transición federal. Nada les daría más ilusión que esto:
5) Navarra (lo siento, muchacho) ----- a la gran Euskal Herria. Así serían 12.
6) Valencia---- a la Gran Cataluña, vulgo Països Catalans. Así serían 11.
7) Baleares ---- Idem de lo anterior.
Ya tenemos los 10 Estados de la Federación Hispanistana.
Cierto es que en el informe de FUNCIVA parecen estar por la labor de conservar la personalidad diferenciada de Navarra, que tiene históricamente mucha más consistencia que el propio País Vasco. Pero si se conserva, no salen las cuentas y los nacionalistas vascos no estarían nada ilusionados.
Evidentemente, abrir de nuevo el melón de la delimitación territorial sería un carajal de no te menees. Primero, por la controvertida reducción a 10, con toda la ira que eso provocaría en los territorios 'reducidos'. Y luego, porque se resucitarían viejas polémicas. Recordemos que León no estuvo nada contento con que lo metieran dentro de la ex-Castilla la Vieja, por aquello de que las regiones que habían tenido personalidad de reino en tiempos medievales debían conservarse como entes diferenciados, por más que luego hubieran sido integrados en una corona más grande. De hecho, León tiene personalidad diferenciada hasta en el propio escudo de España.
Para mi humilde entender, meterse en estas aventuras para contentar a gente que, como decía Julián Marías, "nunca se va a contentar" es una absoluta locura. Pero en este tipo de cosas andan ocupadas ahora muchas de las cabezas de huevo que asesoran a los políticos.
Iniciado por A bordo del Titanic
El proyecto de FUNCIVA es la primera materialización 'profesoral' de la operación Segunda Transición por la que el PSOE, parte de los nacionalistas vascos y catalanes y algunos peperos (que han crecido en número en los últimos tiempos) llevan conspirando ya años, desde la época de Aznar. Yo veo ese proyecto como la última muestra de ese modo de hacer política delirante y alucinado que Julio Cerón consideraba un 'hecho diferencial' de España (y de la Antiespaña interior).
FUNCIVA hace bien el análisis de la situación actual:
1) Hay problemas estructurales que sólo son solubles con un cambio constitucional.
2) El modelo autonómico está agotado y ha probado ser disfuncional.
3) El sistema político actual ha mostrado una gran inestabilidad por dejar el tema autonómico permanentemente abierto.
4) El modelo autonómico es ruinoso económicamente.
5) Las regiones donde hay partidos nacionalistas-particularistas siguen sin quedar correctamente encajadas en el Estado constitucional porque estos partidos siguen declarándose "insatisfechos" (y siguen envenenando a las masas con su propaganda, añado yo).
Vamos, que un modelo de centrifugación del Estado como el autonómico no ha aplacado a los nacionalismos desleales a España, sino que les ha dado alas. Y de paso ha generado insestabilidad política, disfuncionalidades en la gestión y ruina económica. Y una vez llegados a esta conclusión, todo lo que se les ocurre a los profesores que hacen el proyecto de FUNCIVA es... ¡recomendar la federalización definitiva del sistema autonómico como solución!
No sé en qué mundo viven y más teniendo en cuenta que alguno de ellos procede del País Vasco. Porque pensar que la federalización del sistema autonómico puede convertir en leales a los nacionalismos locales es fantasy land. Pensar que por declarar 'estado' a las regiones en las que están arraigados, elos nacionalistas van a soltar la competencia de educación que les permite adoctrinar y 'normalizar', y devolvérsela a 'la Federación' (al Estado central), es una ilusión. Eso no ocurrirá jamás. Y parece que no se han parado a pensar que el Estado Federal puede ser utilizado por los nacionalismos locales como un paso más en su objetivo secesionista. Porque si liquidas a España como Estado-nación (lo que hasta ahora ha sido) para sustituirla por una Federación de Estados soberanos, nada impide a un estado soberano abandonar la federación basándose únicamente en la apelación a su propia soberanía.
Y pensar que el sistema autonómico es ruinoso, pero que un sistema federal con diez gobiernos locales, diez parlamentos, diez oligarquías regionales dedicadas a la corrupción, diez sistemas de clientelismo político no lo será no tiene ninguna lógica.
Además, hacen unos juicios de carácter histórico y político que a uno lo dejan sorprendido. Sabrán de derecho constitucional, no lo dudo. Pero de otras cosas... Por ejemplo, declaran a las tres décadas del Régimen del 78 como el mejor periodo de la historia de España (¡¡!!). Y cuando se meten a hacer teoría política, en fin...
Iniciado por Las Navas
Tampoco queda claro si su proyecto federal contempla la igualdad para todos los entes federados o es "asimétrico" y seguiríamos con la coña "diferencial" de dar más a los más desleales o de mantener desigualdades y privilegios feudales en el siglo XXI.
En el apartado de la financiación hablan de seguir manteniéndo los conciertos vasco y navarro, a pesar de que son "un elemento desestabilizador con respecto al régimen de financiación común". Admiten que son una violación del principio constitucional de igualdad (ellos usan una fórmula más políticamente correcta: son "una excepción constitucional en términos de igualdad"), pero a pesar de eso habría que mantenerlos porque "resultaría difícil plantear en términos políticos una eliminación de los privilegios forales".
Tócate las narices. Se pueden hacer desaparecer comunidades autónomas e incluso regiones diferenciadas con una tradición de siglos, y ello sin pestañear y con la segura colaboración de los nacionalistas locales, pero no se pueden tocar privilegios premodernos que violan el principio de igualdad.
Con este detalle y el de los 10 estaditos ya me ha quedado claro por dónde van estos. Y por dónde va el federalismo que el PSOE y sus terminales mediáticas andan ahora promoviendo.
Anuncio en el Twiter de FUNCIVA
CV Funciva@Funciva2h
#Federalismo. Artur Mas se apunta a las propuestas de Funciva http://bit.ly/165shZ0 . @elpais_politica, http://bit.ly/10jFT20 .
¿Os acordáis del modelo que estaba haciéndole el think tank FUNCIVA al PSOE para negociarlo con los nacionalistas y que fue el origen de este hilo? Para refrescar la memoria....
[...]
Dios mío escucha mi ruego: alguien con dos dedos de sentido común al timón, que se haga una fotocopia de la Clarity Act y empiece a actuar en serio.
Funciva propone concesiones económicas a Cataluña para frenar el soberanismo
La Fundación Ciudadanía y Valores (Funciva) propone que se "compense" a Cataluña a través de concesiones económicas "si a cambio logra que renuncien a la independencia" y mantiene que el federalismo es el modelo hacia el que España debe caminar.
Copia aquí el Clarity Act y empezamos, porque aquí no hay timón ni quien lo agarre.
(...) De verdad Las Navas, cómo se puede tomar nadie a estos tíos en serio. A lo que más me recuerdan estas conclusiones en su calidad y profundidad es a lo que supongo que fueron los "papers" que Urdangarín vendía a mallorquines y valencianos fusilados de Internet.
Yo la verdad es que de este tema sé lo justo para andar por casa pero me suena que antes de la España de las autonomías, antes del café para todos, se estuvo a punto de aplicar lo de las autonomías llamadas históricas: Navarra, País Vasco, Cataluña y Galicia.
Luego los que inventaron las constitución se decidieron por las autonomías actuales ¿no?.
Está claro que hay unanimidad en que económicamente es inviable la estructura actual, ¿cómo le dices a vascos y catalanes que volvemos a una centralización del Estado?. Pues me imagino que para evitar las consecuencias que traería eso se opta por la vía de las comunidades históricas de nuevo.
El problema es que Cataluña nunca ha tenido los fueros que tenemos en País Vasco y Navarra, así que tendrán que buscar una fómula para que Cataluña recaude sus impuestos. ¿y qué van a decir los demás? Complicado el asunto
Yo la verdad es que de este tema sé lo justo para andar por casa pero me suena que antes de la España de las autonomías, antes del café para todos, se estuvo a punto de aplicar lo de las autonomías llamadas históricas: Navarra, País Vasco, Cataluña y Galicia.
Luego los que inventaron las constitución se decidieron por las autonomías actuales ¿no?.
Está claro que hay unanimidad en que económicamente es inviable la estructura actual, ¿cómo le dices a vascos y catalanes que volvemos a una centralización del Estado?. Pues me imagino que para evitar las consecuencias que traería eso se opta por la vía de las comunidades históricas de nuevo.
El problema es que Cataluña nunca ha tenido los fueros que tenemos en País Vasco y Navarra, así que tendrán que buscar una fómula para que Cataluña recaude sus impuestos. ¿y qué van a decir los demás? Complicado el asunto
Yo la verdad es que de este tema sé lo justo para andar por casa pero me suena que antes de la España de las autonomías, antes del café para todos, se estuvo a punto de aplicar lo de las autonomías llamadas históricas: Navarra, País Vasco, Cataluña y Galicia.
Está claro que hay unanimidad en que económicamente es inviable la estructura actual, ¿cómo le dices a vascos y catalanes que volvemos a una centralización del Estado?.
Pues me imagino que para evitar las consecuencias que traería eso se opta por la vía de las comunidades históricas de nuevo.
El problema es que Cataluña nunca ha tenido los fueros que tenemos en País Vasco y Navarra, así que tendrán que buscar una fómula para que Cataluña recaude sus impuestos. ¿y qué van a decir los demás? Complicado el asunto
WINDSOR, a mì me pasa un poco lo mismo, que sè lo de andar por casa.
(windsor) Yo la verdad es que de este tema sé lo justo para andar por casa