ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, UNIÓN FEDERAL O UNIÓN JACOBINA


"Cualquier sistema que monteis sin nosotros será derribado"

Poco más de un minuto, para la reflexión.

Ya me gustáría mandárselo a Fonciva y a todos los que tienen las manos en cualquier masa con la que piensen moldear nuestro marco futuro sin nosotros.

http://www.youtube.com/watch?v=TAoF6ALTICc


- - - Updated - - -

"Cualquier sistema que monteis sin nosotros será derribado.

Ya os avisamos antes y nada de lo que construisteis ha perdurado.

Oidlo mientras os inclinais sobre vuestros planos,

Oidlo mientras os arremangais, oidlo una vez más

Cualquier sistema que monteis sin nosotros, será derribado.

Teneis vuestras drogas, teneis vuestras pirámides, vuestro pentágonos.

Con toda vuestra hierba y vuestras balas, ya no podeis cazarnos.

Lo único que revelaremos de nosotros es este aviso:

Nada de lo que construisteis ha perdurado

Cualquier sistema que monteis sin nosotros será derribado"

---------------------

ANY SYSTEM
by Leonard Cohen

Any system you contrive without us will be brought down
We warned you before and nothing that you built has stood
Hear it as you lean over you blueprint
Hear it as you roll up your sleeve
Hear it once again
Any system you contrive without us will be brought down

You have your drugs, you have your guns
You have your Pyramids, your Pentagons
With all your grass and bullets
you cannot hunt us any more.

All that we disclose of ourselves forever
is this warning:
Nothing that you built has stood
Any system you contrive without us will be brought down."
 
Lo he puesto en el hilo de los nacionalismos, pero también tiene su interés aquí, por el discurso de Albert Rivera, que toca temas que estamos debatiendo en este hilo.

Las caras de su auditorio también merecen observarse.

* * * *

Estupidez soberana en Cataluña, y Albert Rivera que lo señala.

Por ejemplo:

- "Las soberanías no se dan ni se quitan, solo se poseen."
- "El pueblo catalán es depositario de su soberanía y esta sentencia no lo cambia" (Se refiere a la del Tribunal Constitucional)
- A partir de ahora, Esquerra se trabajará para “que esa soberanía se acabe reconociendo, entendiendo que el pueblo de Cataluña tiene todo el derecho del mundo a la autodeterminación y a decidir si quiere ser mayor de edad”. [-->]

¿Mande? ¿No se da ni se quita, y además se es depositario, pero hace falta que se “acabe reconociendo”? Un poco jodido “poseer” soberanía, si soberanía es autoridad suprema – y no te la reconocen ni la puedes imponer. Aunque siempre es posible que “soberanía” quiera decir otra cosa en catalán, y es sabido que en España no nos entendemos sin traductores. Con ellos tampoco, pero se nota menos.

El que lleva todas las papeleteas de convertirse en la mayor diana de los odios del club de payasos es Albert Rivera. Precisamente porque se le entiende. Y precisamente porque pone el dedo en la llaga de la estupidez -esta sí, soberana- imperante en Cataluña.


[video=youtube;urC92Ha8068]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=urC92Ha8068[/video]


Añado
.
Durán:
- "Diga lo que diga el Tribunal, los diputados seguirán pensando lo mismo". [-->]

Estupendo. Durán no ha conseguido aprender, en todo el tiempo que lleva dedicado a la política, que las personas tienen libertad de pensar lo que quieran, pero los parlamentos han de atenderse a la constitución. Por ejemplo, la mayoría de los parlamentarios pueden “pensar” que la taquígrafa Mariloli está muy buena, y son muy libres de pensarlo. Pero no pueden hacer que el parlamento lo declare. Demasiado difícil para Durán. Estupidez soberana.

http://plazamoyua.com/2013/05/09/est...que-lo-senala/


* * * * *


Nacionalistas y derecho, de Francesc de Carreras en La Vanguardia


El derecho es un conjunto de normas coactivas que regulan las conductas de las personas y determinan las competencias de los poderes públicos. Un Estado democrático de derecho tiene dos rasgos principales: por un lado, sus normas se basan en los valores de libertad e igualdad; por otro, los representantes del pueblo, de acuerdo con la Constitución y la ley, elaboran y aprueban estas normas. Sin embargo, para los nacionalistas catalanes el derecho es un simple instrumento para alcanzar sus fines: si les sirve lo utilizan, si no se lo saltan olímpicamente y, encima, se hacen las víctimas. Les da igual que se trate de la Constitución, las leyes o las sentencias.

La reacción al reciente auto que admite la impugnación interpuesta por el Gobierno central a la declaración soberanista del Parlament de Catalunya, lo muestra bien a las claras. Es obvio que declarar en una resolución parlamentaria que el pueblo de Catalunya es “sujeto político y jurídico soberano” contradice frontalmente un precepto fundamental, no sólo de la Constitución española sino de cualquier constitución de un Estado democrático: todas establecen que la soberanía reside en el conjunto del pueblo, no en una fracción del mismo.

Con la declaración se pretendía un simple desafío al derecho para demostrar que la independencia era el deseo de la mayoría de la cámara, representante del pueblo de Catalunya, y así llegar a la conclusión de que lo que quería el pueblo de Catalunya era esa independencia. Además, pensaban que se trataba de un acto que no podía ser impugnado porque se dictaba en el libre ejercicio de la libertad de expresión.

Los límites de la libertad de expresión de las personas son mucho más amplios que los de los órganos públicos. Los órganos públicos ejercen sus competencias autorizados por las leyes; las personas están limitadas por leyes pero no necesitan autorización alguna. En este caso se trata de una resolución parlamentaria, por tanto un acto jurídicamente formalizado que debe adecuarse a las previsiones establecidas en el Reglamento del Parlament de Catalunya, a la Constitución y al Estatut.

La admisión a trámite de la impugnación ha dado lugar a desafortunadas declaraciones de las principales autoridades catalanas. La presidenta del Parlament, Núria de Gispert, ha dicho que la resolución suspendida seguía vigente, término que no es aplicable al caso pero implica desacato a la resolución judicial. Artur Mas ha reclamado al TC que sea “árbitro y no parte”. Los jueces no son “árbitros” sino órganos independientes que emiten resoluciones en aplicación de la ley. Los árbitros son mediadores que intentan conciliar intereses. Quizás este es el modelo de juez que le gustaría a Mas: entablar negociaciones con la ley como mero instrumento de negociación. Pero entonces ya no estaríamos en un Estado de derecho.

http://www.caffereggio.es/2013/05/1...cho-de-francesc-de-carreras-en-la-vanguardia/
 
Aquí se delira

- - - Updated - - -

Saltan de un tema al otro sin concieeto alguno y quienes nos "privilegian" con sus largas parrafadas, un dia sobre un tema y al siguiente sobre otro basan su "conocimiento" en datos y datuelos que no merecen ni el nivel de fuentes de una monografía.

- - - Updated - - -

Que la gente opine es necesario pero que se dejen engatusar es muy malo.

- - - Updated - - -

Los blogs que se citan (caffe regio o plaza mozuela) son panfletos insignificantes.

- - - Updated - - -

Y a quien carajo le importa Funciva?

- - - Updated - - -

Y dejemos de dar vueltas: este es un estado fedrado asimétrico. Es lo que ha podido llegar a ser.
Y Naciones, dentro de ese estado debe haber por lo menos tres.

- - - Updated - - -

Y al final, a la mayoria estas disquisiciones les importa un pimiento. Hubiera sido bueno hablarlas hace unos años cuando nos creiamos Pais de Primer Mundo y otras majaderias. No en plena crisis, con la gente en paro y ganando cada vez menos. Ahora sólo le importa a los que creen que van a ver reducido su espacio profesional. Si eres vasco o catalán y ganan los independentistas, pues te alejas unos km y ya estás en tu gloriosa España. Y a dejarse de joder.
 
De lo que se habló durante el proceso constituyente fue de recuperar el modelo territorial de la II República, con dos autonomías, Cataluña y País Vasco, "históricas" no en función de la historia, sino de que tenían movimientos particularistas con los que no se sabía qué hacer.

En descargo de los que, con más voluntad que acierto, pergeñaron en la Transición este contradiós en lo que se refiere a igualdad de los ciudadanos, es que tampoco podían prever del todo que la asimetría no tiende a estancarse/saciarse/calmarse, sino a pedir más dosis de asimetría, sin fin.

Eso se descartó y se fue al federalismo asimétrico -que eso es lo que tenemos- del estado autonómico. Café para todos, pero para algunos más que para otros.

Bien, no se supo hacer mejor en las condiciones que se daban en aquel momento. Aprovechamos la crisis e intentamos cambiarlo ahora, pero no en el sentido de aumentar el número de caféhabientes de primera categoría, que no tiene ningún sentido y que espero muy mucho que los demás no consientan. Un mismo café para todos, en el caso de que quedara calderilla para café, y los únicos cafés extra van a los que convalezcan de algo, pero no porque calzaran tales o cuales leyes medievales, que Medievo lo hemos sufrido todos, y algunos nos lo hemos sacudido, Gratias ago Deo.

Espero que los demás digan "no y hasta aquí hemos llegado". O todos iguales o se rompe la baraja y vamos a un proceso constituyente revolucionario.

Ojalá.

Y ese hasta-aquí-hemos-llegado espero que sea también para el estatus privilegiado feudal de nuestra región y de la de mi consorte. Espero que algún día la gente se dé cuenta de que no son de recibo esas desigualdades en un estado moderno.

Aunque me parece que habría espacio para una cierta pedagogía sobre la igualdad y la solidaridad como conceptos más democráticos, más desarrollados, menos autoritarios y por ende mejores, creo que casi cuatro décadas de mirarse el propio ombligo incapacitan a muchos para la reconversión. Con ellos urge romper.

Si eso ocurre, si hay esa toma de conciencia y eso va acompañado de un plante beligerante, ¿podría haber un conflicto interior, una situación de enfrentamiento? Pues no sería descartable.

Yo veo un clarísimo incremento de la beligerancia desde el otoño pasado, así que no tengo ni que apuntarme al enfrentamiento, cuando en él estamos porque lo han impuesto los independentistas. Y no me parece ni tan mal; así lidiamos con el asunto de una vez.

Pero es que la dinámica de la diferenciación a ultranza y de los privilegios asimétricos sólo puede acabar en enfrentamiento. Quienes alimentan esa hoguera alimentan también al monstruo de la discordia.

Pues por eso hay que facilitar la independencia de los incompatibles con la igualdad de todos los ciudadanos. Esa incompatibilidad no es corregible, así que hay que cortar con los incompatibles. Y los compatibles somos infinitamente más.
 
quote_icon.png
Iniciado por Las Navas
De lo que se habló durante el proceso constituyente fue de recuperar el modelo territorial de la II República, con dos autonomías, Cataluña y País Vasco, "históricas" no en función de la historia, sino de que tenían movimientos particularistas con los que no se sabía qué hacer.

En descargo de los que, con más voluntad que acierto, pergeñaron en la Transición este contradiós en lo que se refiere a igualdad de los ciudadanos, es que tampoco podían prever del todo que la asimetría no tiende a estancarse/saciarse/calmarse, sino a pedir más dosis de asimetría, sin fin.

Las Navas dijo:
Eso se descartó y se fue al federalismo asimétrico -que eso es lo que tenemos- del estado autonómico. Café para todos, pero para algunos más que para otros.

candela paz dijo:
Bien, no se supo hacer mejor en las condiciones que se daban en aquel momento. Aprovechamos la crisis e intentamos cambiarlo ahora, pero no en el sentido de aumentar el número de caféhabientes de primera categoría, que no tiene ningún sentido y que espero muy mucho que los demás no consientan. Un mismo café para todos, en el caso de que quedara calderilla para café, y los únicos cafés extra van a los que convalezcan de algo, pero no porque calzaran tales o cuales leyes medievales, que Medievo lo hemos sufrido todos, y algunos nos lo hemos sacudido, Gratias ago Deo.

Para estos meses en que vamos a estar lejos y dedicados a otra cosa, nos hemos traído una caja de "lecturas españolas" con libros de hace ya unos años que merece la pena leer o releer a la luz de lo que está pasando ahora.

Las Navas metió en esa caja cuatro libros que el filósofo Julián Marías, senador por designación real entre 1977 y 1979, escribió en 1976, 1977, 1978 y 1981. Se llaman "La España real", "La devolución de España", "España en nuestras manos" y "Cinco años de España", los publicó Espasa-Calpe y hoy se pueden encontrar en el mercado de segunda mano por poco precio. En las discusiones sobre el modelo territorial y de organización del estado, Marías se inclinaba por recuperar el de la II República y hacía algunas propuestas pintorescas (por ejemplo, diseminar las sedes ministeriales por las diversas regiones y cosas así). Pero lo cierto es que, ya en fecha tan temprana como 1976, vio con claridad lo que iba a ocurrir con el modelo autonómico. Dice, literalmente:

"1) Un inmenso despilfarro.
2) La multiplicación de una de las mayores plagas de nuestro tiempo, que es la burocracia.
3) Los reinos de taifas y el enquistamiento de cada región en sí misma"
("La España real", p. 37)

Lo clavó ¿no?

Lo tremendo para alguien como yo, que todavía no había nacido cuando Marías escribía lo arriba citado, es constatar que los que se llevaron el gato al agua en la definición del modelo estaban apostando por una vía hacia el desastre, pero los que querían la recuperación del modelo de la II República tampoco veían lo desastroso de su opción.

Los que estaban por el modelo de "Estado integral", que así se llamó -nadie sabe muy bien el porqué- a lo de la II República (estado unitarista y centralizado, salvo en Cataluña y País Vasco), tenían una sorprendente amnesia en lo tocante a los resultados de ese modelo durante la República. Se olvidaban de las exigencias siempre crecientes del nacionalismo, de su no contentarse nunca con nada, de su desafío a la legalidad, de su deslealtad a la República, de su golpismo (Companys y su proclamación del Estado catalán en octubre de 1934) y de cómo las amenazas nacionalistas a la integridad de España como Estado-nación alimentaron el ascenso del fascismo, por un lado, y el desengaño de toda la Tercera España liberal y republicana para con el régimen de 1931, por otro. Lo desastroso de aquel modelo provocó que la II República perdiera el apoyo de los republicanos más civilizados y que ascendieran las fuerzas no-democráticas dispuestas a derribar a un régimen que no era capaz de proteger la continuidad de España como estado-nación.

Los nuevos valedores del "Estado integral" fuera del campo de los particularismos vasco y catalán (a ellos, por razones obvias, les gustaba ese modelo, no ningún federalismo explícito o implícito), se olvidaban de las lecciones del pasado.Marías, por ejemplo, estaba convencido de que darles una "personalidad política" diferenciada e intensificada a Cataluña o País Vasco "no podría significar mengua de la nación, segregación o apartamiento de la región, sino al contrario: mayor participación en la vida nacional y contribución más enérgica a la vida del conjunto de España". Sorprendente ejercicio de pensamiento desiderativo que olvidaba las enseñanzas del pasado.

Así que la conclusión a la que llega "un pequeño" -Candela dixit- como yo, es que el Régimen del 78 tenía que escachifollarse impepinablemente, porque los dos modelos que había en discusión andaban enfangados en el sortilegio de la territorialidad feudal y de las "personalidades" regionales convertidas en política. Cada bando -el cafetero y el integral desintegral- preveía los desastres a que llevaría el modelo del otro. Pero no hubo nadie que viera que los dos eran una fuente de problemas muy graves.

Y por supuesto, nadie se acordó del libertad-igualdad-fraternidad, ni del modelo de estado jacobino, aún vigente en la vecina Francia. Tampoco de la república presidencialista, con sistemas de control y de separación de poderes, a la americana. Semejantes cosas se proscribieron como la peor herejía.

De todos aquellos polvos, todos estos lodos.
 
Espero que los demás digan "no y hasta aquí hemos llegado". O todos iguales o se rompe la baraja y vamos a un proceso constituyente revolucionario. Y ese hasta-aquí-hemos-llegado espero que sea también para el estatus privilegiado feudal de nuestra región y de la de mi consorte. Espero que algún día la gente se dé cuenta de que no son de recibo esas desigualdades en un estado moderno.

[...]

Pero es que la dinámica de la diferenciación a ultranza y de los privilegios asimétricos sólo puede acabar en enfrentamiento. Quienes alimentan esa hoguera alimentan también al monstruo de la discordia.

Volviendo al federalismo asimétrico de los huevos y mirando por encima las cargas de población de los privilegiohabientes y los no privilegiados.

Ahora mismo, de los 47 millones, entre Navarra y País Vasco andan por 2,8 millones. Es decir que más de 44 millones no tenemos privilegios.

La propuesta nueva añadiría para el lado de los privilegios:

- Galicia, casi 3 m
- Cataluña, 7,5 m
- Valencia, 5,1m
- Baleares, 1,1 m
- Andalucía, casi 9 millones
- a sumar a los casi 3 millones ya existentes del cupo vasco y el amejoramiento navarro.
Total : casi 29 millones

Casi 29 millones de ciudadanos españoles entrarían en el privilegio con el modelo de "federalismo aún más asimétrico".

Casi 17 millones se mantienen en el no-privilegio y siguen en la obligación solidaria :

- Castilla La Mancha, 2,1 m
- Castilla y León, 2,5 m
- Extremadura, 1,1 m
- Aragón, 1,4 m
- Asturias, 1,1 m
- Murcia. 0,4 m
- Rioja, 0,3 m
- Ceuta y Melilla, 0,2 m escasos
- Madrid, 6.5 m.
Total: casi 17 millones

Conclusión: Amosssanda!


 
Inserto de nuevo el tontimapa del "reparto federaloso asimetrista" o como sea :), por aquello que más vale una imagen que 1000 palabras.

En colorines los casi 29 millones con café incluido.
En blanco feúcho los casi 17 millones que financian y sirven el café a los otros 29 millones.

attachment.php
 

Adjuntos

  • 2012%2~1.JPG
    2012%2~1.JPG
    47,5 KB · Visitas: 23
Has metido a Aragón en el Imperio catalán. Y los maños no se van a dejar.

Si no pudo con ellos Napoleón, van a poder el Junqueras y Arturito Más....
 
Has metido a Aragón en el Imperio catalán. Y los maños no se van a dejar.

Si no pudo con ellos Napoleón, van a poder el Junqueras y Arturito Más....

Me dí cuenta según me puse a colorear tontamente según el mapa de la cubierta del libro que pusísteis o Las Navas o tú, y ahí estaban juntos Aragón y Cataluña... o así lo vi yo sin gafas, y lo dejé tal cual.

Con mis disculpas a Aragón... y encantada de que no se dejen :)
 
Rectifico tontimapa anterior para dejar a Aragón con los no-separatistas.

Trozos de colorines, no contiguos : casi 29 millones de habitantes - Opción menos solidaria, CAFÉ PA' ELLOS

Trozo blanquecino contiguo : casi 17 millones de habitantes - Opción más solidaria,
FINANCIAN EL CAFÉ DE TODOS Y LO SIRVEN :):):)

attachment.php




- - - Updated - - -

Has metido a Aragón en el Imperio catalán. Y los maños no se van a dejar.

Si no pudo con ellos Napoleón, van a poder el Junqueras y Arturito Más....

Ya lo he metido con los suyos :) con los que no han dado ni un dolor de cabeza a nadie :)
 

Adjuntos

  • 2012%252~1.JPG
    2012%252~1.JPG
    48,4 KB · Visitas: 20
Rectifico tontimapa anterior para dejar a Aragón con los no-separatistas.

Trozos de colorines, no contiguos : casi 29 millones de habitantes - Opción menos solidaria, CAFÉ PA' ELLOS

Trozo blanquecino contiguo : casi 17 millones de habitantes - Opción más solidaria,
FINANCIAN EL CAFÉ DE TODOS Y LO SIRVEN :):):)

http://www.cotilleando.com/attachment.php?attachmentid=132034&d=1368538618



- - - Updated - - -



Ya lo he metido con los suyos :) con los que no han dado ni un dolor de cabeza a nadie :)

Titanic, a quién dices que le tocaba La Rioja?
 
Back