ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, UNIÓN FEDERAL O UNIÓN JACOBINA

Tema en 'Tribuna Política' iniciado por A bordo del Titanic, 10 Nov 2012.

  1. A bordo del Titanic

    A bordo del Titanic

    Mensajes:
    2.477
    Me Gusta recibidos:
    910
    Registrado:
    14 Feb 2010
    Género:
    Masculino
    Os dejo esto aquí como información y por si os apetece debatirlo.

    Es la propuesta de la Fundación Ciudadanía y Valores (FUNCIVA) elaborada por Javier Tajadura Tejada (coordinador, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco), Elviro Aranda Álvarez (diputado del PSOE y profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III), Josu de Miguel Bárcena (profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Barcelona) y José María Román (director de FUNCIVA y abogado). La página de FUNCIVA es ésta: http://www.funciva.org/

    Su propuesta es de unión federal. Vaya por delante que a mí no me convence demasiado la propuesta en algunas cuestiones importantes. Pero son los primeros en proponer algo medianamente articulado y en tomarse en serio la situación que tenemos planteada.

    El informe completo puede leerse aquí:
    http://www.funciva.org/uploads/fich...a_reforma_constitucional_en_clave_federal.pdf

    ____

    ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, O UNIÓN

    Por Luis Bouza-Brey

    Estos días lleva rondándome por la cabeza el escribir un artículo sobre el futuro de España desde el punto de vista de las opciones que plantean el País Vasco y Cataluña. Me resisto a escribirlo porque mi hartazgo frente a la estupidez de unos y la incompetencia de otros es muy intenso, pero el tiempo se agota y creo que constituye una obligación para mi escribir sobre este tema esencial y vital, pese a toda mi desesperanza y desprecio ante los actores políticos actuales.

    El catalizador de mi asunción del compromiso de escribir el epílogo del régimen del 78 ha sido este informe de la fundación FUNCIVA publicado hoy por la Voz de Barcelona y que os facilito a continuación. Pero antes debo exponeros mi percepción de como veo las cosas:

    Hemos llegado al punto final de un proceso degenerativo que culminará el 25 de noviembre, y a los nacionalistas hay que pararlos, si deseamos mantener un régimen de libertad e igualdad para España. Esta detención del proceso disgregador impulsado por los nacionalistas desde los años ochenta del siglo XX, debe realizarse, y o bien los detienen los catalanes derrotándolos en las urnas, o bien deben hacerlo el resto de los actores políticos del país, principalmente el Gobierno y los dos grandes partidos.

    El problema de este asunto es encontrar la forma y el procedimiento de sustituir un modelo de Estado agonizante y destructivo por otro que fortalezca la Unión y el Estado. Pero esta sustitución debe iniciarse girando el rumbo de toda la situación anterior, iniciando un nuevo proceso de fortalecimiento del Estado mediante la deslegitimación de la idea de que todo lo que sea descentralizar sin límite es positivo.

    Porque la cesión de poder desde el centro a la periferia, sin límites establecidos y fijos, conduce a la anarquía y la desintegración, y a ese punto hemos llegado en la actualidad: los nacionalismos ya no tienen más que reclamar que no sea la ruptura de la solidaridad (“Pacto fiscal” insolidario, Concierto) y/o la de la unidad política. Y los responsables principales de que hayamos llegado a esta situación han sido las instituciones estatales y los dos grandes partidos, con sus Gobiernos respectivos, que han cerrado los ojos ante la creciente osadía de los nacionalismos, la violación de la Constitución y la aceptación de las mandangas de un autogobierno ilimitado, el federalismo asimétrico de los troyanos del PSC, el “fet diferencial” del etnonacionalismo catalán y el nacionalismo obligatorio filoterrorista del PNV.

    Han sido responsables de toda esta estafa los dos grandes partidos y sus Gobiernos, unas instituciones jurisdiccionales ciegas, sordas y mudas ante la violación de la Constitución y la ley, y la Corona, que no ha tenido la suficiente energía moral como para frenar el proceso degenerativo mediante su influencia en la opinión pública.

    En fin, esta es mi tesis principal, que me comprometo a desarrollar estos días con un bosquejo del panorama político del país, y proporcionándoos como anticipo una copia del artículo de FUNCIVA que inserto a continuación.

    Conviene abrir un debate articulado sobre este asunto, y el informe de FUNCIVA es un buen punto de partida:


    [h=2]CINCO ASPECTOS DE LA CONSTITUCIÓN A REFORMAR PARA LLEGAR A LA ESPAÑA FEDERAL[/h]
    Informe de Daniel Tercero en “La Voz de Barcelona com” del 9-11-12

    Diálogo, consenso y lealtad. La reforma del Estado, la Constitución y el sistema político fundamental es posible y, según algunos expertos, deseable. Una de las primeras propuestas concretas -si no la primera- que traspasa las meras palabras la ha puesto encima de la mesa la Fundación Ciudadanía y Valores (FUNCIVA).

    Este jueves, en Madrid esta entidad ha presentado el informe ‘Cinco propuestas para la reforma constitucional en clave federal’. Los objetivos de la propuesta son, según el director general del think tank, José Maria Román Portas, promover el debate, el diálogo y defender el pluralismo ante una “complicada” situación política que se vive en España.

    Según Román Portas, el debate sobre una reforma constitucional en clave federal no debe quedarse reducido solo a un tema de Cataluña, pues el sistema político ”tiene repercusiones en todos los órdenes de la vida, desde el personal y profesional hasta la convivencia cívica”. Con estas premisas, FUNCIVA ha admitido que esta propuesta de reforma no es “la única solución” posible.

    Un doble objetivo: un Estado eficaz e integrador

    El informe -de 27 páginas- parte del punto de salida de que el Estado de las Autonomías, pese a haber sido un buen sistema en su momento (salida de una dictadura), ‘ha dado muestras sobradas de agotamiento y disfuncionalidad‘. Desde el punto de vista jurídico, la Constitución ha dejado abierta la puerta a la inestabilidad permanente; y desde el punto de vista económico, la crisis económica ha demostrado que las Comunidades Autónomas están mal financiadas para dar respuesta al coste de los servicios básicos que tienen como competencias.

    Pero, sobre todo, las reivindicaciones y exigencias de los partidos políticos nacionalistas, en Cataluña y País Vasco, principalmente, y ‘la radicalización’ de algunas de sus posiciones ‘ha confirmado que el Estado autonómico tampoco ha resuelto un problema estructural e histórico de nuestro país, el encaje en el Estado constitucional de aquellos territorios en los que las demandas de autogobierno son mayores y gozan de un amplio respaldo social’.

    Como solución a este problema sustentado en tres puntos básicos, la FUNCIVA ha propuesto la reforma de la Constitución ‘en clave federal’, porque, ‘de lo que se trata es de lograr un Estado más eficaz, más democrático y más integrador’. Es decir, persiguiendo ’en última instancia garantizar la unidad del Estado, ofreciendo también un proyecto ilusionante de Estado integrador a las ciudadanos del País Vasco y de Cataluña’.

    En el estudio, dirigido por Javier Tajadura Tejada, catedrático habilitado de Derecho constitucional y profesor de la Universidad del País Vasco, se alerta, sin embargo, de una trampa en el lenguaje. Lo que algunos llaman federalismo, como los conciertos económicos del País Vasco y Navarra o las relaciones bilaterales a las que aspiran los nacionalistas de Cataluña, no es federalismo sino confederalismo.

    Reducción del número de CCAA

    El estudio recuerda que el punto común de los estados federales es que la Carta Magna establece ‘quiénes son los estados miembros de la federación y qué competencias tienen’, ‘atribuye a un órgano independiente la facultad de resolver, conforme a criterios jurídicos y no de oportunidad, las controversias entre los estados miembros y la federación’ y define ‘con claridad’ el sistema de financiación de la administración pública.

    Con esta base, la propuesta de reforma constitucional se estructura en cinco propuestas definidas como ‘muy ambiciosas’: número de estados, competencias, sistema de financiación, Senado federal y participación en la Unión Europea.

    La primera es la relativa a la necesidad de determinar cuántos estados miembros deberían componer el hipotético y nuevo Estado federal partiendo de que 17 ‘son demasiados’ -en referencia al número actual de CCAA-. ‘Somos conscientes de la dificultad de abrir este debate, pero por honestidad intelectual, no podíamos obviar la cuestión’, se ha apuntado desde la FUNCIVA.

    Uno de los baremos para medir un número justo de estados federados es el ratio de personas por cada territorio. Así -y dejando a un lado a la India (que daría de media 35 millones de habitantes por entidad)- hay una serie de países que funcionan bajo un sistema federal y que se mueven en número de entre cinco y diez millones por territorio: ’Brasil, 7,3 millones; Estados Unidos, 6,2 millones; Sudáfrica, 5,6 millones; Alemania, 5,1 millones’.

    Otro grupo que presenta una ratio menor, entre dos y cinco millones de habitantes por entidad federativa de media: ‘México, 3,5 millones; Canadá, 2,6 millones; y Australia, 2,4 millones’. Esta radio, baja, se podría explicar por la gran extensión de los estados federados. Y, finalmente, otros países que tienen todavía una ratio menor: ‘Argentina, Austria y Suiza’.

    La España autonómica tiene un índice de 2,4 millones de personas por territorio, según se ha calculado en el informe. España debería aproximarse a la ratio de Alemania, un país que con el doble de habitantes tiene 16 estados federados, uno menos que las 17 CCAA españolas. Un cálculo que han situado en un número no superior a diez estados federados. Es decir, sobrarían siete Autonomías.

    Además, los nombres de los estados federados deberían figurar en la Constitución y los estatutos de autonomía deberían transformarse en constituciones estatales, ‘subordinadas jurídicamente a la Constitución federal’ y cuyos textos fueran lo más breve posible recogiendo ‘el sistema institucional propio dentro de los márgenes establecidos por la Constitución federal’.

    Eliminación de las competencias compartidas

    La ‘segunda y crucial’ reforma es la referida al reparto de las competencias y su fijación en el texto constitucional. Esta propuesta es la de ‘mayor trascendencia’ y la más complicada de consensuar, según la opinión de los autores del informe. ‘Se trata de examinar con rigor y sin prejuicios de ningún tipo qué competencias debe ejercer el poder central y cuáles los estados miembros, con objeto de atribuir la competencia a quien pueda ejercerla de forma más eficaz y a menor coste‘.

    En el informe se hace mención a que ‘muchas competencias’ que ahora tiene el Gobierno pasarían a manos de los gobiernos de los estados, y lo mismo en dirección contraria ocurriría con algunas de las competencias que ahora ostentan los gobiernos autonómicos:

    ‘Su virtualidad consistirá en fijarlo en el texto constitucional y articular así un modelo cerrado (frente a la indefinida apertura que caracteriza al Estado autonómico). Se propone eliminar la categoría de competencias compartidas (legislación básica-legislación de desarrollo) fuente de innumerables problemas’.

    En esta línea se han apuntado algunos aspectos que deberían ser de competencia exclusiva del Gobierno, todas las que garanticen la unidad política del Estado, como la acción exterior o la defensa, las que garanticen la unidad de mercado y las básicas para la cohesión social, como la igualdad de condiciones de vida, igualdad en materia educativa y sanitaria, por ejemplo.

    Por contra, los estados federados tendrían capacidad legislativa máxima, única y exclusiva en las materias que -previamente definidas- sean de competencia de los estados miembros, así como las competencias de ejecución por normal general (dejando en manos de la federación el control y vigilancia de la aplicación de las normas).

    Solo se establecerán algunas exigencias constitucionales -sigue el informe- para que el Gobierno pudiera intervenir en competencias de los estados miembros. Unas exigencias que deberían estar justificadas y muy motivadas. En Alemania, por ejemplo, esto se permite gracias a la cláusula de imprescindibilidad.

    Una financiación bien definida y con ordinalidad

    Vistos estas dos reformas que son de base política, desde la FUNCIVA se ha apostado por una reforma del sistema de financiación, motivo, según ha quedado recogido en el estudio, del ‘origen del problema catalán’. El objetivo:

    ‘Alcanzar un acuerdo sobre el mecanismo de financiación que basado siempre en el inexcusable principio de solidaridad podría incluir el principio de ordinalidad tal y como lo entiende el Tribunal Constitucional alemán para evitar que tras las transferencias de nivelación, los estados de mayores ingresos pierdan posiciones en lo que se refiere a capacidad de gasto. Modelo cuyas directrices deben ser fijadas también a nivel constitucional y que obliga a replantearse no tanto el sistema foral en sí, como el cálculo de las aportaciones de Navarra y el País Vasco a la Hacienda común’.

    Aunque han considerado que el actual modelo de financiación autonómica, aprobado en 2009, bajo el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, es el mejor modelo que ha existido en la España democrática, si bien han señalado que es mejorable, la apuesta que se ha recogido en el informe del think tank de carácter conservador defiende la ordinalidad -un modelo que no se aplica en Estados Unidos, por ejemplo-, la transparencia del modelo, una mayor responsabilidad recaudadora de las CCAA y una mayor concentración de los recursos para evitar que el Gobierno no pueda poner en marcha planes de estabilización.

    Para llevar a cabo el resultado de la reforma en el plano de la financiación, la propuesta de FUNCIVA es nítida: ‘Las competencias de gestión tributaria deberían de recaer en una agencia federal independiente dedicada a la liquidación, inspección, recaudación e incluso la revisión de sus actos en vía administrativa’.


    Un Senado federal y la Unión Europea

    Una de las cinco propuestas de reforma afectaría al Senado. Si bien todas las voces en el PSOE apuntan a que la Cámara Alta debería ser ya una cámara de representación territorial, en el PP estas voces son minoritarias. La propuesta de FUNCIVA va en la línea de convertir el Senado en un lugar para desarrollar ‘la cultura política del pacto y del diálogo’ entre los territorios federados.

    Diálogo, pacto y, también, cooperación. Se optaría por transformar ‘radicalmente’ el Senado y convertirlo en un Senado federal como el existente en Alemania, con una composición ‘muy reducida de delegados del los gobiernos de las entidades federativas que actúan conforme a un mandato imperativo’.

    Ahora bien, tanto o más importante que el establecimiento de un Senado federal, es el diseño de ‘un sistema de cooperación fluido y eficaz entre los distintos gobiernos’. Esta cooperación debería de ser en dos dimensiones: la horizontal (entre los estados miembros) y la vertical (entre estos y la federación). Y, todo esto, bajo el principio de la lealtad federal (con obligaciones y consecuencias por su incumplimiento), algo que está lejos de lo que ocurre hoy día entre el Gobierno nacional y los gobiernos autonómicos.

    Finalmente, la quinta reforma propuesta es la que hace referencia a la participación de la España federal en la Unión Europea. Para defender este punto, la FUNCIVA se ha basado en un informe de 2006 del Consejo de Estado que señaló la necesidad de reformar el artículo 93 de la Constitución para que se fijen ‘los límites materiales a la transferencia de poderes internos a la UE, ya marcados por el Tribunal Constitucional en el dictamen 1/2004 sobre el Tratado Constitucional de la Unión Europea’.

    ¿Por qué esta propuesta tiene pocas probabilidades de llevarse a cabo por consenso?

    En definitiva, la propuesta de reforma del think tank FUNCIVA no es más que un punto de partida. Necesario o no, solo el tiempo y la voluntad de los ciudadanos de España lo dirán. Román Portas ha considerado que la discusión sobre el modelo de Estado debe hacerse desde una perspectiva “rigurosa, abierta y respetuosa” y ha abogado por dejar al margen las posiciones a priori que puedan impedir analizar debidamente las propuestas presentadas “con ánimo constructivo y pensando en lo mejor de todos los españoles sea cual sea su condición y sentimientos”.

    Sin embargo, esta hipotética reforma constitucional no parece posible sin el consenso de las dos fuerzas políticas más importantes a nivel nacional, PP y PSOE, así como de las otras dos formaciones que tienen presencia en toda España, Izquierda Unida y UPyD; pero, sobre todo tampoco se podría llevar a cabo sin el PNV y CiU. Todo lo que fuera una reforma con un consenso menor que el de 1978 parece condenado a fracasar en el tiempo.

    En este contexto político, en el que los nacionalistas -especialmente en Cataluña- han optado por la vía de la secesión sin condiciones parece poco probable que una reforma constitucional de este calado pueda contar con el visto bueno de CiU. Desde FUNCIVA, de todas maneras, son optimistas: ‘El modelo que aquí se defiende dotaría a Cataluña, como entidad federativa, de estructuras de Estado y mejoraría también su financiación. Ahora bien, el pacto federal supondría el abandono de los objetivos independentistas’.

    http://plazamoyua.com/2012/11/09/espana-en-juego-disgregacion-confederacion-o-union/
     
    • Gracias Gracias x 2

  2. Gracias, TITANIC. Muy interesante, aunque sòlo fuera porque son de los pocos que en estos momentos salen con propuestas concretas.

    Supongo que este documento de la FUNCIVA es, de momento, sòlo eso...un primer paso, unas ideas.Por eso no voy a criticarlo, aunque en realidad me parece muy genèrico, muy abstracto, muy poco concreto. Pero supongo que, en estos momentos, no se puede especificar mucho màs.

    Eso sì,me temo que esta propuesta no serìa aceptada nunca, en absoluto, por las dos principales problemàticas CCAA: Paìs Vasco y Catalunya. Que son, en realidad, las ùnicas que estàn planteando problemas de verdad, las que nos estàn "rompendo le balle" a todos. Porque me da la impresiòn de que solo ahora, ya tienen mucho màs de lo que estàn proponiendo los de la FUNCIVA, en su proyecto de "estado federal". Figurèmonos, si van a devolver competencias en materia de educaciòn o sanidad. Figurèmonos, si iban a dejar en manos de la federaciòn la vigilancia sobre la ejecuciòn de las normas. Figurèmonos si el Paìs vasco y Navarra iban a estar dispuestos a replantearse, como piden los de la FUNCIVA, no ya el modelo foral, sino el càlculo de sus aportaciones....Figurèmonos...

    Lo malo, TITANIC, en mi humilde opiniòn, es que aquì todo el mundo està fingiendo no ver una cosa, y es que Espanya es YA, desde hace mucho, un autèntico Estado federal, a todos los efectos. De facto, que no de iure. Y ademàs un estado federal desigual, donde algunos estàn privilegiados con respecto al resto; donde algunos tienen cuotas de autogobierno impensables incluso en autènticos estados federales. Donde a algunos se les tolera casi todo, porque si no, ya se sabe...se lìan a poner bombas...o eso nos dicen.... y los demàs, se j...n.

    No sè, TITANIC. Todo esto me da la impresiòn de empezar a plantearse què pòliza de seguros contra incendios suscribir, cuando la casa se està ya quemando.

    Saludos.
     
  3. Las Navas

    Las Navas

    Mensajes:
    2.785
    Me Gusta recibidos:
    400
    Registrado:
    6 Sep 2010
    Género:
    Femenino
    Coincido en que quien se crea que los secesionistas catalanes y vascos van a dejar de serlo porque en vez de Reino de España de las 17 Autonomías, 'estepaís' pase a llamarse República Federal de los 10 Estados Ibéricos, simplemente se está engañando.Y muy malamente, además.

    Me he estado leyendo el documento de FUNCIVA y la verdad es que tiene para una charla. El cliente partitocrático de este think tank es el PSOE, así que podemos estar ante la estrategia de ese partido -o de lo que queda de él- en el inmediato futuro. Eso siempre que se decidan a dejarse conducir por alguien con materia gris, cosa que en el PSOE no siempre es el caso...

    Ahora es ya tarde, de todas formas. En otro rato.

    Dejo este artículo de Edurne Uriarte sobre la cuestión, porque centra bastante bien el tema. Edurne era profesora de Ciencia Política en la Universidad del País Vasco. En el año 2000 sufrió un intento de atentado con bomba en la universidad, que fue abortado por su escolta (estaba amenazada de muerte y llevaba protección). Como tantos otros vascos unionistas, se exilió. Actualmente enseña en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid.

    * * *

    EL GRAN CUENTO DEL FEDERALISMO

    EDURNE URIARTE
    ABC, 13 de noviembre de 2012

    INTERVIENEN la ignorancia y la frivolidad y el resultado es una de los mayores artificios políticos de los últimos tiempos, el cuento del federalismo. El mensaje de que hay una supuesta alternativa al Estado de las Autonomías llamada federalismo que resolvería las tensiones nacionalistas de España. Mensaje que repiten bastantes líderes de la izquierda, sobre todo del PSC, y unos cuantos intelectuales con miedo a disentir del rebaño progresista.

    Sería más que recomendable hacerles un examen a todos ellos en el que contaran a los españoles en qué aspecto realmente sustancial el federalismo y, sobre todo, las múltiples realidades federales del mundo, se diferencian de nuestro sistema autonómico más allá del nombre de la cosa. O por qué el sistema autonómico no contendría el rasgo definitorio del federalismo que es el reparto del poder entre el Gobierno central y los diversos territorios. Luego, habría que añadir una segunda parte aún más complicada a dicho examen para que explicaran qué reformas de esas que llaman federales satisfarían a los nacionalistas vascos y catalanes y resolverían nuestros problemas.

    El resultado sería tragicómico, por supuesto. Ignorancias aparte sobre las muchas fórmulas federales de las cuales la nuestra es otra más, los que sí saben del asunto, unos pocos políticos y los intelectuales, se verían obligados a reconocer que la diferencia sustancial entre nuestra organización federal del poder y la de otros países como Estados Unidos o Alemania es la lealtad al Estado que tienen todos los territorios federados en estos dos últimos casos. Y junto a esa lealtad, un sentimiento y práctica del patriotismo por encima de las diferencias de cada territorio.

    En otras palabras, se verían obligados a reconocer que una supuesta fórmula federal para acabar con la amenaza independentista de Cataluña es una inmensa estafa. Más que nada porque quienes sí deseamos parecernos a los modelos federales de Estados Unidos o Alemania somos los que queremos una España más unida alrededor de un patriotismo español común.

    Lo extraordinario de este asunto es que el tradicional miedo a la disidencia hace que sólo voces muy aisladas de la izquierda, Joaquín Leguina y poco más, desmonten la mentira para los votantes del PSOE. Lo que sea con tal de no disentir de la dirección política de la izquierda. Y con tal de pretender un supuesto modelo alternativo al de la derecha. Y, para rematar el montaje, los sociólogos incluyen el supuesto modelo federal en las encuestas. Nadie entiende el contenido, pero da igual, el cuento funciona políticamente. O no, dado el anunciado batacazo electoral del PSC...

    http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20121113&idn=1503648649973
     
    • Gracias Gracias x 1
  4. candela paz

    candela paz

    Mensajes:
    11.066
    Me Gusta recibidos:
    9.431
    Registrado:
    22 Nov 2007

    Cada vez jacobineo más...
     
    • De acuerdo De acuerdo x 2
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  5. A bordo del Titanic

    A bordo del Titanic

    Mensajes:
    2.477
    Me Gusta recibidos:
    910
    Registrado:
    14 Feb 2010
    Género:
    Masculino
    No eres la única. Pero la Expaña mediática y política ha proscrito esta opción del debate como la peor de las herejías. Tan afrancesados para lo malo y tan poco para lo bueno...

    Edurne tiene toda la razón al poner el dedo sobre el truco de este debate tramposo. Lo que tenemos ya es un estado federal de facto y lo que nos falta de un estado federal sano es la lealtad al Estado y un patriotismo común. Toda esta maniobra no busca sino darles a los secesionistas el caramelo de convertir en "estado" los territorios donde imperan, a ver si con eso se calman. Pero yo también estoy de acuerdo en que eso es "vana ilusión", como dice la romanza de Doña Francisquita.

    Por ahí fuera los estudiosos de la cosa política llaman al pan, pan, y al vino, vino, e incluyen sin más historia a España en el listado de modelos federales, añadiendo simplemente la nota de que el modelo autonómico no recibe formalmente la denominación constitucional de federal, pero lo es a todos los efectos.

     
  6. IDOLO

    IDOLO

    Mensajes:
    37.834
    Me Gusta recibidos:
    12.859
    Registrado:
    3 Mar 2006
    Ubicación:
    227
    Sobre teoría está todo estupendo, pero me da a la nariz que hay que poner demasiados cascabeles a bastantes gatos.

    ¡La de estómagos agradecidos que había que echar a la calle, incluso a políticos que tienen poltrona desde hace muchos años!
     
  7. A bordo del Titanic

    A bordo del Titanic

    Mensajes:
    2.477
    Me Gusta recibidos:
    910
    Registrado:
    14 Feb 2010
    Género:
    Masculino
    Sí, esto es así.

    Pero es que además el modelo de FUNCIVA propone reducir las 17 autonomías a 10 estados. Y a ver quién es el guapo que hace la reducción y con qué criterio, además. Porque eso supone que tienen que fundir a varios y ahí pueden salir los cuchillos jamoneros a brillar, y no sólo entre las oligarquías.
     
  8. candela paz

    candela paz

    Mensajes:
    11.066
    Me Gusta recibidos:
    9.431
    Registrado:
    22 Nov 2007
    La "Estepaís" mediática y política tiene varios campos de actuación contra mi jacobinismo creciente:

    a) me puede castigar sin postre cara a la pared
    b) me puede dejar sin recreo o retirarme el saludo
    c) puede no mandarme nunca más la fabulosa cesta de Navidad, más un sobre gordo bien lleno de duros, con que me ha obsequiado toda la vida

    A estas alturas de mi festejo biográfico/biológico estoy muy mucho por cultivar herejías, siempre que éstas pasen el filtro de las tres neuronas que me quedan. Esos otros filtros mediáticos y políticos se los pueden introducir por donde cargan los carros en Córdoba (por detrás, if you will excuse my French!)

    :):):)

     
  9. IDOLO

    IDOLO

    Mensajes:
    37.834
    Me Gusta recibidos:
    12.859
    Registrado:
    3 Mar 2006
    Ubicación:
    227

    Coincidimos, en eso llevas toda la razón. A ver quien se queda fuera del pastel.
     
  10. Las Navas

    Las Navas

    Mensajes:
    2.785
    Me Gusta recibidos:
    400
    Registrado:
    6 Sep 2010
    Género:
    Femenino
    El criterio lo dicen ellos mismos, muchacho. "Ofrecer un proyecto ilusionante de Estado integrador a los ciudadanos del País Vasco y Cataluña" . Donde dice "los ciudadanos del País Vasco y Cataluña", debe entenderse "los ciudadanos nacionalistas", porque los no nacionalistas somos declarados inexistentes. Y el proyecto "ilusionante" para esos nacionalistas pasa por pulirse políticamente varios territorios, cosa que no será muy ilusionante para otros ciudadanos. Pero eso es irrelevante, parece. El informe de FUNCIVA reconoce que "es una medida de alto coste político", pero que si el PP y el PSOE se ponen de acuerdo, pues no hace falta más. Los nacionalistas locales, dicen, "se sumarían -sin dificultad- al acuerdo habida cuenta de que han denunciado muchas veces el carácter artificial de algunas de la Comunidades Autónomas existentes".

    El problema es que, en sentido estricto, todas las CC.AA son artificiales, como ellos mismos reconocen. Y que lo que podía ser artificial en 1978 en 2012 puede ya no serlo. Y que si entras en el juego de ligar los derechos políticos a los territorios, y no a los ciudadanos, no vas a poder evitar que ese modelo haga sentir a agraviadas, e incluso agredidas, a las comunidades autónomas condenadas a desaparecer. Y entonces para "dar ilusión" a dos colectivos (que está por ver que se "ilusionen") haremos sentirse agredidas a las gentes de varios territorios.

    Este apartado del informe de FUNCIVA es bastante curioso y da mala espina. Son muy tajantes con la cifra de territorios federados: 10. ¿Por qué 10 y no 11, ó 9? Leyendo entre líneas se puede una maliciar que ése es el número que se está manejando en las conversaciones, negociaciones subterráneas, tenidas o lo que fuere entre el entorno socialista y los nacionalistas catalanes y vascos. El caso es que FUNCIVA no da el listado de cuáles serían esos diez territorios y de quiénes desaparecerían del mapa. Un silencio nada inocente, claro. Porque si queremos venderle la píldora del federalismo a la masa, pues hay que evitar de momento los asuntos que podrían enfurecer a bastante gente.

    Como yo he oído cosas a este respecto, y tú también, vamos a intentar un recuento de cotilleos 'federales'.

    * Lo que les pide el cuerpo a los nacionalistas, lo que les daría verdadera ilusión, sería cargarse en primer lugar a la Comunidad de Madrid. Pero hay un problema... Madrid es la que abastece de verdad la caja común. Si la eliminas como entidad diferenciada y la subsumes en alguna de las dos Castillas, rodeada de un montón de provincias económicamente débiles, matas a la gallinita de los huevos de oro. La cosa resultante contribuiría a la caja común con muchísima menos plata que Madrid sola. Y eso es algo que nadie se puede permitir, ni siquiera los nacionalistas en busca de un estado federal. No cabe descartar que los politicastros se vuelvan locos y antepongan la "ilusión" a las cosas de comer. Pero si conservan un ápice de cordura, Madrid debería seguir sola en un modelo así. Lo más lógico sería convertirla en "Madrid Distrito Federal".
    http://es.wikipedia.org/wiki/Distrito_federal

    * Si convertimos a la Comunidad de Madrid en Madrid D.F., tenemos que eliminar 7 autonomías. Candidatas:
    1) Cantabria ----- ¿a Castilla y León?. Así serían 16.
    2) La Rioja ------ ¿a Castilla y León también? ¿O se la regalamos a la provincia de Álava o a Aragón?. Así serían 15.
    3) Murcia ------- ¿dónde la colocamos? ¿En Castilla-La Mancha? ¿En Valencia? ¿En Andalucía?. Así serían 14.
    4) Principado de Asturias ----- ¿y ésta dónde? ¿También en Castilla y León? Así serían 13.

    Y ahora llegamos a la verdadera patata caliente. Nos faltan por eliminar tres autonomías y queremos darles "ilusión" a los nacionalistas catalanes y vascos, porque según el informe de FUNCIVA ésa es una de las razones de peso para hacer esta Segunda Transición federal. Nada les daría más ilusión que esto:

    5) Navarra (lo siento, muchacho) ----- a la gran Euskal Herria. Así serían 12.
    6) Valencia---- a la Gran Cataluña, vulgo Països Catalans. Así serían 11.
    7) Baleares ---- Idem de lo anterior.

    Ya tenemos los 10 Estados de la Federación Hispanistana.

    Cierto es que en el informe de FUNCIVA parecen estar por la labor de conservar la personalidad diferenciada de Navarra, que tiene históricamente mucha más consistencia que el propio País Vasco. Pero si se conserva, no salen las cuentas y los nacionalistas vascos no estarían nada ilusionados.

    Evidentemente, abrir de nuevo el melón de la delimitación territorial sería un carajal de no te menees. Primero, por la controvertida reducción a 10, con toda la ira que eso provocaría en los territorios 'reducidos'. Y luego, porque se resucitarían viejas polémicas. Recordemos que León no estuvo nada contento con que lo metieran dentro de la ex-Castilla la Vieja, por aquello de que las regiones que habían tenido personalidad de reino en tiempos medievales debían conservarse como entes diferenciados, por más que luego hubieran sido integrados en una corona más grande. De hecho, León tiene personalidad diferenciada hasta en el propio escudo de España.

    Para mi humilde entender, meterse en estas aventuras para contentar a gente que, como decía Julián Marías, "nunca se va a contentar" es una absoluta locura. Pero en este tipo de cosas andan ocupadas ahora muchas de las cabezas de huevo que asesoran a los políticos.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  11. JAJAJAJA*

    JAJAJAJA*

    Mensajes:
    11.705
    Me Gusta recibidos:
    9
    Registrado:
    2 Feb 2008
    VAMOS NI DE COÑA ME METES A MI CON LA GRAN CATALUÑA.......................................NI HABLAR.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  12. Las Navas

    Las Navas

    Mensajes:
    2.785
    Me Gusta recibidos:
    400
    Registrado:
    6 Sep 2010
    Género:
    Femenino
    Pues vete preparando la trinchera, Jajajaja*, y el grito de "No pasarán".

    Porque no descartes que haya políticos pirados -o sinvergüenzas- que estén dispuestos a pasar de las fantasías de papel a la realidad.
     
  13. JAJAJAJA*

    JAJAJAJA*

    Mensajes:
    11.705
    Me Gusta recibidos:
    9
    Registrado:
    2 Feb 2008
    JAJAJAJAJAJA....................LO QUE HAGA FALTA.............COMO SI HAY QUE RESUCITAR AL CID ..............................
     
  14. A bordo del Titanic

    A bordo del Titanic

    Mensajes:
    2.477
    Me Gusta recibidos:
    910
    Registrado:
    14 Feb 2010
    Género:
    Masculino
    El proyecto de FUNCIVA es la primera materialización 'profesoral' de la operación Segunda Transición por la que el PSOE, parte de los nacionalistas vascos y catalanes y algunos peperos (que han crecido en número en los últimos tiempos) llevan conspirando ya años, desde la época de Aznar. Yo veo ese proyecto como la última muestra de ese modo de hacer política delirante y alucinado que Julio Cerón consideraba un 'hecho diferencial' de España (y de la Antiespaña interior).

    FUNCIVA hace bien el análisis de la situación actual:
    1) Hay problemas estructurales que sólo son solubles con un cambio constitucional.
    2) El modelo autonómico está agotado y ha probado ser disfuncional.
    3) El sistema político actual ha mostrado una gran inestabilidad por dejar el tema autonómico permanentemente abierto.
    4) El modelo autonómico es ruinoso económicamente.
    5) Las regiones donde hay partidos nacionalistas-particularistas siguen sin quedar correctamente encajadas en el Estado constitucional porque estos partidos siguen declarándose "insatisfechos" (y siguen envenenando a las masas con su propaganda, añado yo).

    Vamos, que un modelo de centrifugación del Estado como el autonómico no ha aplacado a los nacionalismos desleales a España, sino que les ha dado alas. Y de paso ha generado insestabilidad política, disfuncionalidades en la gestión y ruina económica. Y una vez llegados a esta conclusión, todo lo que se les ocurre a los profesores que hacen el proyecto de FUNCIVA es... ¡recomendar la federalización definitiva del sistema autonómico como solución!

    No sé en qué mundo viven y más teniendo en cuenta que alguno de ellos procede del País Vasco. Porque pensar que la federalización del sistema autonómico puede convertir en leales a los nacionalismos locales es fantasy land. Pensar que por declarar 'estado' a las regiones en las que están arraigados, elos nacionalistas van a soltar la competencia de educación que les permite adoctrinar y 'normalizar', y devolvérsela a 'la Federación' (al Estado central), es una ilusión. Eso no ocurrirá jamás. Y parece que no se han parado a pensar que el Estado Federal puede ser utilizado por los nacionalismos locales como un paso más en su objetivo secesionista. Porque si liquidas a España como Estado-nación (lo que hasta ahora ha sido) para sustituirla por una Federación de Estados soberanos, nada impide a un estado soberano abandonar la federación basándose únicamente en la apelación a su propia soberanía.

    Y pensar que el sistema autonómico es ruinoso, pero que un sistema federal con diez gobiernos locales, diez parlamentos, diez oligarquías regionales dedicadas a la corrupción, diez sistemas de clientelismo político no lo será no tiene ninguna lógica.

    Además, hacen unos juicios de carácter histórico y político que a uno lo dejan sorprendido. Sabrán de derecho constitucional, no lo dudo. Pero de otras cosas... Por ejemplo, declaran a las tres décadas del Régimen del 78 como el mejor periodo de la historia de España (¡¡!!). Y cuando se meten a hacer teoría política, en fin...
     
  15. Las Navas

    Las Navas

    Mensajes:
    2.785
    Me Gusta recibidos:
    400
    Registrado:
    6 Sep 2010
    Género:
    Femenino
    Mira Jajajaja, este "bonito" mural está en un centro educativo balear.

    [​IMG]

    Y este lo pusieron el año pasado en uno valenciano.

    [​IMG]

    - - - Updated - - -

    Tampoco queda claro si su proyecto federal contempla la igualdad para todos los entes federados o es "asimétrico" y seguiríamos con la coña "diferencial" de dar más a los más desleales o de mantener desigualdades y privilegios feudales en el siglo XXI.

    En el apartado de la financiación hablan de seguir manteniéndo los conciertos vasco y navarro, a pesar de que son "un elemento desestabilizador con respecto al régimen de financiación común". Admiten que son una violación del principio constitucional de igualdad (ellos usan una fórmula más políticamente correcta: son "una excepción constitucional en términos de igualdad"), pero a pesar de eso habría que mantenerlos porque "resultaría difícil plantear en términos políticos una eliminación de los privilegios forales".

    Tócate las narices. Se pueden hacer desaparecer comunidades autónomas e incluso regiones diferenciadas con una tradición de siglos, y ello sin pestañear y con la segura colaboración de los nacionalistas locales, pero no se pueden tocar privilegios premodernos que violan el principio de igualdad.

    Con este detalle y el de los 10 estaditos ya me ha quedado claro por dónde van estos. Y por dónde va el federalismo que el PSOE y sus terminales mediáticas andan ahora promoviendo.
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.