ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, UNIÓN FEDERAL O UNIÓN JACOBINA

[candela paz]

Ésa es la clave de la historia. Porque es a lo que van.

Pero el inútil inquilino de la Moncloa empeñado en perfeccionar su filosofía dontancredista: no hacer nada.

Pues a hablar, a comunicar, a escribir, a publicar, para romper el bluff y que se extienda información real sobre las intenciones de la maniobra.

Esto nos afecta a muchísimos millones, hay que hacerlo saber, que un referéndum es un SI o un NO... desde luego no es "bueno, pues si no me llevo esto, voy a coger esto otro". Que vayan a jugar con los de su edad y "taklento" y que experimenten cong aseosa.

En cuanto al tonto'l Marca, el Mariplasma, no me tires de la lengua que pego un explotío!!!

 

[Las Navas]

Desde el entorno de centro-derecha también ha surgido una iniciativa que pide un replanteamiento en profundidad del modelo de estado, llamada Reconversión. Parece que el debate se generaliza y se hace transversal.

Me gustaría preguntar a los foreros más informados sobre los asuntos políticos si saben alguna "cosilla" sobre este grupo.
Saludos.

De momento sólo han hecho declaraciones genéricas, sin entrar en propuestas concretas y detalladas. Vidal-Quadras ha escrito algunas cosas contra el modelo autonómico presente y contra la inacción de Rajoy. Pero poco más.

El próximo 23 de mayo han convocado un acto de presentación de sus propuestas que se celebrará en el Hotel Convención de Madrid, calle O'Donell 53, a las 19.00h. La asistencia es libre, así que si usted estuviera cerca de Madrid, sería una ocasión para enterarse de primera mano. Las intervenciones serán éstas:

Presentación: María Jesús Prieto-Laffargue.
Sistema electoral y calidad democrática: Victoriano Ramírez González.
Una Justicia eficaz e independiente: Adolfo Prego.
La estructura territorial del Estado como factor clave para su viabilidad y eficiencia: Alejo Vidal-Quadras

Parece, pues, que su propuesta se centra en los problemas que llevamos varias páginas debatiendo aquí: el modelo territorial y los problemas derivados de la estructura autonómica, el mal sistema electoral, la falta de democracia en el sentido técnico del asunto, los problemas de la no-separación de poderes y de la justicia politizada, la oligarquía partitocrática, etc.

No es muy difícil que alguien con un mediano conocimiento identifique los problemas que tenemos. Tampoco que atine a la hora de proponer fórmulas políticamente más eficaces y más racionales. Lo difícil parece ser conseguir que alguien hable claramente de cómo afrontar los conflictos insolubles con ciertos espectros ideológicos que una reforma racional plantearía.

Por ejemplo. En este caso con un señor de UPyD.

* * * *

Gorka Maneiro ‏@Gorka_Maneiro
Proponemos un Estado Federal Simétrico formado por CCAA con las mismas competencias, supresión de diputaciones y fusión de municipios.

* * *


Perfecto. Pero la simetría no la van a aceptar los nacionalistas catalanes y vascos. ¿Y entonces qué? Seguimos paralizados con el problema, perdiendo el tiempo y dejando que se pudra más la situación de España (que es la que a mí me importa).

Está muy bien proponer modelos más racionales que el actual. Pero a continuación hay que hacer un ejercicio de realismo y de valentía. Hay un sector muy conflictivo que no va a aceptar esa racionalización, porque el bien de España y el interés común de los españoles a ellos no les importa. De modo que es necesario ofrecer también propuestas sobre qué se hace con ese sector conflictivo y sobre qué respuesta damos al daño que hacen a nuestra vida colectiva.

Sin eso, todo lo que se diga no pasa de ser brindis al sol.

 

[Diógenes]

¡Muchas gracias! Por desgracia no podré acercarme a ese acto, porque vivo en Ceuta.

Tiene usted razón en eso que dice: no es suficiente con hacer propuestas sensatas. Se debe también ofrecer una estrategia ante los que nunca van a dejar que España haga lo mejor para sí misma. Pero me da miedo eso que varias personas aquí defienden de dejar que los separatistas se lleven trozos del territorio nacional, de sus regiones. Imaginen el precedente que sería eso para mi ciudad. La población musulmana podría reclamar partirla para anexionarla a Marruecos.

Es un asunto muy complicado.

 

[Ouroboros]

JOAQUÍN LEGUINA:

Joaquín Leguina, ex presidente de la Comunidad de Madrid y ex congresista del PSOE, en un apunte en su blog, este miércoles:

‘[...] Si se hiciera una encuesta preguntando a los entrevistados si desean ‘decidir’ sobre cualesquiera aspectos de la vida colectiva, el porcentaje de síes estaría muy cerca del 100%. Nada de anormal hay, por lo tanto, en que la inmensa mayoría de los vascos, de los catalanes, de los ilicitanos o de los de Pucela quieran decidir. ¿Sobre qué? Por mucho que se empeñe uno, no puede decidir volar como los pájaros, porque existe la ley de la gravedad. Algo parecido les pasa a los vascos o a los catalanes, que no pueden decidir convertir en estados independientes a sus Comunidades Autónomas porque existe una ley llamada Constitución que los vascos y los catalanes (al igual que el resto de los españoles) decidieron aprobar masivamente. “La democracia está por encima de las leyes”, ha soltado Artur Mas durante su interminable campaña por el derecho a decidir del “pueblo catalán”. Equiparar democracia con votación es un abuso. ¿Por qué? Porque sin votaciones no hay democracia, pero no toda votación es democrática.
Por ejemplo, si alguien convocara un referendo proponiendo que se vayan de España los gitanos (o los moros, o los bajitos, o los calvos… o los catalanes), esa consulta no sería democrática. ¿Por qué? Porque la segregación racial o cultural está prohibida por las leyes.
Según la Constitución, el derecho a decidir sobre la secesión de una parte de España no lo tienen los residentes en ese territorio sino el conjunto de los españoles… Y es impensable que una Constitución redactada y aprobada por personas en su sano juicio contenga en su seno el derecho de los habitantes de cualquier territorio a crear un Estado propio.
Imaginemos que los termocéfalos de Esquerra Republicana de Cataluña consiguen un referendo para separarse de España y lo ganan por el 50,01%, pero en la provincia de Barcelona lo pierden. ¿Crearían un Estado con las otras tres provincias u obligarían a los barceloneses a sumarse a la huida?
La I República, que apenas duró un año, acabó con Cartagena y Jumilla declarándose estados soberanos. No sé qué dirán de ello los neorepublicanos tipo Cayo Lara, pero a mí me sigue pareciendo una broma de muy mal gusto’.

http://www.vozbcn.com/2013/05/17/14...atalunya-leyes/comment-page-1/#comment-492694
​

 

[anda ya]

Mas por lo visto ignora que una democracia es un estado basado en leyes.
Ahora resulta que democracia es votar... Así llevan engañando a los ciudadanos de los países del este de Europa desde la implantación de la susodicha. Se manipula, se desinforma, se vota, y si no sale el nuestro ya amañaremos las cuentas.
Les cuento un caso que vivo en la cercanía mas próxima: Pueblo de, no llega a 300 habitantes.
El alcalde, un mafiosete de 5ª regional, lleva repitiendo mandato y haciendo mangas y capirotes desde la caída del comunismo. Para las elecciones, se dan de alta como residentes unas 350 personas, búlgaros- macedonios (estamos a 15 kms de la frontera) para votar aquí; así que ya puede votar todo el pueblo a otro, que el mafiosete no se apea del puesto.
Votaciones hay, evidentemente... ¿dónde está la democracia si las leyes amparan semejante tomadura de pelo?
Hace años que tengo la impresión de que éstos países son el laboratorio en el que se prueba la nueva modalidad de dictadura "electiva" que van a implantar en el resto.

 

[Las Navas]

¡Muchas gracias! Por desgracia no podré acercarme a ese acto, porque vivo en Ceuta.

Tiene usted razón en eso que dice: no es suficiente con hacer propuestas sensatas. Se debe también ofrecer una estrategia ante los que nunca van a dejar que España haga lo mejor para sí misma. Pero me da miedo eso que varias personas aquí defienden de dejar que los separatistas se lleven trozos del territorio nacional, de sus regiones. Imaginen el precedente que sería eso para mi ciudad. La población musulmana podría reclamar partirla para anexionarla a Marruecos.

Es un asunto muy complicado.

Lo es.

También hay otra cosa que se podría hacer antes de utilizar una vía como la de la Clarity Act canadiense. Y es utilizar la Constitución y aplicar el artículo 155.

"1.Si una Comunidad Autónoma no cumpliera las obligaciones que la Constitución u otras leyes impongan, o actuare de forma que atente gravamente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
2. Para la ejecución de las medidas prevista en el apartado anterior, el gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas"

El PP tiene mayoría absoluta en el Senado: puede utilizar este artículo mañana mismo. Pero no lo hará. Por supuesto, tampoco lo haría el PSOE (menos aún).

De todas formas, suponiendo que hubiera alguien dispuesto a hacer cumplir la Constitución en su artículo 155, otro debate sería cómo se pondría poner en práctica ese "adoptar las medidas necesarias para obligar (a la comunidad autónoma) al cumplimiento forzoso" de las obligaciones legales o para la protección del interés general. La Constitución no especifica nada al respecto.

Parece que Aleix Vidal-Quadras ha hecho algún comentario sobre el asunto. Pero sigue sin responderse a la cuestión principal: cómo se hace esa "intervención de la Autonomía" (porque es obvio que el mandamás nacionalista se declarará en rebeldía y se negará a dejar la poltrona). Estamos otra vez en lo mismo: se proponen vías de actuación, pero no se explica cómo podrían ejecutarse; se proponen reformas, pero sin decir qué se hace contra esos "enemigos mortales en sentido político" que impedirán ejecutar esas reformas.

Y así, sigue pasando el tiempo sin tener ninguna estrategia, mientras que la otra parte no para de maquinar las suyas.

* * *

Recado de Vidal Quadras a Mas: 'Mira, Arturet'

El europarlamentario popular llama chusma y panda de delincuentes a los nacionalistas catalanes y explica su receta contra ellos.

Se hablaba de independentismo catalán y dinero en 'El Gato', pero el europarlamentario popular Alejo Vidal Quadras decidió cambiar de tercio y analizar las ansias soberanistas desde el punto de vista político. Y lo hizo con rotundidad.
Primero, el análisis: "Hay una comunidad autónoma española que está en un proyecto de destrucción de la Constitución y de liquidación de la Nación. Es un proyecto agresivo e implacable, un problema político de primera magnitud. Quieren destruir la matriz de nuestros derechos". Primera parte de análisis que convierte a los independentistas catalanes en "enemigos mortales en el sentido político".

Llegan los hechos: "Esta gente ha despilfarrado de forma tan brutal que tiene un déficit bestial y ahora pide ayuda porque no puede pagar hospitales, pensiones, dependencia. Eso es un chantaje intolerable. Es lo que corresponde a esta panda de delincuentes que practica su habitual inmoralidad". Añade más: "Son chusma, se ha sabido todo lo que han venido robando", dice Alejo que menciona entonces el libro La pasta nostra de Xavier Horcajo.

Y, por fin, la solución. "La que haría un presidente de verdad al frente del Gobierno de esa Nación amenazada". "¿No tienes dinero, no puedes pagar las nóminas? Mira, Arturet [Artur Mas], tienes este problema y el Estado español puede ayudarte". Las condiciones de Alejo para esa ayuda están claras: "Se ha acabado la independencia, el referendum, la agencia tributaria, el Consejo de Transición, las embajadas y la discriminación lingüística. Todo eso lo vas a hacer, y en el momento que hagas todo eso, pero no antes, empezamos a hablar del dinero. Si no lo haces te dejaré quebrar, intervengo la Autonomía y tú te vas a tu casita y el Estado se hace cargo de la Comunidad que tú no has sabido gestionar".

Más claro, agua.

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/recado-vidal-quadras-mas-mira-arturet-20130517

 

[sak]

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/recado-vidal-quadras-mas-mira-arturet-20130517

QUÉ NIVEL MARIBEL !!!! La Gaceta!!!!!
Parece que en esas universidades en las que se han formado nuestros "Tea Partyistas"locales no consideran necesario poner entrecomillado un texto que citan, te ponen el link abajo y ya está. Eso sí, le agregan palabras propias a la cita y hacen un mamarracho no lo aceptan mas que en España, esa de segunda categoría que quieren mantener ellos, los benficiarios.
Están que trinan con el PP, haberse dado cuenta antes !!!Que eran unos bobos y sólo ganaron porque los de Psoe lo eran más, era algo que se sabía desde hace mucho. Yo, ese este humilde lugar, en un casi ignoto forito, lo escribía en 2010, 2011.El problema que tiene la derecha es que los cachorros de ahora son tan brutos como los de hace 10 o 20 años. Pobre pais con estos "intelectuales"!!!

 

[Ouroboros]

Puestos a cambiar, que se reforme todo de una tacada.

Yo prefiero la fórmula Hare. Es la que produce resultados más ajustados.
Y desde hace tiempo intento vender esa moto a todo el que quiere escuchar...

Otra moto que llevo años intentando que me compren es la del aforamiento. Para ser más exactos: la de que no debe haber aforados, porque ese privilegio de la casta política con respecto al ciudadano corriente no tiene un pase. Pero durante mucho tiempo a la gente eso no ha parecido importarle. Y los que vivían y medraban en la política no querían ni oír hablar de perder ese privilegio.

Yo no sé si por virtud o por cálculo interesado, pero resulta que UPyD también se apunta ahora a comprar esa moto. Manejan encuestas con subidas espectaculares de intención de voto y saben que la clave para ellos es presentarse como un partido extra-casta, dispuesto a desmantelar los privilegios políticos y a emprender una gran reforma de los fundamentos del régimen. Eso es lo que iba a ser UPyD en el proyecto inicial, antes de que se quedaran con la galera magenta Rosa Díez y su gente y tiraran a los del Foro Ermua por la ventana. Como vi aquella jugada de cerca, mi escepticismo es total en lo tocante a la sinceridad de intención de Rosa Díez. Pero ahora la ocasión de ser algo, y alguien, llama a la puerta de doña Rosa y sus hombres han desempolvado los viejos papeles del foro ermuarra. Tienen la música que la ciudadanía cabreada parece querer oír.

Las Navas, es un privilegio tener ocasión de leeros en el foro, no sólo por lo ilustrativo que resulta, sino porque está claro que sabéis del tema y dejáis caer muchos datos para información de los foreros

El País ha publicado una encuesta sobre la intención de voto actual y cómo quedaría el parlamento. Confirman lo que tú escribiste de UPyD y que he subrayado.

 

[sak]

Por supuesto que por cálculo interesado, UPyD también se apunta ahora a comprar la moto del aforamiento. Por supuesto que manejan encuestas con subidas espectaculares de intención de voto y que les conviene presentarse como un partido extra-casta, dispuesto "a desmantelar los privilegios políticos"Por supuesto Rosa Díez y su gente tiraron a los del Foro Ermua por la ventana. Por supuesto que esta mujer de sincera no tiene nada y ha desempolvado los viejos papeles del foro ermuarra. No creo que esos papeles tengan la música que la ciudadanía quiere oír pero a la derecha PPera le puede convenir .No es tan fácil construir ua alternativa. Con tantos traidores va a ser para alquilar balcones. Si alguien se quiere divertir de verdad que lea a un secretario del foro "de intelectuales"ermuarra, un tal Ladrón de Guevara (que apellido !!!)

 

[A bordo del Titanic]

...
El País ha publicado una encuesta sobre la intención de voto actual y cómo quedaría el parlamento. Confirman lo que tú escribiste de UPyD y que he subrayado.

Las encuestas que tienen ellos -los de UPyD- parece que son incluso más optimistas. No sirven de mucho, porque las elecciones quedan aún muy lejos y la situación es tan inestable que pueden ocurrir muchas cosas. Además, el comportamiento del cuerpo electoral español es más visceral que racional y cualquier golpe de última hora puede hacer cambiar las tendencias en el último momento.

Lo que sí es cierto es que, tal y como están las tendencias ahora, el Régimen del 78 hace agua por todos los sitios. Esa partitocracia oligárquica se construyó sobre tres patas -el bipartidismo PP / PSOE + la bisagra de los nacionalismos periféricos-. Y el resultado es que los dos partidos grandes se desmoronan y la bisagra está metida de hoz y coz en un golpe de Estado contra el Régimen.

 

[Las Navas]

República de Partidos vs República Constitucional

JOSE MARÍA ALONSO.

Al escribir estas líneas aún bullen los titulares sobre la imputación de la Infanta y la posterior suspensión de su declaración. En cualquier caso, sea cual sea el resultado del juicio, la segunda restauración borbónica en España está siendo afectada hasta tal punto de que muchos creemos que da sus últimos coletazos pero, ¿a qué daría paso? ¿Advendría de nuevo la República? Si así fuese, ¿qué República?

Desgraciadamente la República que advendría sería la sustituta de la Monarquía de Partidos y habría que llamarla la República de Partidos, para distinguirla de la Primera, la Segunda y la deseada República Constitucional.

En esa posible República de Partidos, que se asemejaría a las demás partidocracias europeas carentes de monarca como por ejemplo la italiana, se elegiría probablemente a un Presidente no ejecutivo haciendo circunscripción única de todo el territorio nacional.Es decir, mismo perro pero con distinto collar, o mismo régimen pero con distinto Jefe de Estado.

Sólo cabría felicitarse políticamente si se celebrase un referendum sobre la forma de estado que los españoles deseamos para nuestro país, y fuese cual fuese el resultado, se aceptase siempre y cuando se continuara con un proceso de libertad constituyente, que dotase a España de unas nuevas Cortes Constituyentes y que una vez disueltas éstas despues de redactar una nueva, corta y sencilla Constitución que sustituyese a la Carta Otorgada que opera bajo el nombre de Constitución Española de 1978 (CE78), se convocasen elecciones Legislativas para la Asamblea Nacional a la que acudiesen los diputados de todas las circunscripciones electorales españolas, elegidos de manera uninominal y no por listas de partidos.

Para el que firma el artículo, es preferible un sistema presidencialista, en forma de República Constitucional, cuyo Presidente fuera elegido teniendo a todo el territorio nacional como circunscripción única, y a doble vuelta si fuera necesario para que contase con el apoyo de la mitad más uno. Pero ésto no serviría de nada si la Ley Electoral siguiera siendo la de Hondt, basada en el cálculo proporcional y si se siguiera eligiendo al Legislativo a través de un sistema de listas de partido. La única manera de que el Presidente de una República pueda designar a su Ejecutivo (un Consejo de Ministros liderado por un Primer Ministro) es a través de elecciones separadas entre éste y el Legislativo.

Por otro lado, la única manera que el Legislativo represente a los ciudadanos es que sus diputados ocupen escaños habiéndose presentado a las elecciones legislativas a través de circunscripciones uninominales (votar a una persona, no a una lista de partido, y que el votante elija a esa persona en virtud de la confianza que le dé para que represente sus intereses en la Asamblea, pudiendo ser revocada en virtud del mandato imperativo con el que ocupa el escaño perteneciente a su circunscripción, no a él ni a su partido).

Para hacer efectivos esos dos requisitos imprescindibles (representación y separación de poderes) que permitan decir que se vive en un sistema democrático, y no en un régimen de poder sea éste Monarquía de Partidos o República de Partidos, sólo habría que añadir unas terceras elecciones separadas, las del Poder Judicial, en las que interviniesen todos los actores del mundo jurídico (jueces, fiscales, abogados, procuradores y secretarios judiciales entre otros)

En definitiva, aquellos que se felicitan por ver más cercana la República, deberían pensarlo dos veces, porque el cambio con el que se pueden encontrar puede ser más bien de régimen en vez de sistema, y lo peor es que dilataría aún muchos más años la existencia de un régimen de poder tan antidemocrático como el anterior, cuando lo deseable es pasar de la partidocracia -en forma de Monarquía de Partidos o República de Partidos- a la democracia, bajo la forma de estado que decidan los gobernados, ya sea una Monarquía (atávica , por qué no decirlo, que de todo son capaces los españoles con una urna a tiro y el cerebro bien lavado tras 35 años de juancarlismo) o una República Constitucional que es lo civilizado y lo cabal ya bien entrado el siglo XXI.

http://www.diariorc.com/2013/04/08/republica-de-partidos-vs-republica-constitucional/

 

[Ouroboros]

Si alguien se quiere divertir de verdad que lea a un secretario del foro "de intelectuales"ermuarra, un tal Ladrón de Guevara (que apellido !!!)

"Todos los idiotas, cuando no tienen cosa mejor que mirar, miran los apellidos" (Fernando Savater)

En cuanto a éste del que tú te burlas en tu supina ignorancia:
"Según la leyenda, hacia el año 870, un noble alavés, Sancho Núñez de Guevara, pudo rescatar del vientre de la reina Urraca, mujer de García Iñiguez de Pamplona, a un bebé al que llamó Sancho (Sancho Garcés I de Navarra) y mantuvo oculto hasta la renuncia al trono de su hermano Fortún Garcés.
Cuando las cortes de Sangüesa lo reconocieron como rey, Sancho apodó cariñosamente "Ladrón" a su salvador, dando origen al apellido Ladrón de Guevara".
http://es.wikipedia.org/wiki/Ladrón_de_Guevara



El señor ese, según he podido leer, es doctor en filosofía y doctor en ciencias de la educación, además de político (PSOE y Unidad Alavesa). No ha pasado por las franquicias de ETA y eso da pie a los desprecios de brocha gorda de la más grande "intelestua" que ha conocido este foro.

¿Por qué no dejas ya de provocar, petarda?