- Registrado
- 25 Jun 2014
- Mensajes
- 8.474
- Calificaciones
- 40.455
Totalmente de acuerdo con que ambos progenitores son responsables de la manutención de sus hijos.
Que uno de los dos aparque el trabajo retribuído durante los primeros años de los hijos es una decisión a veces necesaria/imprescindible y tiene que ser consensuada porque estarás de acuerdo conmigo en que se pierden años de experiencia y de cotización. Luego es más difícil reengancharte. Hablo de hijos sin necesidades especiales, porque en ese caso uno de los dos igual no puede volver a trabajar nunca.
En este caso, Paloma ahora podría incorporarse a trabajar (cosa que me da que hará, aunque sea por las apariencias) ya que las niñas son más mayores.
Pero...
Cuando comenzaron su etapa juntos, muy jóvenes, crearon un patrimonio juntos. Eso es el matrimonio. Llámalo sociedad limitada o anónima, pero era una. Lo tuyo es mío y lo mío tuyo. Decidieron estar en gananciales, cuando él hubiera podido decir que mejor separación de bienes para no arrastrarla a una bancarrota en caso de ir mal sus negocios (es la excusa habitual).
Y como hay gente así tradicional, pues que si te hace falta dinero para hacer más grande tu casa pues mis padres nos ayudan y no se piensa que puede ir mal (yo sí... soy muy realista) porque el matrimonio es para toda la vida.
Cuando hablamos de las hijas lo hacemos porque, estadísticamente, los hijos del primer matrimonio suelen salir perdiendo en caso de “enamoramiento” del padre.
Exceptuando aristocracias (en el que la primogenitura es sagrada) aquí sale ganando la segunda familia. Que ¡oye! Fantástico... que las Sunietas lo hacen por eso. Perfecto. Si las dos partes lo tienen claro, me parece estupendo.
Pero si los abuelos maternos de las niñas aportaron cash para mantener finca o piso, tiene que joder bastante que lo disfruten “la otra parte”...
Si yo fuera Paloma (que a años luz estoy) HUIRÍA DEL CAMPO. Pero como alma que lleva el diablo. Ni ganadería brava ni olivos, mercados saturados y complicados. Más ahora que la UE no considera al toro bravo como esencial.
Yo a Madrid. Con el cole cerca, hospitales cerca, cultura cerca, entretenimiento cerca. Al campo a pasear en vacaciones. Vamos... ni regalada quiero Cetrina.
Pero si mi padre hubiera puesto pelas, todo clarito y para mí el dinero de vuelta. Y si no quiere, pues mis hijas (nietas de mi padre) por delante de los futuros retoños en ese caso.
Ponce es torero y ahora cantante. Y le ha pillao una rubia veinteañera peliteñida que es discreta y estudiosa según su entorno.
Está con él porque lo que sea... él lo tendrá claro. Mainat lo tuvo y por eso hizo capitulaciones... y mira como le ha salido.
¿Y quién está denunciando para proteger el patrimonio? ¡Oh! ¡Sorpresa! EL HIJO DEL PRIMER MATRIMONIO... que ya sabe bien él (estos no son toreros y son catalanes) a dónde iría la pela si su padre la hubiera palmao la noche de autos.
Aunque parezca que seamos proPaloma, por lo menos en mi caso, yo sigo el tema por lo lerdo que me parece Ponce y por el espectáculo innecesario y contraproducente de los Sunietos.
Y sí, en mi entorno madres que quieren la custodia para quedarse el piso y la manutención con la que alguna se ha hecho operaciones de estética mientras el padre ha tenido que volver a casa de sus padres.
Pero éste no es el caso.
Ese es el quid de la cuestión, no es este caso.
Pues si, suscribo TODO y añado.
El comportamiento de los sunietos, sus ridiculeces y ñoñerías es el que da gasolina a este hilo.
No hace falta que nos sintamos pro-Paloma por afinidad a su perfil. Como casi todo España, vemos la injusticia que supone el desbarre de un pequeño pitopaúsico y la facilidad para irse a otros prados más verdes y pasar de sus propias hijas. ( 600 kms...con un par).
De hecho aquí se da el más amplio abanico de opiniones en temas legales, hasta llegar a la que considera a Paloma como archienemiga personal por lo que representa, es la antagonista.
A mi que me registren, PC no me representa, ni tengo hijos, ni me han puesto los cuernos, ni disfruto de un estilo de vida ostentoso y en mi familia o entorno no se han dado (toco madera) ese tipo de desgracias ...sobre las ideas políticas de Palomi, mejor ni comento, y aún así el caso me parece fascinante y me posiciono con PC por tantos y diversos motivos que hemos comentado again and again...Esa cosa humana llamada empatía, que hace que puedas ponerte en lugar de alguien totalmente diferente a ti a nivel vivencial (ojo...no todo el mundo tiene la suerte de tenerla)
Tampoco es mi perfil de enemiga, ni he roto familias, ni he puesto cuernos, ni he consentido que los pusiesen por mi,.. etc etc.
Que no "trabaje" fuera no me ofende en absoluto, se encarga de su familia, arduo 24/7, ...en resumen para mi Paloma no representa nada personal, pero al final no podemos dejar de sentir una corriente de simpatía por alguien que nos parece la única que está poniendo corazón y cabeza en este asunto.
Ha ha sido elevada a los altares por ese par, solamente haciendo de Madre, manteniendo cierta discreción, anteponiendo y luchando por su familia, o sea sus hijas... y no meando fuera de tiesto en todas las ocasiones que se le han presentado. La justicia es ciega, sorda y muda, si, pero las personas que observamos atónitas esta historia de despropósitos podemos intuir el sacrifio que implica la posición de Paloma.
Última edición: