El mayor ROBO de parte del poder corporativo "ever" - TTIP y CETA

[Ondina]

La votación por grupos políticos:

http://www.votewatch.eu/en/term8-po...cision-vote-decision.html#/##vote-tabs-list-2

Revela que los extremos --derecha (EFDD y NI, sin representación española), izquierda (GUE-NGL, Podemos e IU), así como los verdes (Green/ EFA, ICV)-- son opuestos al tratado. En el centro, el PPE (PP), así como ALDE (liberales, entre los que se incluyen PNV y CiU) y CRE (conservadores UK) están a favor del TTIP, mientras que S&D (PSOE) está dividido (sí al TTIP, pero con condiciones).

La votación por nacionalidad:

http://www.votewatch.eu/en/term8-po...cision-vote-decision.html#/##vote-tabs-list-4

Pone de manifiesto que los países de Europa Central y del Este (antiguos países comunistas) son favorables al TTIP. Los países pequeños también tienden a ser favorables, mientras que las grandes divisiones de opinión se producen en los países grandes: Alemania, Francia, RU, España e Italia.

Los países grandes son también los que tienen mayor peso en el Consejo de la UE, por lo que es harto difícil que el TTIP salga adelante, al menos en su estado actual / si no es reformado.

 

[vieira]

Vieira.... Por que no fue pablo???

Donde tenía que ir???

 

[vieira]

Pablo iglesias tendria que estar en la votacion.
El programa de radio o lo que sea.... Para otro dia.
Tonterias las justas.
Por que no estuvo??????.

No tengo ni idea,si delego su voto, o si era imprescindible que estuviera.Lo que se es que la última manifestación contra el TTIP uno de los que más empeño puso fue él que lo organizaron muy bien.Tengo que desconectarme ya hasta la noche,por que tengo que estar fisicamente en otro lugar.Pudes meterte en la página de alter summit,las marchas a Bruselas me llegan por correo, pero quien está coordinando es este grupo,que tiene mucha información.Saludos.

 

[greyre]

.

 

[SOYHELENA]

da igual, pablo iglesias ya se ha retratado antes de esto.

en la secta de er marqué en el pogre ridículo EL INTERMEDIO, ya han introducido el tema TRATADO con un ejjjperto jojojo, que dice que aunque tenga cosas malas, hay que meterse en el tratado xq de no ser así será peor...

y que si se negocia en secreto es xq hay que hacerlo así para que salga bien jajaja.

poquito a poco y con vaselina. hdp

los pogres estarán to felices y convencidos...si lo dice la secta es buena pa nosotros.

ya no hay ni tiempo ni necesidad de disimular, principalmente cuando saben que tienen a un pueblo de rodillas, domesticado y anestesiado.

 

[SOYHELENA]

se supone que la cadena del facha millonario "informa de ls dos versiones" pero...llevan al hejjjperto favorable al tratado, claro

es la cadena del facha millonario en su cara B o A: LA SECTA

luego ya si eso varía un poco en antena 3, en la razón
pluralidá informativa.
el mafioso italiano y el fascio marqué propietarios de "LOS MEDIOS DE COMUNICASIÓ" que nos informa...

ya imagino la escena

-pues mary, lo del tratado es pa prosperar, es pa mejor, lo dice el guayoming que es mu mu mu rojo
-ahh qué bien, pues mañana lo pido en el supermercaó a ver si ya lo tienen...



antena 3

Juan Ignacio Crespo: "El TTIP es enormemente positivo pero hay que...
El economista Juan Ignacio Crespo visita ‘El Intermedio’ para responder a algunas de las preguntas que surgen tras el TTIP, el Tratado Transatlántico De Libre Comercio, cargado de polémica. ¿Supone..

 

[Vita]

da igual, pablo iglesias ya se ha retratado antes de esto.

en la secta de er marqué en el pogre ridículo EL INTERMEDIO, ya han introducido el tema TRATADO con un ejjjperto jojojo, que dice que aunque tenga cosas malas, hay que meterse en el tratado xq de no ser así será peor...

y que si se negocia en secreto es xq hay que hacerlo así para que salga bien jajaja.

poquito a poco y con vaselina. hdp

los pogres estarán to felices y convencidos...si lo dice la secta es buena pa nosotros.

ya no hay ni tiempo ni necesidad de disimular, principalmente cuando saben que tienen a un pueblo de rodillas, domesticado y anestesiado.

si peroooo no es asi de fácil... la gente se informa también via internet y se recogen firmas, de hecho tienen que negociar a escondidas, si se supiera los contenidos de ese tratado la Unión Europea acabaría troceada porque a los estados miembros no les conviene la aceptación de lo que ahí están conviniendo burócratas corruptos con lobbies que les regalan maletines llenos de pasta... dudo que puedan colar esa bestialidad de tratado, hay demasiados intereses en contra...

lo que esta claro es que hay que montar ruido, que la gente se entere... las tertulias amañadas de la primera o la sexta, de antena pedorra no son un referente, solo para cuatro paletos que se drogan con telebasura...

 

[SOYHELENA]

sí sí, 4 paletos, dejémoslo en 4 millones de paletos y ya compro el argumento
saludos

 

[gabriela]

Jueces por la Democracia se opone a la promulgación del tratado comercial entre EEUU y Europa
Denuncia que abaratará los contratos y atentará contra la independencia judicial


A.MOYA | 11/06/2015
0
0votos

ImprimirEnviar a un amigo
La asociación progresista Jueces para la Democracia ha denunciado mediante un comunicado que el acuerdo sobre comercio e inversión que se está negociando entre EEUU y la UE más conocido como TTIP, implica que las empresas podrán emprender acciones mediante un tribunal privado, se abaratarán los contratos y supondrá un atentado contra la independencia judicial y la soberanía jurisdiccional de los estados. La votación en el Parlamento Europeo de una parte de este acuerdo, fue aplazada ayer, si bien se mantendrá este miércoles el debate sobre el borrador del informe ya aprobado.

“El Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión (ATCI), o en inglés Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), cuyo inicio data de 1990, se materializó en febrero de 2013 con el anuncio de lanzar acciones orientadas para iniciar negociaciones”, relata JpD que añade: “Pero a pesar de las declaraciones públicas en sentido contrario, estas negociaciones se están llevando a cabo a puerta cerrada y en secreto”.

¿Sólo simplificar el comercio?
El tratado tiene como objetivo declarado “eliminar las barreras comerciales entre los Estados Unidos y la Unión Europea (suprimir aranceles, normativa innecesaria, restricciones a la inversión, etc.) y simplificar la compraventa de bienes y servicios entre estos dos espacios”, añade la asociación.

Mucho más que eso
Pero en su opinión “todo esto en realidad significa, tal como ha sido denunciado por numerosas organizaciones, regular aspectos relacionados con los estándares técnicos de productos en el mercado, la ausencia de sanciones contra los abusos en aras al ‘desarrollo sostenible’, la privatización de servicios públicos o la pérdida de confidencialidad de los datos personales”.

Controversias inversor Estado
Lo que también preocupa a los jueces progresistas es que, “desde la perspectiva de la soberanía de los Estados en materia de Justicia, debemos prestar atención en la previsión de creación de un mecanismo de resolución de controversias inversor-Estado (Investor State Dispute Settlement, ISDS, por sus siglas en inglés)”.

El poder de las empresas
Mediante el ISDS, señalan, “las empresas pueden emprender acciones legales contra gobiernos locales, regionales y estatales cuando consideren que una norma emitida por cualquiera de ellos puede restringir o limitar sus ganancias presentes o futuras, o sus intereses comerciales han sido perjudicados”.

Mediante un tribunal privado
“Éste es un tribunal privado, formado por tres abogados designados por firmas internacionales de reconocido prestigio, y cuya decisión no será susceptible de ser impugnada ante ninguna otra instancia jurisdiccional”, destaca JpD.

Los derechos laborales cuestionados
Otro aspecto que indican es la necesidad de hacer “un análisis profundo sobre los problemas que generarán respecto de los derechos laborales básicos, y que fundamentalmente vendrían dados por las desigualdades normativas en materia laboral entre los EEUU y la UE, fruto de culturas jurídicas absolutamente distintas”.

Abaratar mano de obra
Dichas desigualdades provocan el denominado dumping social, “es decir, el enriquecimiento empresarial a costa del abaratamiento de la mano de obra y la consiguiente desprotección de los derechos de los trabajadores bajo el falso alegato de ser más competitivos en el mercado exterior”.

Torpedo contra la función jurisdiccional
Por este motivo, consideran que “el establecimiento de un tribunal de estas características y con esa composición, viene a ser un torpedo bajo la línea de flotación del concepto clásico de jurisdicción, entendida ésta como función estatal y como órgano que ejerce un poder reservado al Estado”.

Contra el poder legislativo y ejecutivo
“Los términos en los que se concibe el ISDS, pueden tener efectos en la actividad de instituciones (o poderes) del Estado -dicen los jueces – como el legislativo y ejecutivo, puesto que el momento que se le puede obligar a compensar a las compañías cuando vean restringidas sus ganancias o perjudicados sus intereses comerciales, provoca que las legislaciones nacionales se deban ajustar a este nuevo paradigma”.

Vulneración de la independencia judicial
Otro aspecto alarmante es que las decisiones de ese tribunal arbitral “pueden suponer la vulneración del principio básico de independencia de los órganos jurisdiccionales de los Estados. Esta situación puede llegar a condicionar la respuesta de los tribunales de justicia a las ganancias o intereses comerciales derivados de las fórmulas de compensación a las compañías inversoras que se pueda prever en el tratado, y en su caso implicar la responsabilidad del Estado por las decisiones de sus tribunales”.

Proteger independencia y soberanía
“Es por ello que Jueces para la Democracia quiere hacer un pronunciamiento contrario a la promulgación de ese tratado en los términos y en la forma que se está negociando, exigiendo una absoluta transparencia de su contenido, una participación efectiva de los ciudadanos en su elaboración, y en todo caso el mantenimiento y protección de la soberanía de los Estados en ámbitos tan sensibles como la independencia del poder judicial”, concluyen

 

[Ondina]

Julian Assange: "Es un error pensar en el CETA como un único tratado. Existen tres mega-acuerdos, TiSA, CETA y TTIP, que encajan estratégicamete en un gran tratado unificado para partir el mundo en dos: Occidente contra el resto. Este "gran tratado" es descrito por el Pentágono como el núcleo económico del "pivote asiático" y sus arquitectos lo están abordando con perspectiva histórica. Está tomando forma en secreto porque junto a sus ambiciones geoestratégicas no debatidas, el tratado busca asentar una nueva modalidad agresiva de corporativismo transnacional que no concita el apoyo del público ".

https://wikileaks.org/tpp/healthcare/press.html

 

[LeMiroir]

El enlace está aquí.


Fast Track Hands the Money Monopoly to Private Banks, Permanently
Monday, 15 June 2015 00:00 By Ellen Brown, The Web of Debt Blog | Report

(Photo: Locked Money via Shutterstock)

In March 2014, the Bank of England let the cat out of the bag: money is just an IOU, and the banks are rolling in it. So wrote David Graeber in The Guardian the same month, referring to a BOE paper called "Money Creation in the Modern Economy." The paper stated outright that most common assumptions of how banking works are simply wrong. The result, said Graeber, was to throw the entire theoretical basis for austerity out of the window.

The revelation may have done more than that. The entire basis for maintaining our private extractive banking monopoly may have been thrown out the window. And that could help explain the desperate rush to "fast track" not only the Trans-Pacific Partnership (TPP) and the Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), but the Trade in Services Agreement (TiSA). TiSA would nip attempts to implement public banking and other monetary reforms in the bud.

The Banking Game Exposed

The BOE report confirmed what money reformers have been saying for decades: that banks do not act simply as intermediaries, taking in the deposits of "savers" and lending them to borrowers, keeping the spread in interest rates. Rather, banks actually create deposits when they make loans. The BOE report said that private banks now create 97 percent of the British money supply. The US money supply is created in the same way.

Graeber underscored the dramatic implications:

. . . [M]oney is really just an IOU. The role of the central bank is to preside over a legal order that effectively grants banks the exclusive right to create IOUs of a certain kind, ones that the government will recognise as legal tender by its willingness to accept them in payment of taxes. There's really no limit on how much banks could create, provided they can find someone willing to borrow it.

Politically, said Graeber, revealing these facts is taking an enormous risk:

Just consider what might happen if mortgage holders realised the money the bank lent them is not, really, the life savings of some thrifty pensioner, but something the bank just whisked into existence through its possession of a magic wand which we, the public, handed over to it.

If money is just an IOU, why are we delivering the exclusive power to create it to an unelected, unaccountable, non-transparent private banking monopoly? Why are we buying into the notion that the government is broke – that it must sell off public assets and slash public services in order to pay off its debts? The government could pay its debts in the same way private banks pay them, simply with accounting entries on its books. What will happen when a critical mass of the populace realizes that we've been vassals of a parasitic banking system based on a fraud – that we the people could be creating money as credit ourselves, through publicly-owned banks that returned the profits to the people?

Henry Ford predicted that a monetary revolution would follow. There might even be a move to nationalize the whole banking system and turn it into a public utility.

It is not hard to predict that the international bankers and related big-money interests, anticipating this move, would counter with legislation that locked the current system in place, so that there was no way to return money and banking to the service of the people – even if the current private model ended in disaster, as many pundits also predict.

And that is precisely the effect of the Trade in Services Agreement (TiSA), which was slipped into the "fast track" legislation now before Congress. It is also the effect of the bail-in policies currently being railroaded into law in the Eurozone, and of the suspicious "war on cash" seen globally; but those developments will be the subject of another article.

TiSA Exposed

On June 3, 2015, WikiLeaks released 17 key documents related to TiSA, which is considered perhaps the most important of the three deals being negotiated for "fast track" trade authority. The documents were supposed to remain classified for five years after being signed, displaying a level of secrecy that outstrips even the TPP's four-year classification.

TiSA involves 51 countries, including every advanced economy except the BRICS (Brazil, Russia, India, China, and South Africa). The deal would liberalize global trade in services covering close to 80% of the US economy, including financial services, healthcare, education, engineering, telecommunications, and many more. It would restrict how governments can manage their public laws, and it could dismantle and privatize state-owned enterprises, turning those services over to the private sector.

Recall the secret plan devised by Wall Street and U.S. Treasury officials in the 1990s to open banking to the lucrative derivatives business. To pull this off required the relaxation of banking regulations not just in the US but globally, so that money would not flee to nations with safer banking laws. The vehicle used was the Financial Services Agreement concluded under the auspices of the World Trade Organization's General Agreement on Trade in Services (GATS). The plan worked, and most countries were roped into this "liberalization" of their banking rules. The upshot was that the 2008 credit crisis took down not just the US economy but economies globally.

TiSA picks up where the Financial Services Agreement left off, opening yet more doors for private banks and other commercial service industries, and slamming doors on governments that might consider opening their private banking sectors to public ownership.

Blocking the Trend Toward "Remunicipalization"

In a report from Public Services International called "TISA versus Public Services: The Trade in Services Agreement and the Corporate Agenda," Scott Sinclair and Hadrian Mertins-Kirkwood note that the already formidable challenges to safeguarding public services under GATS will be greatly exasperated by TiSA, which blocks the emerging trend to return privatized services to the public sector. Communities worldwide are reevaluating the privatization approach and "re-municipalizing" these services, following negative experiences with profit-driven models. These reversals typically occur at the municipal level, but they can also occur at the national level.

One cited example is water remunicipalization in Argentina, Canada, France, Tanzania and Malaysia, where an increasing frustration with broken promises, service cutoffs to the poor, and a lack of integrated planning by private water companies led to a public takeover of the service.

Another example is the remunicipalization of electrical services in Germany. Hundreds of German municipalities have remunicipalized private electricity providers or have created new public energy utilities, following dissatisfaction with private providers' inflated prices and poor record in shifting to renewable energy. Remunicipalization has brought electricity prices down. Other sectors involved in remunicipalization projects include public transit, waste management, and housing.

Sinclair and Mertins-Kirkwood observe:

The TISA would limit and may even prohibit remunicipalization because it would prevent governments from creating or reestablishing public monopolies or similarly "uncompetitive" forms of service delivery. . . .

Like GATS Article XVI, the TISA would prohibit public monopolies and exclusive service suppliers in fully committed sectors, even on a regional or local level. Of particular concern for remunicipalization projects are the proposed "standstill" and "ratchet" provisions in TISA. The standstill clause would lock in current levels of services liberalization in each country, effectively banning any moves from a market-based to a state-based provision of public services. This clause . . . would prohibit the creation of public monopolies in sectors that are currently open to private sector competition.

Similarly, the ratchet clause would automatically lock in any future actions taken to liberalize services in a given country. . . . f a government did decide to privatize a public service, that government would be unable to return to a public model at a later date.

That means we can forget about turning banking and credit services into public utilities. TiSA is a one-way street. Industries once privatized remain privatized.

The disturbing revelations concerning TiSA are yet another reason to try to block these secretive trade agreements. For more information and to get involved, visit: Flush the TPP, The Citizens Trade Campaign, Public Citizen's Global Trade Watch or Eyes on Trade.
​

 

[pato laqueado]

Una buena noticia, aunque temo que no vaya a ser nada definitivo, pero en fin, es importante: en EEUU le acaban de dar un frenazo a Obama en este tema. Han bloqueado (de momento), el TTP, que es el equivalente del TTIP para Asia y Pacìfico. La rebeliòn en el Congreso, el viernes pasado, ha sido conducida por la lìder democràtica Nancy Pelosi.

En concreto, lo que ha ocurrido es que el Congreso, por una mayorìa de 302 frente a 126 votos, se ha pronunciado contra el Trade Adjustement Assistance (TAA), que es una componente sin la cual el legislador no puede dar luz verde al Fast Track Authority, (o autorizaciòn para ir por el atajo, traducido asì a pelo), que da al Presidente Obama todos los poderes para negociar en solitario el TTP, y, en consecuencia, el "hermano" atlàntico TTIP.

Temo que no serà màs que un aplazamiento, pero en fin...algo es algo.

http://www.zerohedge.com/news/2015-...-tpp-bill-after-pelosi-led-democrat-rebellion