EL HIJO DE IVONNE REYES NO ES DE PEPE NAVARRO.

[Baztan]

de navarro no tiene nada ese chaval. qué le vamos a hacer si no es el padre.

No hay otra

 

[Palermitanabis]

mendel y sus guisantitos está más pasado...
jajajajajajaja

¿ Y en que revista científica o que autor "actualizado" ha rebatido sus leyes?

El sentido común nos indica que las verdades demostradas científicamente lo son hasta que otro estudio demuestra su falsedad.
Una amante tan encendida de la "verdad" debería saber que el "pasado" de Mendel, mira por donde, aun no ha sido rebatido por ningún grupo científico con instrumentos de última generación.

 

[Brett]

". Según el artículo 767 punto 4 de enjuiciamiento civil no se puede adjudicar la paternidad sin pruebas sólidas, "

 

[Baztan]

Pues mi sentido común las considera leyes sabias y justas.
Que en este caso se aplicaron siguiendo escrupulosamente el procedimiento legal.

Es hijo legal pero no biologico

 

[diosa coronada]

y si yo fuera el chaval me haría la prueba con luz y taquígrafos, porque estaría interesado en saber la verdad.
parece que a él no le importa.

Siempre estás hablando de la verdad ¿La verdad para quién? ¿Cómo sabes que el chico privadamente no se ha hecho pruebas con otro candidato y sabe cuál es su verdad? ¿La verdad para Pepe? A él le dieron todos los chances legales de saber la verdad y los rechazó, sabiendo que eso era una aceptación implícita de la paternidad. Además, la verdad, supuestamente, ya la sabe, porque está armando todo este circo solo porque una prueba de ADN de muy dudoso origen le dió negativo. Los interesados saben su verdad. El resto tenemos curiosidad, pero la justicia no está para satisfacernos a nosotros las ganas de saber el chisme completo.

Pero supongamos que sí, que la justicia acepta reabrir éste y cualquier otro caso. ¿Y si las pruebas extemporáneas dan positivas? ¿No es un desperdicio de recursos del Estado reabrir causas por una prueba que siempre estuvo a la mano recolectar adecuadamente? ¿Quien resarce al hijo en cuestión del daño moral de volverlo a someter a un proceso de filiación por el capricho de una persona que tuvo años para hacerse una prueba y no se la hizo? ¿O lo que estás proponiendo es invalidar la filiación con cualquier prueba de ADN dudosa que aporte el demandado? Porque, a ver, la prueba de la que habla Pepe basa su efectividad en dos fuentes:
Detective: créanme. Yo tomé el tenedor correcto de la basura, lo envolví bien y lo llevé al laboratorio.
Laboratorista: le creo al Detective que tomó bien la muestra.

En cambio, hace ocho años, a Pepe le habrían hecho una extracción directa de ADN (mucosa nasal, un cabello...), en presencia de su abogado, mediante la certificación de un agente judicial, que habría cerrado y marcado la prueba en su presencia para luego llevarla a un laboratorio certificado por el juzgado, donde habrían cotejado su material genético con el de Alejandro, que habría Ssdo tomado en las mismas condiciones.

Pero bueno, si no es el padre no es el padre. Bueno, abramos procesos, mandemos a la m...la seguridad jurídica, los plazos, las jurisdicciones y los tratados internacionales, pero entonces que el hombre en cuestión, si la prueba le da positiva, que le pague daños morales al chico, que el porcentaje de mejora de su herencia pase a ser exclusivamente de ese chico y que también le reconozca una jugosa indemnización al Estado por los dineros públicos invertidos durante años en un proceso que habría podido resolverse en pocos meses. ¿Qué te parece? Ahí veríamos qué tanto quiere saber la verdad Pepe. ¿O qué pensabas? En la vida tenemos derechos y obligaciones. Si querés que la justicia siempre esté disponible para cuando te dé la gana presentar una prueba múltiples veces pedida, pagá las consecuencias si el resultado no es el que quieres. Ah y el chico no tendría que pagar nada, ni el sistema judicial, de ser negativas las pruebas, porque garantías dieron durante años para que la prueba se realizara.

 

[Palermitanabis]

A ti jamás: a tus argumentos.

Y lo de que no sabias Derecho lo has confesado tu...

 

[Brett]

¿ Y en que revista científica o que autor "actualizado" ha rebatido sus leyes?

El sentido común nos indica que las verdades demostradas científicamente lo son hasta que otro estudio demuestra su falsedad.
Una amante tan encendida de la "verdad" debería saber que el "pasado" de Mendel, mira por donde, aun no ha sido rebatido por ningún grupo científico con instrumentos de última generación.

nos estamos desviando del tema.
por cierto no tiene mucha discusión. unas pensais que la ley predomina y está bien hecha y otras personas pensamos que tiene que poderse saber la verdad.

 

[depaseo]

de navarro no tiene nada ese chaval. qué le vamos a hacer si no es el padre.

Yo tampoco tengo, a simple vista, nada de mi padre.

Por favor, usa argumentos que tengan cierto peso y lógica

A lo mejor así se disimula un poco ese machismo asqueroso que quiere dejar a los hijos indefensos ante personajes como Navarro

Y dejar de utilizar como modelo a una mujer a la que no le quedo otra que tragar con lo que había

Tuvo bastante más dignidad que las que defendeis volver a aquellos tiempos

 

[Baztan]

NADIE sabe quien es el padre,ni el Juez,ni Pepe,ni Ivonne, ni el incrito ni yo,ni vosotras,quizá el Espíritu Santo….

 

[diosa coronada]

". Según el artículo 767 punto 4 de enjuiciamiento civil no se puede adjudicar la paternidad sin pruebas sólidas, "

La prueba sólida es el ADN. Si no te lo haces es porque aceptas la paternidad. Te lo dicen desde que inicia el juicio. No es tan difícil de entender. La justicia no adjudica paternidades con parecidos físicos o con testimonio, como si hacen en el hilo. Como si haces tú.

 

[Toisona]

el artículo que reza que predomina la verdad judicial sobre la verdad real.

Del código penal, de la constitución.. ?¿
De código civil?¿?


Porque el art 33 de la constitución trata sobre la propiedad privada.


Argumentar que Alejandro ha de ser hijo de un sudamericano con rasgos amerindio y no puede ser hijo de un español por su físico es un absurdo.


En que se parece Felipe VI a su padre físicamente?¿
Por ejemplo.

 

[Brett]

A ti jamás: a tus argumentos.

Y lo de que no sabias Derecho lo has confesado tu...

claro que no sé derecho, y no os discuto que tengáis razón y sea declarado padre para siempre.
pero doy mi opinión y pienso que eso es una aberración si se puede demostrar que no lo es.
el tema ya no tiene mucho recorrido.