El escándalo del despilfarro militar (1 Viewer)

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
43.344
Calificaciones
66.272
Ubicación
227
Gasto militar en el Estado español

16 de diciembre de 2016

UTOPÍA CONTAGIOSA
El escándalo del despilfarro militar
  • La cifra del despilfarro militar, desde 2011 a 2016, asciende a más de 18.500 millones de euros. no es algo anecdótico, sino consustancial a la propia organización militar, acostumbrada a la opacidad, al autoritarismo y a la falta de todo tipo de controles y criterios de eficiencia o calidad.




Contando Estrelas (CC)
artículos relacionados
Dinero público dilapidado en comprar sables para las ceremonias de los oficiales del Ejército de Tierra; dinero de todos dilapidado para cuidar los campos de golf de la base militar de Torrejón de Ardoz, o de Cuatro Vientos o de San Gregorio; subvenciones a costa del erario para subvencionar vacaciones de los oficiales del Ejército en las playas más solicitadas; para emisión de recetarios en papel cuando se emiten a su vez en digital; para viajes a los santuarios de Lourdes o Fátima; para participar en campeonatos militares de índole deportiva o de destrezas militares; por errores en el diseño de armamentos que implican, como el submarino S-80, o los aviones A-400 por ejemplo, cientos de millones de euros de sobregasto; duplicidades de organismos que se solapan y sobregastan lo indecible; compras innecesarias para agotar el presupuesto, gastos puramente superfluos, junto otros al filo de la ley… El despilfarro en lo militar es algo de lo que los medios de comunicación nos dan constante noticia a lo largo del año y desde hace muchos años, pero que, sin embargo, a todos nos pasa inadvertido.

En el estudio “Despilfarro Militar” hemos intentado consignar y caracterizar este despilfarro y demostrar que no es algo anecdótico, sino consustancial a la propia organización militar, acostumbrada a la opacidad, al autoritarismo y a la falta de todo tipo de controles y criterios de eficiencia o calidad.

Porque detrás de la pila de “casos” particulares hemos encontrado que algunos de los ejemplos responden a despilfarros “corregibles”, que con medidas de control podrían desaparecer en un razonable plazo de tiempo, junto con otros que son “incorregibles” en el sentido que para su desaparición se necesitaría un cambio radical del modelo de defensa (por ejemplo, la dilapidación en programas de armamento, o la ratio actual de un mando por cada 1,8 soldados). Otros responden a la categoría de gastos puramente irracionales que se mantienen sencillamente por el peso de la tradición y porque nadie pone en cuestión la falta de lógica que conllevan, como es el caso de tener encomendada como misión a un general gobernar el cuidado de una instalación de una piscina, o el absurdo de exhibir tropa militar en procesiones militares y otros actos patrios, o los vuelos de exhibición de las patrullas Águila y Aspas. Podríamos categorizar otros ejemplos como puramente superfluos, o como producto de prebendas, o como indebido uso de ayudas y subvenciones sin sentido alguno, o como sobreprecios consentidos con ligereza...

Con todo, hemos buscado categorizar el cuantioso despilfarro militar (18.500.84 millones de € desde 2011 hasta la fecha), y detectado la existencia de al menos tres tipos de despilfarro en lo militar, que hemos caracterizado como

Despilfarro puntual, para referirnos a aquel que podría ser más circunstancial y anecdótico y no se produce de forma constante, entre el que encontramos los viajes del anterior o actual rey en aviones miliatres, tanques y otros instrumentos militares; el uso de aviones militares para que el anterior o actual Presidente de Gobierno pudieran acudir a mítines o actos de sus partidos, montar un belén en un cuartel, o para decorar una rotonda con un avión militar, o para adquirir banderas, gabardinas u otros similares.

Despilfarro habitual, que consiste en aquel que se produce de forma constante y repetitiva, como son los desfiles militares, los gastos de exhibiciones de las patrullas Águila, ASPA o PAPEA, los gastos faraónicos para infraestructuras de Defensa que luego no tienen uso alguno, las fincas agrícolas que mantiene el Ministerio de Defensa para solaz de los caballos, los gastos de propaganda, o los destinados a campos de golf y mantenimiento de jardines, coste de uniformes, instrumentos y otros de la Guardia Real, los múltiples campeonatos militares de esquí, deportivos, olimpiadas militares, producción de materiales y documentos inútiles, cubatas subvencionados para el Estado Mayor, piscinas y vacaciones subvencionadas para militares, etcétera.

Despilfarro estructural, que es aquel que responde a la orientación estructural del ejército y de la política de defensa, entre los que podemos incluir el coste recuperar funciones previamente privatizadas, el despilfarro de los hospitales militares, los pluses excéntricos de oficiales del Ejército, el gasto militar y los recortes en el Ejército, el despilfarro de la gestión del INVIED y del Plan de Racionalización del patrimonio militar (PREPIDEF), la existencia de duplicidades y administraciones paralelas en los tres ejércitos, la existencia de los propios Organismos Autónomos Militares y de duplicidad de funciones que ya hacen organismos civiles, la existencia de la propia deuda militar con la que, año tras año, debe financiarse el gasto militar deficitario, los propios Programas Especiales de Armamento (PEAS), o las ayudas a interés cero a la industria militar, sin desconocer el innecesario coste de mantener en la reserva a un elevado número de militares sin función ninguna y cobrando un sueldo (por cierto compatible con ejercer otra profesión privada) por no hacer nada (ni dar la lata), entre otros.

En un intento de cuantificación de este despilfarro, y eligiendo sólo los ejemplos de los que tenemos datos cuantitativos, la cifra del despilfarro militar, desde 2011 a 2016, es escandalosa y, lo que es peor, es un dinero que nos hurtan a todos vía presupuestos dado que lo usado para dilapidar militarmente no puede ser usado para responder a necesidades sociales prioritarias.



Estas cifras son abusadoras y por sí requieren una reflexión. No podemos seguir en la inopia sobre este uso indebido de los recursos públicos tirados en gastos innecesarios y, más aún, que nos privan de un uso del dinero público más justo. Pero además, la existencia de un gran componente de despilfarro estructural exige, más allá de cambios correctivos, la adopción de políticas alternativas al vigente militarismo y la asunción de responsabilidades por los políticos que han consolidado esta estructura militar.

Sin embargo, siendo el despilfarro que señalamos tan importante desde el punto de vista de los números, existe además un segundo patrón de medida, de difícil cuantificación económica, que implica a toda la actividad militar y que supone, en cierto modo, entender el militarismo en sí como un despilfarro para la sociedad. Incluimos en este:

  • El desaprovechamiento de los recursos materiales y humanos existentes, que se usan para un fin éticamente discutible y no para un uso socialmente útil
  • El coste de oportunidades perdidas, entendiendo este como el uso de unos recursos en fines innecesarios e indebidos que, a su vez, impiden un uso alternativo en fines socialmente útiles
  • El peso social y político de mantener una estructura militarista y su traducción en la propia organización social, cultura democrática, valores y expectativas de la sociedad.
  • El enorme peso ecológico y el desproporcionado impacto ambiental de la actividad militar
El Despilfarro Militar no es un hecho aislado de su contexto social, caracterizado por la ignorancia de la sociedad sobre su existencia, por la despreocupación por esta temática y por el militarismo, y por las complicidades de una élite extractiva con el militarismo. Ellos exigen cambios en la agenda política de las organizaciones que aspiran a una sociedad alternativa. Cambios que aborden esta situación y exijan ruptura con la misma.

El despilfarro militar es esencial al militarismo, ya lo hemos dicho, no una mera cuestión de corregir las cuentas, sino sobre todo de abordar la estructura militarista. No depende de buenas o malas prácticas personales o institucionales, sino de la pervivencia de un sistema de defensa militar que hace de la guerra y su preparación un eje político y una ocasión de negocio para la casta dominante, que promueve una industria armamentística agresiva, que nos insecula el miedo al otro como legitimación de la dominación propia, que nos convierte en un apéndice de la estructura de dominación y violencia de Occidente (no en vano nosotros somos el séptimo exportador de armas del mundo, el segundo contribuyente de tropas de la UE en sus guerras por doquier y el sexto de la ONU, con más de 80 intervenciones militares desde Felipe González a la actualidad) y que nos impone como horizonte de futuro la resignación ante un mundo en guerra y la asunción de los valores más rancios y caducos del pasado.

Frente al despilfarro militar el informe que presentamos establece ejes para una alternativa global que lo enfrente y nos sitúe en la línea de buscar una alternativa global a la defensa militar basada en la idea de Seguridad Humana y en el proceso gradual de transarme para ello.

http://www.elsalmoncontracorriente.es/?El-escandalo-del-despilfarro
 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
43.344
Calificaciones
66.272
Ubicación
227
Cospedal dispara el presupuesto de Defensa para incorporar la deuda armamentística


El Constitucional tumbó la práctica de mantener estable el presupuesto para luego ampliarlo durante el año con créditos extraordinarios

La nueva ministra de Defensa quiere incorporar esos pagos a las cuentas del año que viene, lo que elevará el presupuesto del Ministerio en un 30%

El PSOE celebra que Defensa vaya a tener por fin un presupuesto "real", mientras que Unidos Podemos y Ciudadanos se muestran más cautos

Marcos Pinheiro
19/12/2016 - 20:46h

María Dolores de Cospedal pasa revista a las tropas como ministra de Defensa. EFE

El Gobierno de España “disfraza de trámite legislativo” otro “decretazo” para aumentar el gasto en armas

El Gobierno destina por la puerta de atrás a Defensa un 37% más de lo aprobado en los presupuestos desde 2012


El Ministerio de Defensa tiene una enorme deuda con la industria armamentística, que hasta ahora ha ido pagando mediante los llamados créditos extraordinarios. Esta práctica consiste en mantener estable el presupuesto de Defensa de un año para otro, para luego incrementarlo a través de decretos leyes, con la ayuda de la mayoría absoluta que el PP tiene en las dos cámaras. Ahora, la imposibilidad de recurrir a este sistema obliga a María Dolores de Cospedal a aumentar el presupuesto de partida para incorporar los pagos de 2016 y 2017.

Desde que el exministro de Defensa Pedro Morenés optó por el sistema de los créditos extraordinarios, se han gastado unos 4.300 millones de euros por esta vía, siempre a través de reales decretos que se aprobaban en verano, y que se dejaban para el final de una sesión plenaria. Por ejemplo, en 2013, se aprobó tras la larga comparecencia de Mariano Rajoy sobre el caso Bárcenas. Había dos cuestiones ese día, la primera comparecencia del presidente del Gobierno sobre el mayor caso de corrupción del PP, y la segunda era la aprobación de créditos extraordinarios.



El Tribunal Constitucional acabó con esta práctica el verano pasado. En una sentencia en respuesta a un recurso de la oposición, cuestionó que los reales decretos respondiesen a situaciones de "extraordinaria y urgente necesidad", el argumento necesario para promulgar este tipo de normas legales.

Es más, el alto tribunal señaló que estos créditos se habían convertido en una práctica habitual, y que se hacían para paliar una situación que era perfectamente programable, como son los pagos pendientes con la industria armamentística, con los que el Ejecutivo está hipotecado al menos hasta el año 2030.

Esos pagos proceden de los Programas Especiales de Armamento (PEAS), un instrumento inaugurado por Morenés cuando era secretario de Estado de Defensa (1996-2000) para la adquisición de aviones, submarinos, carros de combate, fragatas o armamento pesado. En total, esos programas ascienden a 30.000 millones de euros, y aún restan por pagar algo más de 20.000 millones. De media, cada año, deben abonarse unos 1.350 millones de euros.

Con la imposibilidad de recurrir a los créditos extraordinarios, el Gobierno no ha podido hacer frente a la anualidad de 2016. Así, en el Consejo de Ministros del pasado 9 de diciembre la ha "reprogramado" para el próximo año. Es decir, que la suma a la de 2017, cuando habrá que hacer frente al pago de más de 1.800 millones de euros, una de las anualidades más altas que tendrá que pagar Defensa.

El pasado 14 de diciembre, Cospedal se reunió con los portavoces de los grupos en la Comisión de Defensa. Allí les expuso que su intención es incluir esa anualidad en el presupuesto para el próximo año, lo que supondrá un incremento cercano al 30% respecto al inicial de los últimos años. Por primera vez en mucho tiempo, el presupuesto de Defensa reflejará el gasto real que se produzca durante el año.

La vía definitiva para afrontar esos pagos la explicará Cospedal este martes en su comparecencia ante la Comisión del Congreso. Desde el PSOE se muestran satisfechos con que el presupuesto para 2017 se vaya a corresponder con el presupuesto ejecutado de años anteriores.

Ricardo Cortés, portavoz de Defensa de los socialistas, asegura que el presupuesto no sube, sino que solo refleja la cifra real. "Es bueno para todos saber lo que se está gastando", afirma, y recalca que "está fórmula es mejor" que los créditos extraordinarios, contra los que su partido recurrió al Constitucional.

Añaden que lo mejor sería renegociar esos contratos y establecer un presupuesto plurianual que dé "una mayor estabilidad". Desde Ciudadanos apuestan también por esta vía. Miguel Gutiérrez recalca que no pueden dejar de afrontarse esos pagos, como ha ocurrido este año, y que es necesario modificar el sistema.

Sobre si el presupuesto aumentará un 30%, se muestra desconfiado, porque asegura que la última palabra la tiene el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro. En su opinión, hay que modificar cómo se financian los PEAS y establecer un sistema de contratos plurianuales. "Para eso hay que hacer una nueva ley", advierte.

En Unidos Podemos prefieren escuchar las explicaciones de la ministra en la Comisión. El diputado por Cádiz, Juan Antonio Delgado, asegura que es ahí donde Cospedal tiene que decir qué va a pasar con el montante que queda por pagar de 2016 y con el pago de 2017.

Así, insiste en que lo importante es que Defensa tenga "un presupuesto real", no una cantidad inicial que luego se amplia durante el año. "Esto demuestra que las cosas se han estado haciendo mal, con opacidad", añade.

http://www.eldiario.es/politica/Cos...sa-incorporar-armamentistica_0_591441173.html


Yo lo que no entiendo es eso del techo de gasto que han aprobado PNV, PSOE y C's. Cuanto interesa se veta cualquier decisión porque supone un aumento del gasto, pero ya vemos que para el Ministerio de Defensa, Rescate de Autopistas y demás "gastillos" que habrá por ahí y con los que el gobierno esté de acuerdo ....se salta.

Este país es una auténtica vergüenza y gran parte de sus políticos, no solo los del PP también.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
43.344
Calificaciones
66.272
Ubicación
227
#11 CarlesF | 19/12/2016 - 23:40h

Veo que el artículo olvida algunos datos de la biografía de Morenés que son muy esclarecedores para entender este asunto.
Después de ser secretario de Estado de Defensa (1996-2000) e iniciar el programa de compra masiva de armamento, volvió al sector privado entre 2004 y 2011. ¿Y de que se ocupó este buen hombre durante ese periodo, os preguntaréis?
Pues bien, ahí va un breve resumen:
.
- 2005 a 2009: consejero de Instalaza, S.A., la principal fabricante española de bombas de racimo.
- 2009: Presidente del Consejo de Administración de Construcciones Navales del Norte
- 2010: director general en España de la empresa de misiles MBDA.
.
¡Ojo, que esto no tiene desperdicio!
En 2008 el Gobierno anunció la destrucción de todas las bombas de racimo en el país y en 2010 ratificó la Convención de Dublín que las declaraba ilegales.
Mientras, en 2009 la empresa Instalaza, en cuyo Consejo de Administración estaba Pedro Morenés, reclamó al Estado una indemnización de 40 millones de euros por los daños causados por esas decisiones.
.
Sigamos:
- 2011: tras la victoria electoral de PP es nombrado ministro de defensa.
.
A esto yo le llamo mega-puerta giratoria de ida y vuelta con tirabuzón y corte de mangas (a los ciudadanos, claro)



#2 Zagal | 19/12/2016 - 22:52h

A ver si lo he entendido; Morenés, como Secretario de defensa, dispara (valga la expresión) el gasto en defensa (por lo de Perejil, supongo) para una "pechá" de tiempo. Luego vuelve de Ministro y sigue pagando al mismo ritmo, hay que cumplir los contratos, excepto si se trata de energías renovables, ahí se pueden incumplir y como falta pasta para eso, para Bankia y para autopistas privadas quebradas, estos grandes gestores de cargan la educación, la sanidad y las pensiones y ponen la deuda pública en un billón de euros. Y 7 millones de españoles les vota. Y el PSOE les ayuda a volver a gobernar.
Pues no queda más que decir que este es un país de GILIPOLLAS.



#4 ertostenes | 19/12/2016 - 23:02h

Con cuatro millones de parados, con una deuda del 100% del PIB, con recortes en Sanidad, Educación, Dependencia... Y la prioridad es endeudarse en 30.000 millones en armas y los soldados cuando cumplen 45 años a la calle y al paro.
Gran gestión la del PP: rescatar a las cajas, rescatar autovías, rescatar el Castor y ahora a las industrias de armamento.
Salud y República

#8 alterglobalizacion | 19/12/2016 - 23:29h

Al final el truco siempre es igual de simple y burdo: Lo que se quieren cargar debe ser imputado en el capítulo del déficit público, con unos márgenes de maniobra estrechísimos que no se pueden saltar bajo ningún concepto. No se puede invertir, por tanto, en sanidad y educación publica porque "dispara él déficit". Lo que se quiere impulsar o estimular se apunta, en cambio, en el capítulo de la "deuda" que es potencialmente ilimitada. Aquí entra el rescate de autopistas quebradas, los negocios bancarios, la industria militar y otros "proyectos empresariales" vinculados con redes afines. Al recortar los fondos para la sanidad y educación pública se está beneficiando, de camino, a otras empresas también conectadas con las redes clientelares de las puertas giratorias, que verán ensanchado su campo de expansión comercial. De esta forma te presentan como algo inamovible y económicamente "incuestionable" decisiones que obedecen a una lógica política de intereses privados, basta plantearse una sencilla pregunta: ¿Qué pasaría si el rescate a bancos quebrados, autopistas o gasto militar sunturario contará como déficit y la inversiónj en sanidad o educación pudiera ser financiada con cargo a la dedua pública?. ¿Por qué no?.
 
Registrado
23 Nov 2013
Mensajes
9.992
Calificaciones
70.910
Su frase:"Los enemigos se estan incrementando y debemos protegernos, ellos tienen armamento sofisticado (armamento que produccimos y vendemos nosotros) y debemos modernizar nuestro equipamento.
 

Registrado
8 May 2013
Mensajes
18.148
Calificaciones
116.958
No comprendo por qué ese gasto bestial en armamento, somos una pequeña potencia militar.
Tampoco conozco que labor realizan nuestra tropa en países en conflicto: humanitarias o bélicas??, y aquí nadie explica nada.
EEUU, Francia, Rusia, China y algunos mas, sí son grandes potencias militares, nosotros NO para ese gasto en defensa.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
43.344
Calificaciones
66.272
Ubicación
227
No comprendo por qué ese gasto bestial en armamento, somos una pequeña potencia militar.
Tampoco conozco que labor realizan nuestra tropa en países en conflicto: humanitarias o bélicas??, y aquí nadie explica nada.
EEUU, Francia, Rusia, China y algunos mas, sí son grandes potencias militares, nosotros NO para ese gasto en defensa.

Pues porque a lo mejor el concepto de armamento no es el real sino el que figura a nivel oficial.

El gasto puede ser derivado a otras cosas que no tienen nada que ver con el armamento.


Mi marido de cuando hizo la mili tiene algún recuerdo... por ejemplo de que la persona que se dedicaba a gestionar la comida de los militares..por arte de birlibirloque se compraba un coche nuevo.:smug:
 

Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
11.083
Calificaciones
58.722
No hay que olvidar que el armamento es un negocio muy lucrativo.Yo veo negocio más que nada.Según los expertos, si se derrumbara el negocio de las armas y la droga (ambas mortíferas) la economía del mundo se iría por las alcantarillas.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
43.344
Calificaciones
66.272
Ubicación
227
Cospedal concede ayudas a la asociación de militares franquistas porque "colabora con un objetivo propio"


La asociación, que hace apología del franquismo y critica a Zaida Cantera por su condición de víctima de violencia machista, ha recibido casi 5.000 euros de dinero público y sigue ocupando un espacio oficial del Ejército de Tierra pese a que la concesión del espacio caducó en noviembre.


'Militares', la revista ultra editada por la Asociación de Militares Españoles (AME).

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
09/01/2018 22:09 Actualizado: 10/01/2018 12:35
CARLOS DEL CASTILLO

@CdelCastilloM
El Ministerio de Defensa opina que la Asociación de Militares Españoles (AME), conocida por su apología del franquismo, "colabora con un objetivo propio del departamento como es la difusión de la Cultura de Defensa", motivo por el que le ha concedido ayudas de casi 5.000 euros para distintos proyectos en los últimos años y le permite disponer gratuitamente de un local de 40 metros cuadrados situado en un edificio oficial del Ejército de Tierra. El Ministerio costea además la energía que consume en él y la surte de medios informáticos y teléfonos.

Defensa ha evitado responder a cuánto asciende el gasto del que se ha eximido a la AME por el local, o si ha recibido ayudas para editar su revista
Así lo ha explicado en una respuesta escrita al senador de EH Bildu Jon Iñarritu, tras cuestionar este al Ministerio por los motivos por los que ha permitido a una asociación de "valores franquistas" ocupar sin coste dependencias oficiales de las Fuerzas Armadas. El senador vasco también interrogó al departamento que dirige María Dolores de Cospedal sobre el gasto que ha supuesto para las arcas públicas los servicios ofrecidos gratis a la AME, así como si ha recibido subvenciones por la publicación de su revista Militares, donde vuelca su ideología ultra y que se reparte gratuitamente en muchas unidades militares. El Ministerio ha evitado responder a estas preguntas.

En Militares son frecuentes las loas al dictador, la crítica a la Ley de Memoria Histórica o el machismo, como ha denunciado este medio. En el número correspondiente a este mes de diciembre, sin ir más lejos, atacan a la ex comandante Zaida Cantera, responsabilizándola de haber sufrido abuso sexual y el posterior acoso laboral tras denunciar los hechos, declarándola incapaz de ser ministra de Defensa ("quien no ha sabido hacer frente a una agresión machista cómo puede ser responsable de grandes decisiones de este Departamento").








PrevNext
1 de 3
También se critica al Estado de las Autonomías (una "parcelación de España en 17 virreinatos" que "no ha traído a España más que división, enfrentamientos, corrupción y enormes gastos") o se publica una crónica sobre el viaje del Foro de Amigos de la División Azul a Rusia para encontrar los restos de los voluntarios fascistas que lucharon junto a la Alemania nazi.

Franquismo editado desde un edificio oficial
La edición de Militares se lleva a cabo desde el espacio cedido por el Ministerio de Defensa, situado en el Acuartelamiento San Nicolás del Ejército de Tierra, en la calle homónima de Madrid. Todo ello pese a que la concesión demanial que autorizaba a la AME a hacer uso de este edificio oficial caducó en noviembre.

La AME sigue en el edificio oficial a pesar de que su autorización para ocuparlo ha caducado
Fuentes de Defensa han explicado a Públicoque la concesión de esta ayuda (que el Ministerio trató de ocultar en una respuesta escrita a Unidos Podemos en el Congreso, teniendo que reconocer posteriormente que había mentido en sede parlamentaria tras una información de este medio) no se ha renovado, puesto que el órgano encargado de ello "aún no se ha reunido". Mientras, la AME sigue ocupando el espacio y utilizándolo para editar su publicación ultra: en el número de diciembre sigue apareciendo el Acuartelamiento San Nicolás como sede de la asociación y dirección de la revista.

El uso de este tipo de dependencia está vetado para el resto de asociaciones, la única figura disponible para que los militares defiendan sus derechos laborales colectivamente. Esto se debe a que tienen prohibido que sus sedes estén en edificios de "la fuerza" o de "apoyo a la fuerza" para evitar su contacto directo la tropa, teniendo que ocupar espacios fuera de las unidades y cuarteles como las subdelegaciones de Defensa. El Ministerio permite que la AME, cuyos miembros son altos mandos retirados en su inmensa mayoría, se salte esta restricción.

Participación en órganos oficiales
El Ministerio de Defensa asegura en su respuesta a Iñarritu que la AME ya no participa en el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas (Coperfas), el órgano oficial donde los representantes de las asociaciones militares se reúnen con los altos mandos encargados de la dirección de personal. Pese a ello, la AME sigue apareciendo en la web oficial del organismo como representante de los militares retirados y su presidente manifiesta en el último número de Militares que su asociación "se preocupa de remitir propuestas y plantear las inquietudes de sus socios ante el Coperfas" para que, "tras su examen y debate, sean elevadas a los diversos departamentos para su puesta en práctica".

Miembros del resto de asociaciones presentes en el Coperfas explicaron a este medio que los miembros de la AME "no creen en el asociacionismo, lo atacan porque es prácticamente la única barrera ante el ordeno y mando". Según el resto de asociaciones, la AME se ha dedicado a intentar boicotear su trabajo cuando ha estado presente en las reuniones del Coperfas. Su presidente no lo niega en el último número de Militares: en su "carta del director" califica al resto de asociaciones de "parasindicales" (los sindicatos están prohibidos en las Fuerzas Armadas) y defiende el ordeno y mando como algo "natural".

http://www.publico.es/politica/cospedal-concede-ayudas-asociacion-militares.html
 
Registrado
9 Jul 2012
Mensajes
11.083
Calificaciones
58.722
Cospedal concede ayudas a la asociación de militares franquistas porque "colabora con un objetivo propio"


La asociación, que hace apología del franquismo y critica a Zaida Cantera por su condición de víctima de violencia machista, ha recibido casi 5.000 euros de dinero público y sigue ocupando un espacio oficial del Ejército de Tierra pese a que la concesión del espacio caducó en noviembre.


'Militares', la revista ultra editada por la Asociación de Militares Españoles (AME).

MÁS INFORMACIÓN

MADRID
09/01/2018 22:09 Actualizado: 10/01/2018 12:35
CARLOS DEL CASTILLO

@CdelCastilloM
El Ministerio de Defensa opina que la Asociación de Militares Españoles (AME), conocida por su apología del franquismo, "colabora con un objetivo propio del departamento como es la difusión de la Cultura de Defensa", motivo por el que le ha concedido ayudas de casi 5.000 euros para distintos proyectos en los últimos años y le permite disponer gratuitamente de un local de 40 metros cuadrados situado en un edificio oficial del Ejército de Tierra. El Ministerio costea además la energía que consume en él y la surte de medios informáticos y teléfonos.

Defensa ha evitado responder a cuánto asciende el gasto del que se ha eximido a la AME por el local, o si ha recibido ayudas para editar su revista
Así lo ha explicado en una respuesta escrita al senador de EH Bildu Jon Iñarritu, tras cuestionar este al Ministerio por los motivos por los que ha permitido a una asociación de "valores franquistas" ocupar sin coste dependencias oficiales de las Fuerzas Armadas. El senador vasco también interrogó al departamento que dirige María Dolores de Cospedal sobre el gasto que ha supuesto para las arcas públicas los servicios ofrecidos gratis a la AME, así como si ha recibido subvenciones por la publicación de su revista Militares, donde vuelca su ideología ultra y que se reparte gratuitamente en muchas unidades militares. El Ministerio ha evitado responder a estas preguntas.

En Militares son frecuentes las loas al dictador, la crítica a la Ley de Memoria Histórica o el machismo, como ha denunciado este medio. En el número correspondiente a este mes de diciembre, sin ir más lejos, atacan a la ex comandante Zaida Cantera, responsabilizándola de haber sufrido abuso sexual y el posterior acoso laboral tras denunciar los hechos, declarándola incapaz de ser ministra de Defensa ("quien no ha sabido hacer frente a una agresión machista cómo puede ser responsable de grandes decisiones de este Departamento").








PrevNext
1 de 3
También se critica al Estado de las Autonomías (una "parcelación de España en 17 virreinatos" que "no ha traído a España más que división, enfrentamientos, corrupción y enormes gastos") o se publica una crónica sobre el viaje del Foro de Amigos de la División Azul a Rusia para encontrar los restos de los voluntarios fascistas que lucharon junto a la Alemania nazi.

Franquismo editado desde un edificio oficial
La edición de Militares se lleva a cabo desde el espacio cedido por el Ministerio de Defensa, situado en el Acuartelamiento San Nicolás del Ejército de Tierra, en la calle homónima de Madrid. Todo ello pese a que la concesión demanial que autorizaba a la AME a hacer uso de este edificio oficial caducó en noviembre.

La AME sigue en el edificio oficial a pesar de que su autorización para ocuparlo ha caducado
Fuentes de Defensa han explicado a Públicoque la concesión de esta ayuda (que el Ministerio trató de ocultar en una respuesta escrita a Unidos Podemos en el Congreso, teniendo que reconocer posteriormente que había mentido en sede parlamentaria tras una información de este medio) no se ha renovado, puesto que el órgano encargado de ello "aún no se ha reunido". Mientras, la AME sigue ocupando el espacio y utilizándolo para editar su publicación ultra: en el número de diciembre sigue apareciendo el Acuartelamiento San Nicolás como sede de la asociación y dirección de la revista.

El uso de este tipo de dependencia está vetado para el resto de asociaciones, la única figura disponible para que los militares defiendan sus derechos laborales colectivamente. Esto se debe a que tienen prohibido que sus sedes estén en edificios de "la fuerza" o de "apoyo a la fuerza" para evitar su contacto directo la tropa, teniendo que ocupar espacios fuera de las unidades y cuarteles como las subdelegaciones de Defensa. El Ministerio permite que la AME, cuyos miembros son altos mandos retirados en su inmensa mayoría, se salte esta restricción.

Participación en órganos oficiales
El Ministerio de Defensa asegura en su respuesta a Iñarritu que la AME ya no participa en el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas (Coperfas), el órgano oficial donde los representantes de las asociaciones militares se reúnen con los altos mandos encargados de la dirección de personal. Pese a ello, la AME sigue apareciendo en la web oficial del organismo como representante de los militares retirados y su presidente manifiesta en el último número de Militares que su asociación "se preocupa de remitir propuestas y plantear las inquietudes de sus socios ante el Coperfas" para que, "tras su examen y debate, sean elevadas a los diversos departamentos para su puesta en práctica".

Miembros del resto de asociaciones presentes en el Coperfas explicaron a este medio que los miembros de la AME "no creen en el asociacionismo, lo atacan porque es prácticamente la única barrera ante el ordeno y mando". Según el resto de asociaciones, la AME se ha dedicado a intentar boicotear su trabajo cuando ha estado presente en las reuniones del Coperfas. Su presidente no lo niega en el último número de Militares: en su "carta del director" califica al resto de asociaciones de "parasindicales" (los sindicatos están prohibidos en las Fuerzas Armadas) y defiende el ordeno y mando como algo "natural".

http://www.publico.es/politica/cospedal-concede-ayudas-asociacion-militares.html
Seguro que ni el TS,ni la AN la van a meter en prisión preventiva, para esclarecer los hechos.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
43.344
Calificaciones
66.272
Ubicación
227
Defensa destina 600.000 euros a subvencionar a quienes adoctrinen sobre las Fuerzas Armadas


El Plan Estratégico de Subvenciones 2018-2020 del Ministerio premiará a personas y organizaciones que influyan en la opinión pública en aspectos con claro trasfondo ideológico

Se destinarán 200.000 euros por ejercicio a campañas que aumenten la sensación de riesgo de la población y muestren cómo ayuda el Ejército a mitigarlo

Se trata de una estrategia a gran escala: la ministra ha firmado convenios con colegios y medios de comunicación con el mismo objetivo

Carlos del Castillo / Laura Galaup
19/03/2018 - 21:03h

Cospedal se reúne por primera vez con cúpula militar y saluda tropas exterior EFE

El Gobierno incluye el pasodoble ‘La banderita’ en el temario educativo de Primaria sobre la defensa de España
El Ministerio de Defensa destinará 600.000 euros hasta 2020 a subvencionar a personas y organizaciones que, sin ánimo de lucro, lancen campañas destinadas al adoctrinamiento político sobre las Fuerzas Armadas. Aumentar la sensación de riesgo de la población, mejorar la opinión general sobre la utilidad del presupuesto de Defensa o sobre la pertenencia a la OTAN son algunos de los conceptos que el departamento que dirige María Dolores de Cospedal financiará como “promoción de la cultura de Defensa”. Este ámbito de inversión es la prioridad número uno del Plan Estratégico de Subvenciones 2018-2020 del Ministerio, al que ha tenido acceso eldiario.es.

El documento con los planes de Cospedal fue aprobado vía orden ministerial el 16 de febrero y enviado a las Cortes Generales el 15 de marzo. El plan estima un gasto de 200.000 euros por ejercicio (en 2017 la cifra ya alcanzó los 195.620 euros), con los que el Ministerio espera conseguir “elevar el nivel de cultura y conciencia de defensa en la sociedad española”, “mejorar la información sobre cuestiones de seguridad y defensa y la imagen institucional de las Fuerzas Armadas” y “promover el conocimiento” de este tipo de cuestiones “en el sistema educativo”.

Para evaluar la eficacia del plan, Defensa analizará cómo evoluciona la opinión de la población española en cuestiones muy concretas. Algunas de ellas con un claro trasfondo político. Una vez concluidas las líneas de subvención, el Ministerio analizará la encuesta La Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) elabora cada dos años. Espera encontrar mejoras en los posicionamientos más afines a la ideología que el PP defiende en estas cuestiones:

Aumento de la sensación de riesgo. “Se desea obtener un incremento del nivel de percepción del riesgo en todos los indicadores de amenaza descritos de, al menos, 0,3 puntos, respecto de la puntuación alcanzada en 2015”, específica el Ministerio en el texto. Como ha publicado este medio, Defensa hace una interpretación claramente ideológica de cuáles son las amenazas a la seguridad española, señalando la inmigración como una de ellas.

Unas Fuerzas Armadas intervencionistas. Es uno de los aspectos donde Defensa espera que la opinión pública sufra un acercamiento más patente a sus posicionamientos. Cospedal quiere que las respuestas de los españoles en la encuesta del CIS agrupadas en “mucho o bastante de acuerdo” sobre las misiones militares en el exterior mejoren en 1,5 puntos en todos los indicadores: en “aumentar la seguridad de España”; en “aumentar la confianza internacional en nuestro país”; en “prevenir el terrorismo internacional”, en “aporta beneficios económicos ” y en “conservar y mantener nuestra forma de vida”. Defensa también quiere ver un incremento de un punto en el porcentaje de españoles que se muestran “de acuerdo” con la participación de España en estas misiones.

Más dinero para Defensa. Cospedal espera que los 600.000 euros hasta 2020 con los que ha dotado a esta línea de subvenciones se conviertan en una inversión y que, en dos años, más gente vea el presupuesto del Ministerio como “insuficiente”. En concreto, quiere ver una mejora de medio punto en este concepto.

Pertenencia a la OTAN. Otro de los aspectos más políticos del plan. Defensa quiere que las personas y organizaciones que sean subvencionadas ayuden a aumentar las respuestas agrupadas en “muy positiva / bastante positiva” en 1,5 puntos sobre la pertenencia de España a la Alianza Atlántica.

Lavado de cara general a las Fuerzas Armadas. El Ministerio pretende que el plan de subvenciones sirva a labores de publicidad institucional. Así, espera ver mejoras en aspectos como la “opinión general sobre las Fuerzas Armadas”, en “valoración de la profesión militar”, en la “preparación de las Fuerzas Armadas para defender a España”. También quiere que aumente el “interés sobre las informaciones de los medios de comunicación sobre cuestiones de seguridad y defensa”.

Una estrategia a gran escala
La ministra adelantó en el discurso que dio durante la Pascua militar el pasado 6 de enero que su departamento estaba trabajando en un plan para expandir la "cultura de la Defensa" a la sociedad. Tras ese anuncio Cospedal ya ha ratificado dos convenios dirigidos a difundir valores relacionados con las Fuerzas Armadas: uno con RTVE y otro con una asociación de colegios privados. La semana pasada Cospedal y el presidente del ente público, José Antonio Sánchez, suscribieron un acuerdo de colaboración para la realización de diferentes actividades con motivo del V centenario de la primera vuelta al mundo.

Un mes antes, la ministra también refrendó otro acuerdo con la Asociación de Centros Autónomos de Enseñanza Privada (ACADE) para que sus profesores y alumnos conozcan la labor de las Fuerzas Armadas y enseñar a los jóvenes que las FFAA "es una buena manera de vertebrar nuestra nación".

La relación entre el Ministerio de Defensa y centros educativos fue iniciada por el exministro Pedro Morenés. El antecesor de Cospedal acordó en 2015, junto a Íñigo Méndez de Vigo, titular del Ministerio de Educación, desarrollar contenidos para "mejorar el conocimiento que los menores y jóvenes tienen sobre la seguridad de la defensa de España".

Tres años después, los primeros materiales creados a raíz de este convenio ya se han publicado y no han quedado exentos de polémica. Educación y Defensa proponen que alumnos de Primaria realicen actividades al ritmo del pasodoble de "La Banderita" o de himnos militares. En el documento elaborado por el Gobierno no recogen solo este tema musical, sino que apuestan por actividades para alumnos de 6 a 12 años centradas en los símbolos nacionales, en el derecho y el deber de defender a España o en promocionar la asistencia al desfile de la fiesta nacional.

Este contenido fue criticado por Save the children porque concebía la inmigración irregular como una amenaza. En él estos dos ministerios destacaban que estos movimientos "se han transformado en un fenómeno con implicaciones para la política de seguridad". Desde Defensa reconocen que esta guía necesita "una última modificación" y una vez que esté terminada será enviada a todos los colegios públicos y privados "como una herramienta de apoyo para la asignatura de Valores o alguna otra materia, así como en actividades extraescolares", reconocen fuentes oficiales.

Una obligación que Defensa se salta desde 2003
Como reconoce el propio Ministerio en la introducción del Plan Estratégico de Subvenciones 2018-2020 al que ha tenido acceso este medio, es la primera vez que se elabora un programa de este tipo en Defensa, a pesar de que son de obligatoria redacción para todas las administraciones públicas desde el año 2003. Estos planes tienen como objetivo mejorar la transparencia de las subvenciones y los efectos pretendidos con su aplicación. "Más allá de la obligación legal", se reconoce en el texto, el imperativo para hacerlo ahora, 15 años después, ha sido la apretada situación fiscal y de "austeridad en el gasto público" de las administraciones.

https://www.eldiario.es/politica/Defensa-subvencionar-organismos-Fuerzas-Armadas_0_751725807.html
 
Registrado
31 Mar 2016
Mensajes
4.594
Calificaciones
12.515
Podemos hacernos una ligera idea de lo que pasa en las F.A.

Luis Gonzalo Segura
Ex teniente del Ejército de Tierra expulsado por denunciar corrupción, abusos y privilegios anacrónicos. Autor del ensayo El libro negro del Ejército español (octubre de 2017) y las novelas Un paso al frente (2014) y Código rojo (2015) @luisgonzaloseg
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
43.344
Calificaciones
66.272
Ubicación
227
ISTA
Gasto militar, análisis
Por ddesinope, 18 mar 2018, 19:07


Voy a presentar aquí una serie de datos sobre el gasto militar de España en el año 2015, ya que los análisis de los presupuestos van muy lentos.

Presupuesto del Ministerio de Defensa 2015:

5.767’78 millones €

Gasto Militar (auditado por la IGAE) en 2015:

10.250’46 millones de €

Sobre-gasto militar (auditado por la IGAE) en 2014:

4.482’68 millones €

% de desviación sobre lo presupuestado:

77’72 %

El presupuesto dado por el IGAE ya es mas alto, pero quiero remarcar que este no incluye todo lo que la OTAN requiere en un informe de gasto militar, ya que muchos gastos militares fuera del ministerio de defensa no son contados, ni las partidas destinadas a pensiones y clases pasivas militares, las partidas militares de la Casa del Red y muchos otros casos.

Diferentes formas de medir el gasto


[paste:font size="3"]Defensa es el 2º ministerio con más ingresos:
1.047’88 millones de €

El 90’8 de la I+D relacionada con Defensa

El Gasto Militar representa:

14’66 veces más que el gasto en Servicios Sociales y Promoción Social
236’94 veces más que el gasto en Fomento del Empleo
12’92 veces más que el gasto en Acceso a la Vivienda y Fomento de la Edificación
3’6 veces más que el gasto del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad
2’77 veces más que el gasto en el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes
4’99 veces más que el gasto en el Ministerio de Justicia

Sobrecoste segun IGAE


[/paste:font]
Como vemos, siempre se gasta mas, casi el doble de lo que se pone en los presupuestos generales. Y esto analizándolo desde el IGAE, que ya hemos dicho que no es precisamente muy riguroso ni incluye todos los gastos.


Esto demuestra varias cosas.

1-Que ha sabiendas de que van a inflar el presupuesto militar, nos engañan diciendo que sera mucho menos de lo real en los presupuestos generales.

2-Que tras tantos años con sobre-costes no se haga una auditoria, deja claro que no tienen ninguna intención de arreglarlo.

No quiero hacer esto muy largo, tengo el informe de donde saco los datos a disposición de quien quiera, esto es la primera parte, si interesa seguiré analizándolo y traeré lo demás.

 

Mirando este Tema (Miembros: 0, Invitados: 1)