El descuartizador de Pioz

[Repy]

https://elpais.com/politica/2018/10/27/actualidad/1540592386_275932.html

Serio e impasible Nogueira escucha los adjetivos que vierten sobre él: "frío", "calculador", "tranquilo", "ordenado", "inteligente"... Solo tuerce el gesto y se lleva las manos a la cara cuando declara su tío Walfran que sin poder contener las lágrimas se dirige directamente al asesino: "¿Por qué lo hiciste?".

Con "trazos de psicopatía", según la fiscal, y un cociente intelectual superior a la media, según la acusación particular.

 

[Deleted member 27441]

El vídeo este donde describe lo que iba haciendo me ha dejado con mal cuerpo...es que verlo ahí, sabiendo que es un ser que ha descuartizado a gente....buf, que escalofrío por dios!

Primas yo cuando me informe del tema casi vómito real

 

[Deleted member 22183]

Claro, ya sabemos que en las cárceles de España se está como en un hotel de lujo. Lo único malo es que no puedes salir a diario, pero si te portas bien, en uno cinco años ya puedes disfrutar de algún permiso. Mientras, lo puedes tomar como si estuvieras en una universidad interno, donde además de toda la manutención gratis, tienes asegurado una paga mensual para tus gastos, una educación gratuita y un puesto de trabajo cuando salgas.
Ni tan mal...

Si, es sinceramente alucinante.

 

[chafardera]

Esto no lo sabremos jamás. Igual los habría matado igualmente, es un asesino.

Con todos mis respetos, esto es "responsabilizar" a la mujer de que la matara a ella, a su marido y a sus hijos.
Él es un Asesino. Ellos las las víctimas

No todos los sobrinos que se lían con sus tías asesinan luego a la familia de ella, no?
El ser adúlter@ no es ningún delito

Pues si no lo sabremos jamás es porque o bien Nacho Abad se confundió o bien todas las partes están intentando ocultarlo. Lo único que se ha mantenido en los medios hasta hoy es que el marido estaba inquieto y había compartido su preocupación a los compañeros de trabajo, tras haber visto en el móvil de la mujer un mensaje a una amiga en el que decía que su sobrino estaba buenísimo, que ella le era infiel.

¿Qué te hace estar tan segura que de no haberse producido una relación todos estarían muertos? Tal vez él hubiera terminado matando a alguien por otros motivos, pero no a su familia ya que de no haber existido un arrebato de celos, no tendría motivos para asesinar de esa manera a la familia.

Ya sé que el es un asesino y ellas las víctimas y no le estoy justificando, pero a veces es necesario preguntarse por qué suceden las cosas. A mí eso de que los mató porque es un psicópata no me sirve si no se llega al fondo de la cuestión. Esperemos que en el juicio se aclare la motivación del crimen. Yo me inclino por la versión que dio Nacho hace ya un par de años: la tía y él estaban liados, él enamorado le insistía para que abandonase al marido pero ella no quería, discutieron, se le fue la olla y la mató.

Ser adulter@ no es delito, pero el adulterio y el engaño, acciones totalmente reprobables desde el punto de vista ético, han provocado infinidad de ellos.

 

[suiza]

Pues si no lo sabremos jamás es porque o bien Nacho Abad se confundió o bien todas las partes están intentando ocultarlo. Lo único que se ha mantenido en los medios hasta hoy es que el marido estaba inquieto y había compartido su preocupación a los compañeros de trabajo, tras haber visto en el móvil de la mujer un mensaje a una amiga en el que decía que su sobrino estaba buenísimo, que ella le era infiel.

¿Qué te hace estar tan segura que de no haberse producido una relación todos estarían muertos? Tal vez él hubiera terminado matando a alguien por otros motivos, pero no a su familia ya que de no haber existido un arrebato de celos, no tendría motivos para asesinar de esa manera a la familia.

Ya sé que el es un asesino y ellas las víctimas y no le estoy justificando, pero a veces es necesario preguntarse por qué suceden las cosas. A mí eso de que los mató porque es un psicópata no me sirve si no se llega al fondo de la cuestión. Esperemos que en el juicio se aclare la motivación del crimen. Yo me inclino por la versión que dio Nacho hace ya un par de años: la tía y él estaban liados, él enamorado le insistía para que abandonase al marido pero ella no quería, discutieron, se le fue la olla y la mató.

Ser adulter@ no es delito, pero el adulterio y el engaño, acciones totalmente reprobables desde el punto de vista ético, han provocado infinidad de ellos.

No, no puedo estar segura, pero es que el matar a una familia entera jactándose por WhatsApp me parece de psicópata de libro. Igual les habría matado por cualquier otra cosa. O si, como dices igual habría matado a otras personas. Un asesino, igualmente.

Y sí, alguna infidelidad habrá provocado infinidad de asesinatos, pero eso es porque eran asesin@s los que cometían un delito.
Me imagino que la mayoría de adulterios no acaban en un asesinato. Algunos con cada uno por su lado. Y algunos pues volviendo con la pareja.

A mí sigue sin importarme mucho la motivación del crimen si esto va a servir para culpar a la mujer cuando el asesino es evidentemente este despojo humano que se reía mientras mataba a esos pobres niños y a familiares que le habían acogido en su casa. Para mí, esto no tiene que ver con lo que dice Nacho Abad (que, por otra parte, qué va a decir si su mujer es la abogada de la defensa)

 

[Stronger]

Pues si no lo sabremos jamás es porque o bien Nacho Abad se confundió o bien todas las partes están intentando ocultarlo. Lo único que se ha mantenido en los medios hasta hoy es que el marido estaba inquieto y había compartido su preocupación a los compañeros de trabajo, tras haber visto en el móvil de la mujer un mensaje a una amiga en el que decía que su sobrino estaba buenísimo, que ella le era infiel.

¿Qué te hace estar tan segura que de no haberse producido una relación todos estarían muertos? Tal vez él hubiera terminado matando a alguien por otros motivos, pero no a su familia ya que de no haber existido un arrebato de celos, no tendría motivos para asesinar de esa manera a la familia.

Ya sé que el es un asesino y ellas las víctimas y no le estoy justificando, pero a veces es necesario preguntarse por qué suceden las cosas. A mí eso de que los mató porque es un psicópata no me sirve si no se llega al fondo de la cuestión. Esperemos que en el juicio se aclare la motivación del crimen. Yo me inclino por la versión que dio Nacho hace ya un par de años: la tía y él estaban liados, él enamorado le insistía para que abandonase al marido pero ella no quería, discutieron, se le fue la olla y la mató.

Ser adulter@ no es delito, pero el adulterio y el engaño, acciones totalmente reprobables desde el punto de vista ético, han provocado infinidad de ellos.

En uno de los what'sapp que se intercambiaron su amigo y este engendro,hizo un comentario sobre Janaina estilo "lo que me ha costado esta,vaya mujer gorda,es más fornida que mi tío,que es más ligero"
No me encajan esos comentarios en un móvil pasional...

 

[Stronger]

Aquí aparecen los comentarios a los que me refiero sobre Janaina
http://www.guadalajaradiario.es/pro...-hasta-cuatro-horas-a-que-llegara-marcos.html

 

[suiza]

Aquí aparecen los comentarios a los que me refiero sobre Janaina
http://www.guadalajaradiario.es/pro...-hasta-cuatro-horas-a-que-llegara-marcos.html

Qué barbaridad! Que descanse en paz esa familia!!! Y espero que él no encuentre jamás esa paz y viva en un infierno toda su vida.

Espero que la acusación sea buena y que la defensa (no sé qué tipo de defensa puede existir aquí, pero bueno....) no pueda usar como un atenuante que tuviera o no una relación con la mujer (que a saber si es verdad esto...., pero que insisto en que da igual!!)

 

[Avizor]

A mi no me parece que la hipótesis móvil pasional tenga mucho recorrido; el único indicio es una mensaje que envio Janina a una amiga diciendo que tenia en casa a un sobrino de buen ver y el marido se emparanoió un poco; de ser el móvil éste ¿Por qué no decirlo?

para mi es bastante convincente la explicación simplemente de que estaba obsesionado con saber que se siente al matar a alguien, igual que el amigo, y le surgió un "motivo" al enfadarse con esta familia que, tras acogerle, acabó huyendo de él

 

[virgovamp]

A mi no me parece que la hipótesis móvil pasional tenga mucho recorrido; el único indicio es una mensaje que envio Janina a una amiga diciendo que tenia en casa a un sobrino de buen ver y el marido se emparanoió un poco; de ser el móvil éste ¿Por qué no decirlo?

para mi es bastante convincente la explicación simplemente de que estaba obsesionado con saber que se siente al matar a alguien, igual que el amigo, y le surgió un "motivo" al enfadarse con esta familia que, tras acogerle, acabó huyendo de él

exacto

y suerte tuvieron las compañeras de piso que no fueran ellas las q despertaran su curiosidad.

aunque los elige por algo más q por experimentar. eso seguro.

 

[virgovamp]

Los forenses describen al asesino de Pioz como un psicópata manipulador y mentiroso

“Conoce perfectamente lo que está bien y lo que está mal”, aseguran los psicólogos

JOSÉ MARÍA JIMÉNEZ GÁLVEZ
Guadalajara 29 OCT 2018 - 21:51 CET

“Conoce perfectamente lo que está bien y lo que está mal”. Con esta contundente frase, los forenses han resumido la personalidad de Patrick Nogueira, el asesino confeso de Pioz que mató y descuartizó a sus tíos y primos el 17 de agosto de 2016. “Presenta rasgos psicopáticos claramente definidos”, han destacado dos de las expertas durante la cuarta sesión del juicio que se celebra desde el pasado miércoles en la Audiencia Provincial de Guadalajara, donde ocho psicólogos, médicos y psiquiatras han desmontado este lunes la teoría de que el joven brasileño, de 21 años, cometió el crimen empujado por un daño cerebral que le impide controlarse, como mantiene su abogada, Barbara Royo. “No tiene una patología, ni psiquiátrica ni médica”. “Tiene plena capacidad. Lo hizo consciente de lo que hacía y porque quería hacerlo”, han insistido.

Primero, durante cerca de dos horas, dos psicólogas han descrito al acusado con detalle. Lo han calificado como un hombre “manipulador”. Sin capacidad de empatía y sensibilidad: “Pudo relatar que había asesinado a su familia con una total ausencia de emoción. Impasivo”. Pero, según han concluido, nada de eso limita su capacidad de comprender y saber lo que hace. “Su capacidad cognitiva y de discernir, así como su voluntad, están totalmente completas”, ha añadido una psiquiatra: “No tiene ninguna enfermedad mental”.

Toda una batería de argumentos que chocan frontalmente con los de la abogada de Nogueira, con la que todos han tenido un intenso enfrentamiento. La letrada, que ya admitió que el joven mató a sus tíos y primos, basa su tesis de defensa en que el acusado sufre un daño neuronal que le empujó a asesinar. Eso, según su versión, sería un eximente porque dicha tara predeterminaría su conducta. Pero lo han descartado los ocho expertos que han pasado este lunes por la sala de vistas (tres de ellos a petición de la acusación particular): “Si algo define la conducta humana es la impredecibilidad. Ni todos los psicópatas son asesinos, ni todos los asesinos son psicópatas”. “En el informe de la defensa ni se enumera cuáles son las disfunciones neurológicas”, ha enfatizado la psiquiatra. Solo los tres peritos de la defensa (un psiquiatra, un psicólogo y un médico) han avalado su tesis.

“Conocía perfectamente las consecuencias. De hecho, trata de evitar ser descubierto”, han remachado las psicólogas, que han explicado que Nogueira “puede mentir con total frialdad para [obtener] una ganancia secundaria”. “En las entrevistas, la preocupación que tenía era por su situación, por cómo iba a encaminar su vida al salir de la cárcel”. Una aseveración que resulta vital para las acusaciones, que mantienen —al igual que la Guardia Civil— que Nogueira huyó de España tras cometer el crimen y que solo volvió cuando se vio acorralado.

Royo asegura, en cambio, que el joven cooperó con las fuerzas de seguridad y que se marchó a Brasil para despedirse de su familia. Pero su tesis sufrió un fuerte varapalo el pasado viernes, cuando los agentes la desmontaron: “No colaboró”, sentenció uno de los efectivos del instituto armado, que explicó que sospechan que regresó a España porque prefería las condiciones de las prisiones españolas frente a las de las brasileñas.

“No relató los actos concretos en los que apuñala y mata [a sus víctimas]. Sobre todo, los relativos a los menores. Y eso respondía a un deseo de no aportar cierta información. No se detectó que hubiera una alteración de la memoria”, han continuado este lunes las psicólogas forenses, que han insistido en que no detectaron ningún atisbo de arrepentimiento en el acusado y que tampoco explicó por qué los mató. “No fue un acto impulsivo. Todo lo contrario. Era una cuestión que venía pensando de tiempo atrás”, han remachado. Tras matar a su tía y a sus primos, Nogueira esperó durante horas a su tío Marcos para acabar también con su vida. Después, limpió la casa, donde pasó la noche antes de marcharse el 18 de agosto.

“Se aseguró de que iban a morir”

Tras acoger la pasada semana las tres primeras sesiones del juicio, la Audiencia Provincial de Guadalajara ha retomado este lunes la vista oral con los testimonios de los médicos forenses y psicólogos. Los primeros han afirmado que, al atacar a sus víctimas, Nogueira “se aseguró de que iban a morir”. Los apuñaló en el cuello a sabiendas de que no tenían posibilidad de sobrevivir. “La zona [que se acuchilló] es vital”, ha recalcado uno de los expertos, que ha descrito que las heridas provocaron que se desangraran y fallecieran en apenas unos segundos. “No fue una muerte instantánea. Pero sí muy rápida. En el momento”.

Los forenses también han descartado la tesis de que sus tíos Marcos y Janaína pudieran defenderse de su agresor —Royo mantiene ese argumento para tratar de rebajar la pena—. “Si hubo defensa, fue mínima”, ha apuntado uno de los médicos, que ha apostillado que solo el tío presenta cortes en el dorso de la mano y que, según su opinión, respondería a que simplemente la colocó de forma “instintiva” ante la agresión. Según los datos facilitados este lunes por los médicos, Marcos presentaba 14 heridas en el cuello; Janaína, dos; y los pequeños, una. En el caso de los niños, empleó un “mecanismo de zigzag”. Tras acabar con sus vidas, descuartizó a los adultos e introdujo los cadáveres de los cuatro en bolsas de basura, que cerró con cinta americana y abandonó en el chalé de Pioz. Los cuerpos no se encontraron hasta un mes después.

https://elpais.com/politica/2018/10/29/actualidad/1540831903_238242.html

 

[Repy]

https://www.elperiodico.com/es/suce...iere-dar-imagen-infeliz-segun-peritos-7115523

Peritaje aportado por la acusación:

"rasgos de personalidad antisociales y psicopáticos que no le impiden tener plena conciencia de los hechos realizados. Su impulsividad, ira y hostilidad no afectan a su capacidad de voluntariedad"

"Aunque quiera dar una imagen de infeliz, esto no se corresponde con que no aparecen trastornos emocionales ni de ansiedad". "presenta conductas estafadoras, manipulando bienes, servicio y gratificaciones de los otros mediante su encanto superficial. Tiene una moral distinta a lo establecido socialmente, nula identificación con normas éticas y reglamentaciones. Esto puede explicar que sienta que los demás no le comprenden y que la vida le ha tratado mal".

es una persona "poco organizada, carismático, ostentoso, explotador, inestable pero su ira puede ser controlada y la hostilidad no es tan elevada y explosiva. Además ausencia de identificación con la autoridad, defecto de empatía, es frío, manipulador, despiadado y propenso a la violencia"

no evidencia "ni arrepentimiento ni culpa", "no destacan los rasgos obsesivos, miedos ni alteraciones sensoriales. Aunque aparezca un pensamiento extravagante, no aparecen ideas delirantes, descartándose trastornos psicóticos, pero sí tiene una tendencia a la suspicacia". "ira crónica sin vía fácil de gestionar que no manifiesta a través de la vía física ni verbal".