El asesinato de la viuda del presidente de la CAM

[soy lectora]

Ya lo dije antes.. no le quitaria la vista al hijo mayor... ya lo tenia todo agarrado, pero sabe que la madre esta dudando y teme que en una de su multiples visitas al notario cambie todo..
Como es el unico que aun habla con ella sabe que va llevar el coche a revision ,contrata a un sicario y se la cargan, contando con que todas las sospechas caeran sobre el yerno .
Este manipulo a la madre y sembro ladiscordia.. ella seria un mal bicho pero el hijito, peor aun

 

[soy lectora]

El crimen de la viuda de Vicente Sala son dos: el que relata la Policía, el fiscal y su hijo Vicente a través de su papel como acusación particular y el que mantiene la defensa. Estas miradas irreconciliables han convertido ya el proceso en una lucha titánica donde todo se va a pelear. Cualquier cosa, por pequeña o banal que pueda parecer, se va a colocar bajo lupa.

La investigación sobre el asesinato de María del Carmen Martínez está en un momento convulso y, por qué no decirlo, también incierto. No hay verdades absolutas ni de un lado ni del otro por la ausencia de pruebas directas. La arquitectura policial en torno al crimen se sostiene sobre indicios que los agentes consideran bien fundamentados. Con las pesquisas abiertas en canal tras una primera fase -la más dura que supuso la detención y el ingreso en prisión de su yerno Miguel- ahora todas las voces piden paso.

Lo hacen con cierta urgencia para hacer valer sus posturas y sentar las bases de una estrategia procesal que tendrán que desplegar ante un jurado popular. Y eso son palabras mayores, sobre todo en un caso tan mediático como este que ha revolucionado a la alta sociedad local y nacional y que ha expuesto las miserias de una familia cuya máxima siempre fue la discreción.

Las partes que hasta la fecha habían transitado por el crimen de manera sigilosa quieren hacerse oír ante el juez y las que habían hecho ruido pretenden no soltar ese brío para seguir defendiendo que López fue la persona que le dio dos tiros en la cabeza a su suegra porque temía que el holding familiar desinvirtiera en el negocio del automóvil que él regentaba por sus decisiones y su empeño en dejar los negocios en manos de su hijo Vicente. Una teoría que su defensa rechaza de pleno porque, entre otras cosas, dice que Miguel no necesitaba el dinero.

Estas posturas enfrentadas vuelven a ser un reflejo de las tensiones familiares que se vivían de puertas para adentro y que acabaron dividiéndo el clan en dos bloques bien diferenciados, los mismos que ahora afloran en el proceso judicial. De hecho, hay dos acusaciones particulares: la de Vicente Sala hijo y la de dos de sus hermanas, Mar y Tania Sala. Ni tras la muerte de su madre decidieron unirse.

Pero, ¿cuál es la línea de la Fiscalía, los agentes de Homicidios y Vicenta Sala Martínez? ¿Se sostiene el informe policial? ¿Cuál es el papel de la acusación particular ejercida por las hermanas Sala? ¿Son suficientes los indicios para que Miguel siga en prisión? Por partes.

LA POLICÍA
Sus conclusiones son inamovibles. Desde el inicio, colocaron a Miguel como el principal sospechoso del asesinato y lo siguen manteniendo en el mismo lugar por convencimiento, por indicios y por circunstancias. El magistrado instructor y la Fiscalía respaldaron el informe que redactaron los agentes de Homicidios. En el documento, plasmaron 23 indicios contra el yerno de María del Carmen. Sostienen que fue él quien la tarde-noche del pasado 9 de diciembre tiroteó a su suegra en el concesionario de coches del que era gerente. Aseguran que colocó en el lavadero el Porsche Cayenne que María del Carmen iba a recoger porque era una zona oscura, y que cuando ella subió le dio dos tiros en la cabeza. Insisten en que desvió la trayectoria de un empleado que amagó con acercarse al coche cuando la fallecida estaba ya moribunda para tener tiempo de iniciar la huida y llegar a casa de su cuñada, donde estaba su mujer, para que lo vieran y así procurarse una coartada. Les choca que les mintiera, pues Miguel omitió decirles que tras enterarse del crimen paró en su casa durante tres minutos antes de trasladarse al concesionario. Los agentes piensan que ahí tuvo tiempo de lavarse las manos y la ropa ya que no encontraron restos de pólvora. Su comportamiento de los días posteriores al crimen también les llamó la atención. «Cuando nadie dudaba de él ya vaticinaba su detención, pensamiento totalmente absurdo para alguien de su nivel y formación si no estás implicado en un crimen», razona la Policía en el informe que entregó al juzgado. Los agentes también recalan en el ambiente de «odio y rencor» que se respiraba en casa de Miguel en relación a María del Carmen y en su «nula empatía con la vida» de su suegra, con la que no se trataba. Destacan, asimismo, que tiene licencia de armas, que practica tiro olímpico y que su padre era maestro tornero, unos conocimientos que pudo haber aprovechado para manipular la munición. En definitiva, considera que tenía motivos; que negó lo evidente, los problemas de una familia dividida en dos bandos; que contaba con información sobre los movimientos de su suegra aquella tarde; que preparó la escena; que ensayó el crimen cuatro días antes y que controlaba el escenario.

LA DEFENSA.
Su prioridad es desmontar la tesis de la Policía. Considera un despropósito la investigación porque, a su juicio, los indicios enumerados por los agentes no se tienen en pie, son suposiciones y no hay prueba directa. Para empezar insiste en que nadie en su sano juicio mataría a un familiar o a otra persona en su lugar de trabajo cuando todos los empleados estaban en su horario laboral. Además, tampoco entiende que se señale a Miguel desde el principio sin ninguna prueba concluyente en su contra. Encuentra muchas lagunas en la investigación policial y por eso quiere rebatirlas. Niega que, como indican los agentes, Miguel pusiera el Porsche Cayenne de María del Carmen dentro del lavadero y para ello ha pedido al juez que investigue si la Policía recogió muestras de restos biológicos del volante de ese coche. En caso de que los efectivos no hubieran tomado ADN, sería la palabra de Miguel contra la suya. El magistrado instructor ha acordado esta diligencia como también citar a los agentes que confeccionaron el informe: al instructor y al secretario. La defensa sostiene que su cliente no tuvo tiempo material de apretar el gatillo y huir, ya que la viuda de Vicente Sala llegó al concesionario a las 18.25 de la tarde y él a las 18.37 estaba subido en su coche rumbo a la finca familiar. Quiere hacer ver que María del Carmen no murió nada más subirse a su coche y para eso ha echado mano de un objeto: las gafas que aparecieron junto a su cadáver y en las que nadie había reparado hasta el momento. Con ellas, el letrado persigue demostrar que la fallecida tuvo tiempo de sentarse, abrir su bolso, sacar las gafas y colocárselas para conducir. Es decir, que su muerte no se produjo nada más entrar en el vehículo, como precisa la Policía, el fiscal y una de las acusaciones particulares. Para asentar su teoría, recurre a lo que dice el Supremo contra las causas en las que los sospechosos van a prisión sólo con el relato de los indicios presentados por la Policía y no a través de pruebas concluyentes materiales como pueden ser los restos de pólvora, huellas, ADN o incluso grabaciones.

EL FISCAL.
No tiene duda de que Miguel es la persona que tiroteó a su suegra y lo va a acusar de asesinato con alevosía, porque dice que lo preparó, y de tenencia ilícita de armas. Hace suyos los indicios de la Policía y solicita que el yerno de María del Carmen no salga de prisión.De hacerlo, alerta, hay riesgo de que destruya pruebas, de que manipule a los testigos o incluso de que se fugue del país. Dice que la prueba indiciaria es más que suficiente y para ello ha presentado un escrito en el que cita abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo al respecto. Además, ha iniciado una particular cruzada contra la acusación particular ejercida por Mar y Tania Sala al considerar que no están ejerciendo su papel como corresponde; que más que acusación parecen defensa. El magistrado ya ha rechazado su petición y ha decidido no sacar a las hermanas Sala del procedimiento pero el fiscal va a recurrir esta decisión. Su intención es llegar a la Audiencia si es necesario.

VICENTE SALA HIJO
Considera que existe riesgo de fuga y que también podría destruir pruebas situándose así en la misma línea que la Fiscalía Provincial de Alicante. En el escrito, su representación letrada sostiene que Miguel Ángel López es la persona que orquestó el asesinato porque era conocedor de las circunstancias y que fueron éstas las que le permitieron manejar los tiempos y los espacios esa tarde. Recuerda también que todavía se está a la espera del resultado de algunas periciales como por ejemplo el análisis del ordenador de López, la prueba de ADN masculina que se halló en la mano izquierda de María del Carmen o los utensilios que la Policía requisó en la casa familiar de los López-Sala.

TANIA Y MAR SALA
Ejercen la segunda acusación particular, la que el Ministerio Pública tiene entre ceja y ceja. El fiscal recela de su papel después de que haya trascendido que ambas están del lado de su hermana Fani y defienden la inocencia de Miguel. En realidad, su letrado no está siendo tan activo como el compañero que ejerce la acusación particular en nombre de su hermano Vicente Sala Martínez. Sus intervenciones, hasta el momento, están siendo tibias y están pasando desapercibidas.

LOS INDICIOS.
Para la Policía, el fiscal y la acusación particular ejercida por Vicente Sala la prueba indiciaria es contundente y abundante para mantener a Miguel en prisión y para presentarlo como la persona que cometió el crimen. La defensa, por su parte, cree que los indicios son endebles y que no hay nada que vincule a su cliente con el asesinato de María del Carmen Martínez.

PRUEBAS DIRECTAS
Por el momento no las hay. No se ha encontrado el arma con la que se cometió el asesinato ni tampoco en la prueba de parafina que la Policía realizó a Miguel se hallaron restos de pólvora en su ropa, en sus manos o en cualquier otra parte de su cuerpo. Ambas serían las pruebas más determinantes en su contra. La Policía está analizando su ordenador personal y varios utensilios que requisaron en el garaje de su chalé. Además, el magistrado que instruye el asunto está a la espera de los resultados del ADN masculino hallado en la mano izquierda de la viuda de Vicente Sala.

EL JUEZ.
José Luis de la Fuente dio vía libre a la Policía para que ejecutar la detención de Miguel López en base al informe con los 23 indicios que los agentes pusieron sobre su mesa. Dos días después, ordenó el ingreso en prisión y lo hizo por dos motivos: para evitar que Miguel se fugara y para que no destruyera pruebas, entendiendo esto último como una acción para evitar que pudiera coaccionar a los testigos que todavía no habían ido a declarar en caso de quedar libre. El magistrado elevará a la Audiencia la pieza con las posturas de todas las partes de por qué sí o por qué no debe seguir en la cárce

 

[diez10]

Comentan en Telecinco que el juez ha llamado a declarar al hijo de la víctima y al único cuñado con el que tiene relación, el marido de la hija llamada Mari Mar.

 

[Beltane]

Beltane parece que tu apreciacon puede no ser incorrecta. Ahora dicen que si la madre tenia previsto quitarle la acción de oro al hijo para restablecer la paz familiar....

¿Y si el hijo viendo que no quedaba él como el heredero de la corona tomó medidas a su manera? Que no juzgo a nadie, todo es presunto, pero vaya caso.
Por cierto, las fotos de las hijas son muy claras, qué falta de vitalidad, apagadas, tienen un aura de pavitas sin espíritu espectacular las tres.

 

[imparcial]

No había leído nada sobre este crimen por falta de tiempo. Aquí hay mucho más de lo que sabemos. Primero no pongo en dudo que la fallecida sea mala, pero a mí me parece que estaba también mal de la cabeza, lo deduzco por lo que ha contado Paloma GB. Así mismo me llama la atención de que se describa a la fallecida y a su marido como un matrimonio avenido, no estarían tan bien avenidos cuando ella no dudó en cambiar las directrices de su marido que tan mal ojo no tendría cuando supo montar ese negocio.
Todo señala hacia el yerno como asesino, de todas maneras hay cosas que no me cuadran. El asesinato en el concesionario es chapucero del todo. Es como si alguien quisiera echarle la culpa al yerno. El hijo tampoco las vería todas consigo conociendo el carácter de la madre. Algunos pasos que estaban dando rayaban la ilegalidad ¿que estaría exigiendo la madre de él? Y las hermanas, quizá quitando a la mujer del sospechoso, muy bien les vino la muerte a tiempo de la madre y que se culpara al cuñado.
Más que a lasobras de Shakespeare, me recuerdan a otros paisanos suyos, otra casta maquiavélica, los Borgia.

 

[Hanna]

Beltane parece que tu apreciacon puede no ser incorrecta. Ahora dicen que si la madre tenia previsto quitarle la acción de oro al hijo para restablecer la paz familiar....

Y eso quien lo dice? El entorno del detenido, que no tardo nada en el tanatorio en ir soltando cositas contra el hijo, haciendo que la gente pasara un muy mal rato, y poniéndolo en la mira?

Que yo no sé quien la mato pero hay cosas que chirrían, que si mañana un juez dice que fue el hijo me lo creo,pero de momento y basandome siempre en la información yo pienso que va por otro lado.

 

[Nebla]

No es raro que si fue el yerno quién disparó a bocajarro a su suegra... no le salpicara a él ni una gota de sangre? Según la policía, después de dispararle, habló con algunos trabajadores, se pasó por el taller, subió a su despacho, se cruzó con gente, incluso con un cliente... salió, cogió su coche, se fue para su casa y sin pasarse por ella, fue a casa de la cuñada donde estaba también su mujer y la otra hermana, y... ¿Nadie vio salpicaduras de sangre en su traje? ¿Ni una gotita? ¿Nada....? Las imágenes que sacan del coche se ve lleno de salpicaduras de sangre. ¿Hay alguna explicación para que a él no le salpicara?. ¿De esto han dicho algo en las teles?

 

[Hanna]

No es raro que si fue el yerno quién disparó a bocajarro a su suegra... no le salpicara a él ni una gota de sangre? Según la policía, después de dispararle, habló con algunos trabajadores, se pasó por el taller, subió a su despacho, se cruzó con gente, incluso con un cliente... salió, cogió su coche, se fue para su casa y sin pasarse por ella, fue a casa de la cuñada donde estaba también su mujer y la otra hermana, y... ¿Nadie vio salpicaduras de sangre en su traje? ¿Ni una gotita? ¿Nada....? Las imágenes que sacan del coche se ve lleno de salpicaduras de sangre. ¿Hay alguna explicación para que a él no le salpicara?. ¿De esto han dicho algo en las teles?

No necesariamente tiene que salpicarse, recordemos que se comentó que el arma era antigua y que se habían ¿modificado? (Mil disculpas, no recuerdo la palabra exacta que usaron) las balas. A eso hay que sumar que llevaba silenciador y por supuesto la distancia y el ángulo del disparo influyen.

 

[Jose-41]

No es raro que si fue el yerno quién disparó a bocajarro a su suegra... no le salpicara a él ni una gota de sangre? Según la policía, después de dispararle, habló con algunos trabajadores, se pasó por el taller, subió a su despacho, se cruzó con gente, incluso con un cliente... salió, cogió su coche, se fue para su casa y sin pasarse por ella, fue a casa de la cuñada donde estaba también su mujer y la otra hermana, y... ¿Nadie vio salpicaduras de sangre en su traje? ¿Ni una gotita? ¿Nada....? Las imágenes que sacan del coche se ve lleno de salpicaduras de sangre. ¿Hay alguna explicación para que a él no le salpicara?. ¿De esto han dicho algo en las teles?

A mi lo que mas me chirría y lo veo muy pillado por los pelos, es que en la prueba de la pólvora dio negativo, tanto en ropa como en las manos, y la policía lo argumenta en que entró tres minutos a su casa, y en esos tres minutos se lavó y se supone que se cambió de ropa, ya que por mucho que se lavase las manos, las mangas de la camisa y de la chaqueta que llevase tenían que estar impregnadas y mas si se trataba de un arma antigua. Si que tuvo que ser rápido y arriesgado el tío, para en tres minutos cambiarse de ropa y limpiarse a conciencia. Bueno y en esos tres minutos también deshacerse del arma.
Supongo que la policía viendo las cámaras sabrán si cuando volvió de casa al concesionario (al comunicarle la muerte de la suegra) tenía la misma ropa o se había cambiado. Si tenía la misma tendría que dar pólvora, si se cambió, si que le rindieron los tres minutos.

Yo soy jurado en este caso, y con los indicios que he leído, que mas que indicios son hipótesis y suposiciones, no lo declaro culpable ni de coña.

 

[Jose-41]

No necesariamente tiene que salpicarse, recordemos que se comentó que el arma era antigua y que se habían ¿modificado? (Mil disculpas, no recuerdo la palabra exacta que usaron) las balas. A eso hay que sumar que llevaba silenciador y por supuesto la distancia y el ángulo del disparo influyen.

Yo por lo leído, lo que se modificaron fueron las balas, pero sería para adaptarlas al calibre de la arma que era rara y antigua. Modificarlas para que "no salpiquen" dudo que se pueda hacer.

 

[imparcial]

A mi lo que mas me chirría y lo veo muy pillado por los pelos, es que en la prueba de la pólvora dio negativo, tanto en ropa como en las manos, y la policía lo argumenta en que entró tres minutos a su casa, y en esos tres minutos se lavó y se supone que se cambió de ropa, ya que por mucho que se lavase las manos, las mangas de la camisa y de la chaqueta que llevase tenían que estar impregnadas y mas si se trataba de un arma antigua. Si que tuvo que ser rápido y arriesgado el tío, para en tres minutos cambiarse de ropa y limpiarse a conciencia. Bueno y en esos tres minutos también deshacerse del arma.
Supongo que la policía viendo las cámaras sabrán si cuando volvió de casa al concesionario (al comunicarle la muerte de la suegra) tenía la misma ropa o se había cambiado. Si tenía la misma tendría que dar pólvora, si se cambió, si que le rindieron los tres minutos.

Yo soy jurado en este caso, y con los indicios que he leído, que mas que indicios son hipótesis y suposiciones, no lo declaro culpable ni de coña.

También me chirría que aunque fuera a casa, antes tuvo que tocar algo, darle la mano a un cliente, coger un papel, las llaves del coche, pero todo y todos dieron negativo.

 

[Reina Berenguela]

Yo no descartaria al hijo mayor.. si la madre ya habia creado esas tres sociedades, que le daban todo el control, y era una mujer tan vengativa que estaba en el notario dia si y dia tambien, quien sabe si el mayor decidio cepillarsela ahora que tenia las riendas, no fuera que hiciera algo que no le gustara a mamaita y zas, desplumado...no se si las gafas son tan significativas.. tengo una amiga que cada vez que se sube a mi coche se olvida algo

A mí eso de que el hijo mayor mienta sobre la reunión con los empleados dos días después del crimen me escama mucho. Y encima después de esa reunión que él dice que no se produjo los empleados cambian sus declaraciones, incluso uno salió con un ataque de nervios tan grande que hubo que llevarlo al hospital.