Detenidos tres jugadores de la Arandina por un delito sexual

Bien, no voy a discutir eso xq carezco de formación técnica para hacerlo y si lo dices tu, q sabes de ello, no voy a discutirlo yo, q no se.
Pero no seria responsabilidad de la chica, no?
Ni ha instruido, ni ha investigado, nibha juzgado ni ha dictado sentencia.
Insisto, las reclamaciones al maestro armero

Hombre, poner un procedimiento en marcha por unos hechos que, desde el principio ella reconoce como consentidos, con el gasto que supone por trabajo de los funcionarios, testigos y más testigos..., para terminar con una sentencia que no cuadra con nada... Los hechos, para mi, son como se cuentan antes de que salte todo a la luz pública: lo declarado por la terapeuta y por la madre... Son absolutamente claros en cuanto al consentimiento y la reacción de ellas es congruente con la primera versión que da la chica.

Y tanto que es responsable, porque ha mentido en algunos extremos y eso tiene un peso de unos 30 años...
 
Pero tú te crees que esos tres lelos si hubieran sabido que les pueden meter en la cárcel porque les chupe el pito una de 14 lo habrían hecho ?
De verdad no sé si es que no os enteráis o no queréis enteraros.
Eso no es excusa. Vamos que si crees que no vas a ir a la cárcel puedes cometer todos los delitos que quiera? Señoría es que no sabía que podía ir a la cárcel...Si lo veo, absuelto por tonto.
 
Una cosa es tener relaciones sexuales con un chico de tu edad o similar y otra montarte una orgía, un cuarteto o como lo quieras llamar.
En serio, de verdad q no es tan difícil de entender, creo yo

Pregunto: ¿Qué estás diciendo? ¿Que alardeaba y vacilaba por teléfono el 21 pero que ni de coña quería o estaba dispuesta el 23 y 24 hacer nada mientras bombardeaba a llamadas al chico más mayor hasta persiguiéndole en el bar de al lado de su casa precisamente esos días? ¿Y que el 24 no quería tener un coito en la habitación con el de 19? ¿Y que el 24 le pilló la cosa por sorpresa cuando el 23 ya había estado? Porque una cosa es el encaje de bolillos que los jueces hayan hecho con las pruebas para descartarlas o no y otra que no haya quedado en evidencia que el 23 en el whatsapp "La Trupe" hablaron de ella, alguien dijo quiero verla, pusieron su foto diciendo que al día siguiente regresaría...

Lo que me resulta difícil de entender o más bien me quedo pasmada es de observar cómo la moral de algun@s no admite que a una adolescente con ganas de experimentar en un momento dado le pudiera atraer la historia o simplemente estar dispuesta por las circunstancias o motivaciones que fueran, por ejemplo, estar eclipsada de que esos chicos le hicieran caso con las ganas que tenía, osea, en definitiva consintiendo, por lo que aunque hubiera existido aprovechamiento por parte de ellos no pasaría del abuso.

Un matiz bastante importante es lo que en el tribunal toman como una conversación "en broma" apalabrando la orgía, porque tuvo que haber más conversación en otro momento entre los 4 de ello previo a practicarlo, a la vista de la afirmación de la chica en los audios: "... no creo que lo larguen... advertidos están". Advertencia y acuerdo, claro, cae de su peso. "Oye, yo participo en esto pero ni una palabra o lo vais a flipar".

Pero no, imposible para algunos aceptarlo, nadie querría participar en algo así y menos una adolescente de 15 años... (n)

Pues yo sí creo que ella consintiera y tampoco creo que sea tan difícil de entender.
 
¿Que para nosotras no sea normal implica que para ella no lo fuera en ese momento? Que legalmente yo no niego que existiera el abuso, pero como he dicho ya muchas veces, la opinión mía es que fue consentido, por inmadurez o por lo que fuera, igual que fue consentido el magreo del tipo de 27 años..., porque no creo que subiera a su casa a la fuerza. Dicho más claro: para mi los abusos existen, simplemente, porque es menor de 16, no por la ausencia o no de consentimiento, que pienso que lo hubo.

Y no, no debía conocerlo nadie porque ella en los audios lo deja claro..., que si hablan se van a cagar, y la graciosa se lo dice a otra a la que le ha contado todo el episodio presumiendo de lo que ha hecho.
No se trata q ella consintiera. Es q no es legal
Pero, además, te parece normal q un tiarron de 24 años ande proponiendo orgías a una cría de 15 por mucho q la otra le persiguiera?
Pero donde ha quedado mi viejo y querido sentido común?
 
Pregunto: ¿Qué estás diciendo? ¿Que alardeaba y vacilaba por teléfono el 21 pero que ni de coña quería o estaba dispuesta el 23 y 24 hacer nada mientras bombardeaba a llamadas al chico más mayor hasta persiguiéndole en el bar de al lado de su casa precisamente esos días? ¿Y que el 24 no quería tener un coito en la habitación con el de 19? ¿Y que el 24 le pilló la cosa por sorpresa cuando el 23 ya había estado? Porque una cosa es el encaje de bolillos que los jueces hayan hecho con las pruebas para descartarlas o no y otra que no haya quedado en evidencia que el 23 en el whatsapp "La Trupe" hablaron de ella, alguien dijo quiero verla, pusieron su foto diciendo que al día siguiente regresaría...

Lo que me resulta difícil de entender o más bien me quedo pasmada es de observar cómo la moral de algun@s no admite que a una adolescente con ganas de experimentar en un momento dado le pudiera atraer la historia o simplemente estar dispuesta por las circunstancias o motivaciones que fueran, por ejemplo, estar eclipsada de que esos chicos le hicieran caso con las ganas que tenía, osea, en definitiva consintiendo, por lo que aunque hubiera existido aprovechamiento por parte de ellos no pasaría del abuso.

Un matiz bastante importante es lo que en el tribunal toman como una conversación "en broma" apalabrando la orgía, porque tuvo que haber más conversación en otro momento entre los 4 de ello previo a practicarlo, a la vista de la afirmación de la chica en los audios: "... no creo que lo larguen... advertidos están". Advertencia y acuerdo, claro, cae de su peso. "Oye, yo participo en esto pero ni una palabra o lo vais a flipar".

Pero no, imposible para algunos aceptarlo, nadie querría participar en algo así y menos una adolescente de 15 años... (n)

Pues yo sí creo que ella consintiera y tampoco creo que sea tan difícil de entender.
mi moral bien, gracias
La de un tiraron proponiendo orgías a una adolescente no se q tal
 
Eso no es excusa. Vamos que si crees que no vas a ir a la cárcel puedes cometer todos los delitos que quiera? Señoría es que no sabía que podía ir a la cárcel...Si lo veo, absuelto por tonto.

Estos lo que no sabían era la edad de consentimiento. A mi, si hubiera sido uno me hubiera dado hasta pena el chaval, pero tres ahí pasándoselo en grande con la chiquilla como si fuera un trozo de carne para su uso y disfrute por turnos, y uno adulto ( porque el de 24 es adulto sí o sí...), pues no me dan pena ninguna.
 
Y si los futbolistas le hubiesen pegado amenazado para tener relaciónes hubiesen merecido mayor condena,no? Pues la realidad es que le han condenado a lo máximo, osea que la condena y tipificación hubiese sido la misma si hubiese habido amenazas y golpes para someterla a que tuviese s*x*. Crees que es justo?

Bingo
 
Eso no es excusa. Vamos que si crees que no vas a ir a la cárcel puedes cometer todos los delitos que quiera? Señoría es que no sabía que podía ir a la cárcel...Si lo veo, absuelto por tonto.

En serio..., si alguien va a meterse en cuestiones jurídicas, hay muchísimas páginas perfectamente válidas, como la que pongo en el enlace a la info, para evitar afirmaciones de este tipo... Hay que ver lo que le gusta a la gente jugar a los abogados... Menos mal que no juegan a los médicos porque apañados íbamos.

El error de prohibición concurre si el autor obra desconociendo que su conducta es prohibida, es decir obra creyendo que su conducta es lícita, ya sea porque cree que el hecho no está prohibido o porque supone estar autorizado para obrar como lo ha hecho.

Habrá error de prohibición si el sujeto obra sabiendo lo que hace, pero cree que su conducta está permitida en derecho. Por ejemplo, si un turista norteamericano supone que en España no se prohíbe la portación de armas de fuego, o cree erróneamente que el ordenamiento jurídico autoriza a los maestros a aplicar castigos físicos a los alumnos con fines educativos, cuando tal autorización no está prevista en las leyes vigentes.

El error de prohibición invencible (inevitable), atendiendo a las circunstancias del caso y personales del autor, tendrá en todos los casos por consecuencia la exclusión de la pena del delito doloso. Si el error hubiera sido vencible (evitable), atendiendo a las circunstancias del caso y personales del autor, la infracción será castigada, pero imponiendo la pena inferior en uno o dos grados.

 
Estoy de acuerdo con eso pero porque decir que miente en unos casos y en otros no? perdón por mi insistencia al de 27 le mintió a conciencia? no era inmadura? o es que solo nos interesa culpar a los futbolistas? o peor aun esta chica miente a todo el mundo y este de 27 no interesa hablar de el porque demostraría que esta chica miente mas que habla y eso no viene bien al caso

Es que realmente miente más que habla.

- En los audios dice que va a mentir. Al juez le dice que estaba mintiendo. Que ella nunca mentiría.WHAT ?? Esto es especialmente antológico.
- En sede judicial miente cuando dice que la carpeta de mis líos no la ha escrito ella. La pillan.
- Contó a sus amigas que se lo había hecho con los tres voluntariamente. Pero al juez le dice que las estaba mintiendo.
- Borra de su teléfono llamadas y fotos que la comprometían, que esto siendo la "víctima" es hipermegaalucinante. Cómo dije el otro día, borrar cosas del móvil es mentir 2.0.
- Al tío de 27 le dice que tiene 18. Mentira.

Y más que ahora no caigo.

Y los jueces, dos mujeres y un hombre por cierto y si no me equivoco, dicen que la niña es fiable en sus declaraciones. Jaja.
 

Temas Similares

  • Article
4 5 6
Respuestas
70
Visitas
7K
Back