Detenidos tres jugadores de la Arandina por un delito sexual

[Bekita]

Si lo engañó o no lo engañó no lo sabemos, un juez no puede juzgar un hecho que no es objeto de juicio, y que si lo es no le ha sido encomendado.
En el caso de estos tres juzgan los hechos denunciados y que les ha sido encomendado, y hay testigos que declaran que sí eran conocedores de la edad de la chica.

anda pero no decía la sentencia que el dijo que lo engaño¡¿ en que quedamos? o a que esperamos para tomar medidas contra el? conviene? no conviene? espero que en instancias superiores todo esto sea tenido en cuenta, yo mientras tanto insisto, haceis aguas con este tema

 

[depaseo]

Exacto !!! Y yo añadiría que a título personal me sorprende cómo la gente tilda casi como de DEPREDADORES a los tres tontos por lo que hicieron !!! A chicos de esas edades, les manda fotos en bragas una chica, los llama, los persigue, les dice expresamente que quiere con los tres Y SE TIRAN A LA PISCINA NUEVE DE CADA DIEZ. O DIEZ DE CADA DIEZ. Pero de qué se extyraña tanto la gente Dios mío !!!

Pues yo no tengo tan mala opinión de los hombres, q le vamos a hacer. No los creo ni tan tontos ni tan ignorantes ni tan salidos

 

[Bekita]

Pues quizas deberías acudir a ese dicho: El sentido común es el menos común de los sentidos. No estamos en la cabeza de ninguno de ellos... Yo tengo una opinión y respeto la tuya, pero ya dije que todavía no he leído nada que me haga cambiar de idea.

Y ese argumento te falla con el de 27 años... ¿Que niña con algo de sentido común se mete en un piso de un tio de esa edad a solas?. El igual no sabía que ella tenía 15, pero ella si sabía que el tenia 27 y, sobre todo, su propia edad.

el de 27 les descuadra a todas ¿Por qué será?

 

[Anxela]

No les ha liado. Les ha arruinado la vida. A ellos, y a sus familias.

Discrepo, se la han arruinado ellos

 

[depaseo]

No les ha liado. Les ha arruinado la vida. A ellos, y a sus familias.

Tranquila, q algún listillo de algún partido les dará algún cargo en algún chiringuito tipo asociación para la defensa de víctimas del feminazismo hembrista o similar y van a vivir de pm. Mucho mejor q dándole patadas al balón en un tercera regional
De verdad, q como andan las cabezas

 

[Forovoguecerró]

Hay “niñas” de primera y otras de segunda



Absuelven a un hombre de abuso sexual tras fugarse desde Sevilla a Rumanía con una niña de 14 años

El juez precisa en el fallo que no ha quedado probado que en el transcurso de este viaje este hombre y la menor mantuvieran relaciones sexuales con penetración por vía vaginal después de que la víctima denunciara hasta tres episodios de relaciones sexuales, que supuestamente se produjeron durante la fuga, concretamente en Valencia, Barcelona e Italia.

El Ministerio Fiscal rebajó la pena de 30 a 11 años de prisión para este hombre ya que en un principio estaba acusado de tres delitos de abusos sexuales y de otro continuado de abuso por supuestamente fugarse con su consentimiento con esta menor.

Durante su declaración en el juicio, el ahora absuelto, casado, con dos hijos y que vivía en la citada localidad sevillana, aseguró que conocía a la menor “desde hacía mucho tiempo” al ser familia de su mujer y que, tras mantener conversaciones con ella a través de las redes sociales, acabó “enamorado”.

Durante el visionado de la prueba preconstituida con su declaración, a preguntas de una psicóloga, unos cinco meses después de que sucedieran los hechos, aseguró que lo conoció en Pedrera, que no sabía que tenía mujer ni que estaba casado y que una semana después él le propuso que se fugaran porque “quería casarse con ella y que en Rumanía tendrían una vida mejor”. No obstante, reconoció que durante el trayecto él le dijo que estaba “enamorado” de ella y que la trató bien sin amenazarla ni forzarla.

Sobre estas declaraciones, el juez asegura que resultan “claramente antagónicas sin que haya mantenido una versión única sobre lo acontecido, lo que les resta credibilidad”, motivo por el que estima que “no existe prueba de cargo suficiente para reputar acreditados dichos hechos” y aplica el principio ‘in dubio pro reo’.

 

[Anxela]

anda pero no decía la sentencia que el dijo que lo engaño¡¿ en que quedamos? o a que esperamos para tomar medidas contra el? conviene? no conviene? espero que en instancias superiores todo esto sea tenido en cuenta, yo mientras tanto insisto, haceis aguas con este tema

A ver, yo no dije nada de eso, yo me limité a pegar textualmente lo que señala la sentencia al respecto y lo que se señalaba al respecto :

"El testimonio prestado por J D , (propuesto por la Defensa de
el cual declaró que había quedado en su piso con
el día 27 de noviembre de 2017, y que pensaba que tenía 17 o 18
años, admitiendo que se besaron y se tocaron el culo, sin haber
mantenido acceso carnal, entendemos que no puede servir como
prueba de su edad, o de la que ella decía tener, puesto que de admitir
que conocía su edad real sería un hecho que le podría perjudicar
penalmente, al ser dicho testigo mayor de edad, y su conducta podría
subsumirse en un delito de abuso sexual"

 

[Bekita]

No les ha liado. Les ha arruinado la vida. A ellos, y a sus familias.

Yo francamente espero que al menos el supremo haga justicia

 

[depaseo]

Pues quizas deberías acudir a ese dicho: El sentido común es el menos común de los sentidos. No estamos en la cabeza de ninguno de ellos... Yo tengo una opinión y respeto la tuya, pero ya dije que todavía no he leído nada que me haga cambiar de idea.

Y ese argumento te falla con el de 27 años... ¿Que niña con algo de sentido común se mete en un piso de un tio de esa edad a solas?. El igual no sabía que ella tenía 15, pero ella si sabía que el tenia 27 y, sobre todo, su propia edad.

No he hablado del sentido común fe la niña, q ambas sabemos q deja mucho q desear
Hablaba del sentido común del niño.
Si yo digo mesa y tu me hablas de sillas, esto va a ser el congreso de los diputados
O aun peor, alguna tertulia televisiva

 

[Bekita]

A ver, yo no dije nada de eso, yo me limité a pegar textualmente lo que señala la sentencia al respecto y lo que se señalaba al respecto :

"El testimonio prestado por J D , (propuesto por la Defensa de
el cual declaró que había quedado en su piso con
el día 27 de noviembre de 2017, y que pensaba que tenía 17 o 18
años, admitiendo que se besaron y se tocaron el culo, sin haber
mantenido acceso carnal, entendemos que no puede servir como
prueba de su edad, o de la que ella decía tener, puesto que de admitir
que conocía su edad real sería un hecho que le podría perjudicar
penalmente, al ser dicho testigo mayor de edad, y su conducta podría
subsumirse en un delito de abuso sexual"

eh que yo hablo de la sentencia, repito lo mismo cuando miente y cuando no, exoneramos a unos y a otros no? que lo tremendo no es lo que opine un particular si no lo que dicen unos señores jueces señorias punto com, acojonante

 

[Anxela]

Hay “niñas” de primera y otras de segunda



Absuelven a un hombre de abuso sexual tras fugarse desde Sevilla a Rumanía con una niña de 14 años

El juez precisa en el fallo que no ha quedado probado que en el transcurso de este viaje este hombre y la menor mantuvieran relaciones sexuales con penetración por vía vaginal después de que la víctima denunciara hasta tres episodios de relaciones sexuales, que supuestamente se produjeron durante la fuga, concretamente en Valencia, Barcelona e Italia.

El Ministerio Fiscal rebajó la pena de 30 a 11 años de prisión para este hombre ya que en un principio estaba acusado de tres delitos de abusos sexuales y de otro continuado de abuso por supuestamente fugarse con su consentimiento con esta menor.

Durante su declaración en el juicio, el ahora absuelto, casado, con dos hijos y que vivía en la citada localidad sevillana, aseguró que conocía a la menor “desde hacía mucho tiempo” al ser familia de su mujer y que, tras mantener conversaciones con ella a través de las redes sociales, acabó “enamorado”.

Durante el visionado de la prueba preconstituida con su declaración, a preguntas de una psicóloga, unos cinco meses después de que sucedieran los hechos, aseguró que lo conoció en Pedrera, que no sabía que tenía mujer ni que estaba casado y que una semana después él le propuso que se fugaran porque “quería casarse con ella y que en Rumanía tendrían una vida mejor”. No obstante, reconoció que durante el trayecto él le dijo que estaba “enamorado” de ella y que la trató bien sin amenazarla ni forzarla.

Sobre estas declaraciones, el juez asegura que resultan “claramente antagónicas sin que haya mantenido una versión única sobre lo acontecido, lo que les resta credibilidad”, motivo por el que estima que “no existe prueba de cargo suficiente para reputar acreditados dichos hechos” y aplica el principio ‘in dubio pro reo’.

Mi opinión, que no lo sé, y que me parece una barbaridad lo que le pasó a esa chiquilla, es que quizás ahí no se incluye la colaboración, que es lo que sube las penas de estos 3, pero eso de abuso no parece tener nada, y si de agresión y rapto ( o sustracción de una menor).
Pero como en el resto, es mi opinión...

 

[Forovoguecerró]

Mi opinión, que no lo sé, y que me parece una barbaridad lo que le pasó a esa chiquilla, es que quizás ahí no se incluye la colaboración, que es lo que sube las penas de estos 3, pero eso de abuso no parece tener nada, y si de agresión y rapto ( o sustracción de una menor).
Pero como en el resto, es mi opinión...

Cero años, ni por rapto ni por nada...flipante

pero lo que venía a comparar es que por decir la niña DOS versiones no exactas el juez le niega credibilidad. Y en él casó de estos jugadores una sentencia récord de años con una niña que da CUATRO versiones, que le dice a la psicóloga y amigas que es todo voluntario, y con audios donde dice que va a mentir. I N C R E I B L E