Déborah Fernández: hallada muerta en Vigo en 2002, sin culpables. Una pista reactiva el caso.

A mi se me muere alguien al lado y lo primero que hago es llamar a una ambulancia.
Eso es lo que dices que harías tú y, de hecho, es lo que también argumenta Rosa en el programa de Equipo de Investigación, que es lo que haría cualquiera. Y os equivocáis.

Lo repetiré una vez más: langostinos es un mindundi emocional y un cobarde. Me parece el típico que no sabe decir que no a nadie, que intenta quedar bien con todo el mundo porque le preocupa mucho la opinión que tengan los demás de él. Ya en la transcripción que publicó la familia de Déborah en el FB del encuentro con el periodista de Equipo de Investigación (incluida la parte que no se emitió) se ve la clase de persona que es. Está más preocupado de que el periodista sepa ciertos detalles o que haya tenido acceso al sumario que de que le estén preguntando por su relación con Déborah o por su muerte.

Ponte en su sitio si te la encuentras muerta: ¿Qué va a pensar su familia? ¿Qué van a pensar los amigos, si creen que lo ha dejado con ella y la encuentran muerta en su casa? ¿Qué va a pensar la familia de Déborah? ¿Qué van a pensar en Vigo, que lo conocen a él y a toda su familia, familia respetable y de bien? ¿Cómo le explica a su novia argentina que su expareja se le ha muerto, de noche, en casa? ¿Y si resulta que no le creen?

No tienes que pensar como una persona de a pie, tu familia tiene un nombre y un prestigio, es conocida y respetada en la zona, a saber lo que se va a comentar del tema, que además allí los conoce todo el mundo. El apellido manchado (bueno, los apellidos). Y la gente cercana a saber qué iban a pensar de ti. ¿No lo habías dejado con Déborah? ¿A qué jugabas, cabrón, teniendo novia en Argentina? ¿Y la familia de Déborah, a la que parece que le tenía cariño o, por lo menos, tenía mucha confianza con la hermana mayor?

Todo esto es valido tanto para una muerte súbita, como para una muerte accidental o un homicidio. El proceso lógico que seguiría creo que sería el mismo. Sí, una parte de él pensaría en sí mismo pero creo que estaría más preocupado por el resto del mundo. Y tira por la vía que se le ocurre: ocultar, mentir, mentir y seguir mintiendo, aunque haya momentos en los que se vea cuesta abajo y sin frenos, mantiene la mentira. Al principio debió de ser complicado (la llamada a Carlos, el "yo la quería, yo la quería", la noche que pasa con María, la hermana de Déborah) pero con el tiempo creo que fue perfeccionando las mentiras, cayendo en menos contradicciones y construyendo un relato algo más sólido. Fue haciéndose más frío.

Yo siempre he pensado que algo pasó con Déborah esa noche, concretamente entre las diez y las once de la noche. La teoría que veo más factible es que se pelearan, probablemente por los cambios de langostino ese día con Déborah: primero que si nos vemos, luego que si te llamo estando en la peluquería y te digo que no puede ser, que si te vuelvo a decir por la tarde que sí,... Y por la noche va y la deja tirada en casa porque tiene que ir a un partido de fútbol con los amigotes (probablemente esto estaba hablado entre ellos) y a una cena posterior (a la que creo que langostino no tenía pensado ir pero que al final no supo decir que no, porque es un mindundi emocional). Imagino que Déborah se cansó y le debió de cantar las cuarenta: que si vete a la mierda, que si olvídate de mí, que si menudo cabrón que estás hecho, que si de esto se van a enterar todos tus amigotes, tu familia y por supuesto tu amiga la argentina, que si va a saber todo Vigo como eres,... Y langostino, que es un mindundi emocional y está oyendo como Déborah va a destrozarle la vida, cosa que no puede permitir, intenta callarla.

Y ahí las tres hipótesis:
- Muerte "accidental": langostino se ciega, le tapa la boca en plan "cállate, cállate, cállate", sin intención de hacerle daño, sólo de que se calle y cuando quiere darse cuenta, la ha asfixiado.
- "Accidente" + homicidio: langostino pierde los nervios y le suelta una bofetada/ostia/como queráis llamarlo para que se calle, y ahí ya se lía la cosa. Aparte de todo lo de arriba, Déborah le amenaza con que ahora todo Vigo va a saber que pega a las mujeres, que lo va a contar/denunciar y langostino sólo ve una salida, coge un cojín y la asfixia. Eso si con la bofetada Déborah no se da un mal golpe, langostino se acojona y soluciona el asunto asfixiándola, que es otra opción.
- Homicidio: langostino pierde los nervios directamente y la asfixia con un cojín.

Yo no creo que fuera un homicidio planificado por parte de langostino, por eso la única explicación que le doy es que haya sido algo accidental y fortuito, y sólo se me ocurre que tuvieran una pelea que acabó mal. Y acabó mal porque, insisto, langostino es un mindundi emocional y no sabe manejar bien según qué situaciones. Ese día se le juntó todo, quiso quedar bien con Déborah, con los amigotes, y al final no se puede quedar bien con todo el mundo. En este caso, Déborah fue la que dijo "hasta aquí hemos llegado".

Y todo este rollo para decirte que, aún así, yo descarto la muerte súbita. Pero desde luego no por ese razonamiento demasiado simplón de "cualquiera que le pase eso llama a emergencias". Primero, porque no se puede generalizar. Y, segundo, porque langostino no es cualquiera.
 
es posible que simplemente lo citen como remota posibilidad mas bien porque no se ve causa evidente y, lo de la muerte subita, es algo dificil de descartar?
Buffff, yo ahí creo que la familia tiene razón tirando de estadísticas, aunque en un juicio las estadísticas sirven de poco. Ante un jurado, que haya una probabilidad del 0'00001% de que en el caso de Déborah tuviese una muerte súbita, siempre cabría la posibilidad y no sería descartable. ¿Vas a mandar a alguien a la cárcel 20 años sabiendo que existe una posibilidad, aunque sea pequeña, de que es inocente? Es difícil valorarlo.

Lo que sí entiendo es que la conclusión de la autopsia no tiene sentido por lo que dices, el decir "pues como no veo causa evidente de la muerte, pues asfixia, bien por muerte súbita o con un objeto blando". Primero, porque dicen que Déborah tenía un edema en el pulmón, compatible con una asfixia, lo cual ya apuntaría a una causa de la muerte no natural. Pero es que en el caso de Déborah, una chica joven, sana, sin antecedentes médicos, lo descartable sería justamente la muerte súbita. Es el forense el que debería de tener en cuenta lo poco probable de una muerte súbita en el caso de Déborah y decantarse por la otra opción, la asfixia con un objeto blando.

Al final la autopsia es la clave de todo, si consiguen una nueva autopsia y nuevos datos, esto dará un giro. Porque si se sigue contemplando la muerte súbita como una posibilidad a no descartar, la cosa está difícil para la familia.

Por ejemplo, el arcón del que estamos hablando últimamente... Si encontrasen algo relevante en un arcón que demostrase que el cuerpo de Déborah ha estado metido en él y pueden relacionar ese arcón directamente con langostinos, ¿avanzamos algo? No, simplemente se podría demostrar algo que creo que ya sabemos todos (y digo bien todos): que langostinos ocultó y se deshizo del cuerpo de Déborah, pero no de que la mató. Y, como ya he dicho alguna vez, de eso se salva automáticamente, bien porque no sea delito en el contexto que él cuente (se murió sola, se asustó y, por miedo, hizo lo que hizo) o porque cualquier delito relacionado con la ocultación del cuerpo y deshacerse de él ya habría prescrito. Lo único que no ha prescrito a estas alturas es el homicidio. Todo lo demás (y ya lo he dicho alguna vez), si mañana langostinos se presenta en el juzgado y cuenta la historia que más le convenga (me la encontré muerta, me asusté, la escondí, la dejé allá lejos), pasado mañana está en la calle.

Lo que pasa es que (y también lo he comentado muchas veces) langostinos es un cobarde que va a jugar la carta de la prescripción hasta las últimas consecuencias porque cualquier otra cosa supondría un escándalo para él y su familia (la condena social de por vida no se la quita nadie). No descarto que tenga guardada esa otra carta de confesar el ocultamiento y deshacerse del cadáver, pero sólo la usará si no le queda otro remedio.
 
En la rueda de prensa se dijo que no se había buscado, me imagino que para decirlo habrán visto los resultados.
La segunda fue a petición de la familia pero no creo que el forense fuese independiente y elegido por la familia (puedo estar confundida), sino que fue el que propuso el juzgado.

Si el sospechoso no fuese quien es, bajo mi punto de vista la investigación se habría llevado de otra manera y posiblemente estaría resuelto.
Aunque el caso fuese difícil la familia habría sido tratada con más consideración y los mismos investigadores habrían hecho que el caso fuese más relevante.
Date cuenta que la familia de Deborah es una familia bien posicionada, podrían haber contado con unas influencias que en este caso no han tenido por la familia a la que pertenece el langostinos. Todo esto presuntamente y en mi imaginación que tengo mucha, que igual nos leen y no me quiero comer ningún marrón.
No sé,puede que sea así pero dos autopsias siendo una en el Anatómico de Pontevedra (??) y otra en el Imelga,para mí no tiene sentido que se pase por alto algo así adrede.Hablaríamos de algo muy gordo.Una cosa es una equivocación o negligencia y otra un delito.Hablamos del año 2002,que no son los 70 en plena dictadura,pero igual soy una ingenua,que puede ser ;)
Creo que algunas veces sé entiende por nueva o inexistente un proceso de laboratorio y no necesariamente es así.
En el caso Almonte se dijo que no se había revisado x prenda y que ahora lo harían.
No es así, se revisó bajo un quimico del año y ahora se hace por otro químico quizás más invasivo o moderno.
La supuesta no revisión de uñas pudo ser que solo se buscó bajo un método rápido y que ahora es necesario buscar en la keratina y cortar la uña en su totalidad,por ejemplo.
A veces se hacen procesos leves para no destruir la muestra, porque generalmente se pulveriza.

Es una hipótesis,seguramente errada,pero si la rueda de prensa la da la familia muchas veces no comprenden bien todos los datos y los transmiten de aquella manera.
 
Última edición:
1. A quien beneficiaría más que tras la reapertura del caso no se haya decretado el secreto de sumario?

2. Por qué llamar a declarar judicialmente a los padres y amigos del langostinos pero no a él?

Alguien que pueda aclararme esos dos puntos, gracias!

 
1. A quien beneficiaría más que tras la reapertura del caso no se haya decretado el secreto de sumario?

2. Por qué llamar a declarar judicialmente a los padres y amigos del langostinos pero no a él?

Alguien que pueda aclararme esos dos puntos, gracias!

Yo no soy una experta en cuestiones jurídicas, pero creo que si se decretara el secreto, la familia de Déborah quedaría al margen, ya no podrían saber lo que se está haciendo en el juzgado.
En cuanto a llamar a declarar a los familiares del eterno sospechoso y no a él, entiendo que la jueza ha estado tomando declaración a quienes le dan coartada para dilucidar si esa coartada es sólida. Luego decidirá si le toma declaración a él y en calidad de qué. ¿Investigado? Hasta ahora ningún juez ha encontrado base suficiente para darle la condición de investigado, solo lo podrían citar como testigo.
 
Ahora va a hablar el padre de Deborah en Telecinco. Se acaba el tiempo, y quiere saber cómo murió su hija. Si por sofocacion,muerte súbita o porque perdió la vida esta muchacha. Si fue homicidio o asesinato. No me fío nada de Telecinco y Antena3 y de sus periodistas,porque comercian con todo pero voy a verlo por Justicia para Deborah#
 
1. A quien beneficiaría más que tras la reapertura del caso no se haya decretado el secreto de sumario?

2. Por qué llamar a declarar judicialmente a los padres y amigos del langostinos pero no a él?

Alguien que pueda aclararme esos dos puntos, gracias!

Que no se haya decretado secreto de sumario puede beneficiar al sospechoso. Conocer las diligencias que se están haciendo, le da ventaja para preparar posibles estrategias, consulta con abogados,etc.
En el punto dos, estoy de acuerdo con @Lady of Shalott , quizás se reserven su declaración para el final, aunque a estas alturas, ya deben tener más que estudiado qué decir para no entrar en contradiciones.
 
Ahora va a hablar el padre de Deborah en Telecinco. Se acaba el tiempo, y quiere saber cómo murió su hija. Si por sofocacion,muerte súbita o porque perdió la vida esta muchacha. Si fue homicidio o asesinato. No me fío nada de Telecinco y Antena3 y de sus periodistas,porque comercian con todo pero voy a verlo por Justicia para Deborah#
Es la madre la que ha declarado hoy, oficialmente, por primera vez. Su hermana comenta que confían en el volcado del disco duro y un par de diligencias más de las que no puede dar detalles.
 
Es la madre la que ha declarado hoy, oficialmente, por primera vez. Su hermana comenta que confían en el volcado del disco duro y un par de diligencias más de las que no puede dar detalles.
Si,perdón,ha sido la madre no el padre. Se acaba el tiempo y han dicho también que han pedido a declarar a un GC y algún otro, porque creen que taparon pruebas. En este país, me creo todo.
 

Adjuntos

  • 20201009_172125.jpg
    20201009_172125.jpg
    80,9 KB · Visitas: 47
  • 20201009_172235.jpg
    20201009_172235.jpg
    44,3 KB · Visitas: 47

Temas Similares

3 4 5
Respuestas
57
Visitas
5K
Back