Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

[MeganM]

Al menos parece que de la pena de muerte se libra y eso facilitará las cosas en cuanto a plazos. Sería un logro importante que parecía imposible hace sólo dos semanas

No se va a librar. Los Thais parecen simpáticos y luego mazazo.

 

[PastoraAl]

Llega el turno de Daniel Sancho: estos son los puntos clave de su defensa

Para evitar la pena de muerte o la cadena perpetua, la defensa procurará demostrar que no hubo premeditación.

www.20minutos.es

 

[RosaB]

No se va a librar. Los Thais parecen simpáticos y luego mazazo.

Bueno tendréis que ir haciendo a la idea por si se libra que el golpe no sea tan duro.
Y no digo nada ya si logran también el siguiente paso que sería quitar la perpetua y obtener pena de entre 15 y 20 años y ya el colmo si consiguieran también el siguiente que sería la absolución
Me he saltado un paso intermedio que sería de entre 6 y 10 años. Bueno un lío de sentencias todo dependerá de lo que consigan probar

 

[Misaki]

No se si era tu porque me lio pero ya no es Edwin un pobre hombre enamorado que le engañado ahora es un hombre estafado. Un hombre de negocios que le da dinero a un niñato que se ve en su instagram que todo es fiesta le manda dinero sin más. (Edwin es el primer en contactar). Crees que por mucha labia de Sancho iba a cambiar de país ( en equipo de investigación un amigo dijo que iba a estar 6 meses en Chile y 6 en España) mandar dinero sin más sin ver nada. Y Sancho que? ¿No ponía nada dinero? ??¿Solo cocina? ¿Y el mensaje a la inmobiliaria que? La foto que manda Edwin a un amigo diciendo son los socios españoles falta sancho. Tampoco te dice nada. Porque si no tenia una relación más afectiva iba a decirlo Daniel.
La familia de Edwin no quiere investigar el móvil (Dicho por Ospina) y es por algo. A Daniel no le interesa que haya movil porque sino ya no es accidental la muerte y la ley Tailandesa no baraja esas opciones sino el acto.
Edwin es la víctima , el que peor a terminado nadie lo merece , eso no se cuestiona pero en vida algo hacia con Daniel dudoso. Si es los negocios porque todo sin papeles y si es afectivo me da asquito la gente que paga por "amor".

Lo has explicado estupendamente. A nadie le interesa que haya un móvil. Yo en quienes más me fiaba era en el matrimonio chileno. Que ellos mismos reconocieron que al principio fueron cautos e hicieron como que no sabían nada de la vida privada de Edwin. Algo pasó que se desligaron bastante del caso. De los amigos de Colombia no fío nada, la misma que te dice que no sabía nada de los viajes y de nada, te dice más tarde que Edwin estaba negociando con otros del grupo. No son gente de fiar.
Creo que sí se investigará en el grupo de Daniel saldrían muchas cosas y quizá móviles.
Tanto Joaquín como otros presentadores saben más, lo reconocen, el padre sabe mucho más, pero todos callados porque si hay móvil hay seguramente pena capital y segurísimo cadena perpetua. Y para mí parte de la manera de actuar de Rodolfo se debe a esto.
Yo erraba cuando pensaba que lo estaban arruinando todo por prejuicios, prepotencia, hasta que lo oí comentar a un abogado, de pasada, ningún comentador del caso, alguien que lo comentó como una perogrullada, más o menos dando a entender que la táctica era obvia. Pero ya sabemos que melenas va por libre, vamos a ver si en ka declaración nos sale por peteneras, entonces era para que se lo cargará allí mismo su padre, que está dando la vida por él.

 

[Misaki]

No se va a librar. Los Thais parecen simpáticos y luego mazazo.

Sí, son heriáticos.

 

[Misaki]

El mismo lo dijo, que sabía que no iba a cobrar un duro pero que lo hacía por la notoriedad del caso y la fama que se iba a llevar.

Eso es regla general en estos casos, lo que me parece rarísimo es que no se hayan ido con uno de los grandes bufetes.
Y tampoco tengo claro que "no cobre". He comentado en este hilo varias veces de un amigo que trabajó en el bufete de un criminalista muy conocido y cuando llegaba a casa de la familia, era importante ser el primero, ya llegaba con el contrato en el que le cedían los derechos para libros, películas... (No existían los docus de Netflix). Es práctica, y no creo que precisamente este abogado no lo haya hecho. O precisamente cogieron a este para no tener que ceder derechos.

 

[Misaki]

Además de que casualmente era una opción muy conveniente para asesinar y descuartizar a alguien, el bungalow se puede defender por ser una sorpresa romántica. Me lo imagino recogiendo al pobre Edwin y diciéndole: Vamos a un sitio que no te esperas, ya verás qué sorpresón. Te va a encantar, chiqui.

Si lo haces pasar por sorpresa romántica, no necesitas tener nada allí, ni ropa ni nada, porque es para hacer sus labores de chapero un par de días y poco más.

Los útiles "de cocina" los dejó en el bungalow por comodidad, pero ya luego se los llevaría en días posteriores al hotel para su gran obra video-culinaria.

Que sí, que es absurdo, pero que si se quiere defender así, se defiende, y a ver cómo pruebas tú que no fue esta la intención.





Que usara los útiles "de cocina" para descuartizar al cadáver, no prueba que los compró pensando en descuartizar un cadáver humano, pudo comprarlos pensando en descuartizar una vaca, que también hubiese manchado mucho, de ahí los productos de limpieza, etc. No es como si se hubiera comprado un hacha de treinta centímetros de hoja o una escopeta de cañones recortados.

Ya le podéis dar las vueltas que queráis, pero demostrar la premeditación a mí me parece complicado. Salvo que los thais tiren por el camino recto y les importe un comino todo, que me parecería estupendo. Desde el derecho romano, el nuestro, yo creo que no sería tan fácil.

Y podría tener cero videos en youtube y de repente decidir que se va a poner como loco a subir videos de cocina tailandesa, para reavivar su canal. Y que los iba a grabar a mano alzada con su móvil, para añadirles naturalidad y esa frescura tan suya.

Y así sucesivamente.

Demostrar la culpabilidad de alguien es dificilísimo. En este caso lo único claro es lo que él ha confesado que hizo, todo lo demás lo veo muy en el aire, a poco que la defensa se lo proponga.

Te sigo hasta los utensilios, ahí sí veo que es difícil de probar, pueden darle muchas vueltas. Ya lo de los plásticos y el kajak lo veo más difícil.
Los Thais estarán ellos viendo lo que más les favorece, puede que tiren precisamente rectos, porque de otra manera la pena de muerte no la veo.

 

[NumbB]

No se va a librar. Los Thais parecen simpáticos y luego mazazo.

Ojalá. Que demuestren ser un país serio.

 

[Tristana]

Como uno de ellos no sea Froilan, yo ya no sé.

Está la Casa Real Española como para que se vincule a uno de sus miembros con un descuartizador... Eso sí sería un tiro en el pie.

 

[asturiass]

Como uno de ellos no sea Froilan, yo ya no sé.

Frolilan NO era un amigo era conocido sin más

 

[asturiass]

El mismo lo dijo, que sabía que no iba a cobrar un duro pero que lo hacía por la notoriedad del caso y la fama que se iba a llevar.

Igual que MGM. Yo dije desde el principio que NO le cobraba

 

[asturiass]

Además de que casualmente era una opción muy conveniente para asesinar y descuartizar a alguien, el bungalow se puede defender por ser una sorpresa romántica. Me lo imagino recogiendo al pobre Edwin y diciéndole: Vamos a un sitio que no te esperas, ya verás qué sorpresón. Te va a encantar, chiqui.

Si lo haces pasar por sorpresa romántica, no necesitas tener nada allí, ni ropa ni nada, porque es para hacer sus labores de chapero un par de días y poco más.

Los útiles "de cocina" los dejó en el bungalow por comodidad, pero ya luego se los llevaría en días posteriores al hotel para su gran obra video-culinaria.

Que sí, que es absurdo, pero que si se quiere defender así, se defiende, y a ver cómo pruebas tú que no fue esta la intención.





Que usara los útiles "de cocina" para descuartizar al cadáver, no prueba que los compró pensando en descuartizar un cadáver humano, pudo comprarlos pensando en descuartizar una vaca, que también hubiese manchado mucho, de ahí los productos de limpieza, etc. No es como si se hubiera comprado un hacha de treinta centímetros de hoja o una escopeta de cañones recortados.

Ya le podéis dar las vueltas que queráis, pero demostrar la premeditación a mí me parece complicado. Salvo que los thais tiren por el camino recto y les importe un comino todo, que me parecería estupendo. Desde el derecho romano, el nuestro, yo creo que no sería tan fácil.

Y podría tener cero videos en youtube y de repente decidir que se va a poner como loco a subir videos de cocina tailandesa, para reavivar su canal. Y que los iba a grabar a mano alzada con su móvil, para añadirles naturalidad y esa frescura tan suya.

Y así sucesivamente.

Demostrar la culpabilidad de alguien es dificilísimo. En este caso lo único claro es lo que él ha confesado que hizo, todo lo demás lo veo muy en el aire, a poco que la defensa se lo proponga.

Sí claro porque cuando vas tres días de vacaciones es lo normal comprar cuchillos y sierras. Anda ya