Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

[Jacaranda72]

Vuélvelo a leer porque mi castellano es perfecto

Si, si, como todo lo demás.
Ironic mode off.

 

[Jacaranda72]

Claro, lo de la reconstrucción

En la reconstrucción se le ve escenificar que agrede a una persona, no que se enzarce con ella.
Es que la diferencia es sustancial.
Además los forenses hablan de golpes, en plural, por parte de uno al otro.

​

 

[Teacher 2013]

Pero esto es en serio???
Que melenas pregunta a los forenses si la manta golpes que recibe Edwin son antes o después de muerto??
Qué estupidez de "defensa" es esa?
Eso da pie a que los forenses ratifiquen que melenas es el agresor y no el "agredido que se defiende".
Que melenas no tiene ni un hematoma por ni un solo golpe, solo arañazos leves y un par de mordiscos.
Eso ya tira abajo y entierra bajo el suelo la hipótesis de "pelea porque me defendía del colombiano"
Y pregunta???

A quien se le ha ocurrido la "brillante" idea de que melenas pregunte nada a nadie?

Bueno, la explicación es que tenga que mantener la farsa que les habrá contado a sus padres... imagino que para él la batalla a ganar sea seguir contando con la "fe ciega" de sus progenitores. Puesto que sabe que la legal la ha perdido, sabe lo que hizo, sabe que lo saben y sabe que lo van a condenar. Solo le queda actuar como habrá hecho siempre, una pobre víctima a la que le estan endosando un delito que no ha cometido.

Él les diría, intento violarme, me defendí y enfurecí tanto que no dejé de golpearlo, cuando paré estaba muerto. Debió romperse la cabeza en el primer golpe... Fue un accidente por una pelea que yo no provoqué con un desenlace que yo nunca quisé... bla, bla, bla... Julio César y las Galias... bla, bla, bla...

Pues normal que pregunte eso, que es lo que les dijo a sus padres, y se hará el ofendido y el engañado... pero tiene que mantener su versión ante ellos. De tonto ni un pelo.

 

[Arriqui_town]

Un testigo sorpresa irrumpe en el juicio contra Daniel Sancho en Tailandiaaportando un dato relevante al caso. La acusación que representa a la familia de Edwin Arrieta ha aportado por escrito el testimonio de una mujer amiga de Edwin que participó en la búsqueda del cirujano colombiano en las horas posteriores a su desaparición.

Esta nueva testigo en el juicio a Daniel Sancho aporta un dato muy importante: Sancho y Edwin Arrieta habían discutido porque el español no le quería devolver más de 215.000 euros que la víctima le había prestado presuntamente para sus negocios.

Este nuevo dato, el posible móvil de crimen según la familia de Edwin, salió a relucir horas después de la desaparición del colombiano. Entonces, la testigo, amiga de Edwin, llamó a un familiar de la víctima de la víctima. Ésta es la conversación a la que ha tenido acceso OKDIARIO:

Testigo.-Edwin no contesta al celular, ¿sabes algo de él? Me dijo ayer que se iría a Tailandia con el español al que había prestado la plata.

Familiar de Edwin.-Me acaba de escribir. ¿Qué español es? No conozco ninguno. ¿Tienes su contacto?

Testigo.-No sé quién es, sólo que Edwin me habló de él. Me dijo que era el chico del restaurante, el de los viajes a Madrid.

Familiar de Edwin.-¿Cómo se llama?

Testigo.-No sé. Es el chico joven, el del pelo largo de las fotos. Me dijo Edwin que había discutido porque no quería devolverle la plata.

Familiar de Edwin.-¿Cómo así no quería devolver la plata?

Testigo.-El dinero, Darling. Edwin le prestó mucho dinero, casi 900.000.000 de pesos.

Familiar de Edwin.-Ay Dios mío. Mis papás no pueden saber. ¿Y mi hermano cómo hizo eso, por Dios?

Testigo.-No lo sé, pero estoy asustada porque no aparece. Y ese chico, toda esa plata.

Familiar de Edwin.-Dios santo, estoy bloqueada. No sé qué hacer.

El testimonio de esta amiga de Edwin que se acaba de aportar al juicio contra Daniel Sancho, en el que revela un posible móvil tras la muerte del cirujano, se ve respaldado por una segunda conversación con otra amiga de Edwin.

Otra testigo confirma la deuda​

Se trata de una segunda testigo que le cuenta al familiar de Edwin: «Estoy preocupada. No sé nada de Edwin. Lleva muchas horas sin dar señal. Sé que se marchó a Tailandia con el amigo español al que le prestó dinero para el restaurante. Edwin me dijo que se había gastado la plata y no se la quería devolver. Estoy preocupándome».

Precisamente, es esta mujer la que le da la pista a la hermana de Edwin Arrieta para que busque en el Instagram de Daniel Sancho el rastro de su hermano. Darling no perdió el tiempo, encontró la pista, identificó a Daniel Sancho y avisó a consulado en Tailandia para que intentaran encontrarle.

A la vez, la hermana de Edwin, comenzó a llamar insistentemente a Daniel Sancho para que fuera a denunciar la desaparición de su hermano. Darling no se tragó las mentiras de Sancho y finalmente el cocinero español acudió a la comisaría de la Policía de Koh Phangan sin saber que los agentes le buscaban desde hacía horas como principal sospechoso de la desaparición. Daniel ya no volvió a salir en libertad e hizo varias confesiones que dieron con sus huesos en la cárcel.

No hay pruebas de la deuda​

Consultada por este periódico la representación legal de Daniel Sancho, no dan credibilidad a que este supuesto móvil esté detrás del presunto asesinato de Edwin Arrieta.

Aseguran que la supuesta deuda no está demostrada, ni hay ningún análisis de las cuentas bancarias de la víctima que prueben esas transferencias de dinero tan relevantes.

Será el propio Daniel Sancho el que en las próximas horas, durante su declaración, mantendrá que tuvo una pelea con Edwin Arrieta porque la víctima supuestamente no aceptó su ruptura sentimental con Sancho e intentó presuntamente agredirle sexualmente. En esa pelea, según la defensa de Sancho, Edwin se dio un golpe en la cabeza al caer que resultó mortal.

Testigo sorpresa en el juicio a Daniel Sancho: "Discutieron porque no quiso devolverle la plata"

Presentan un testigo sorpresa en el juicio contra Daniel Sancho: "Discutieron porque no quiso devolverle la plata a Edwin".

okdiario.com

 

[Teacher 2013]

Qué se lo permita la ley no quiere decir que tenga obligación de hacerlo
Y esa pregunta es cavar su propia fosa y enterrar su defensa de "muerte accidental"
Es de tontos.

Que no puede hacer otra cosa, que sabe muy bien cómo murió Edwin porque lo mató él y sabe que en la autopsia se habrá visto.
Lo único que me queda es hacerse el ingenuo y ofendido y decir que los forenses son unos comprados, y lo único que puede pretender ganar es no perder el amor ciego de sus padres.

 

[Teacher 2013]

Tengo ganas de ver la rueda de prensa. Prat muy mosqueado y dice que no le tiremos de la lengua que algún día contarán todo este circo de que va.

Si, DS también dijo que un día se sabría toda la verdad...

 

[Balto]

Si, DS también dijo que un día se sabría toda la verdad...

Pues a ver si nos la cuentan ya, quien sea o quien lo sepa.

 

[Barbara_]

Que no puede hacer otra cosa, que sabe muy bien cómo murió Edwin porque lo mató él y sabe que en la autopsia se habrá visto.
Lo único que me queda es hacerse el ingenuo y ofendido y decir que los forenses son unos comprados, y lo único que puede pretender ganar es no perder el amor ciego de sus padres.

Los padres estarán tirando del carro como pueden pero yo dudo que él sienta algo
Menudo elemento madre mía.

 

[Tristana]

 

[Katiuska]

Código 10

 

[Teacher 2013]

Ver el archivo adjunto 3531857

Terrible, pobre Edwin... DEP

 

[Rene350]

El vídeo de la reconstrucción me pone la carne de gallina, el pavo tan tranquilo contando todo, podría usarse como prueba irrefutable