Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

[SheWolf]

Creo que no me entendiste. Estábamos hablando de si los Sancho pagaban a gente random para defender a DS en foros y rrss.

No en tv

Perdona, prima, vuelvo a contestarte porque ya veo la conclusión que has sacado.

Te vuelvo a decir que nadie - al menos, que yo haya leído - ha dicho concretamente que los Sancho paguen en dinero contante y sonante a gente para venir al foro.

Además, siempre he dicho que no tienen pasta como para tener aquí a gente las 24 horas dando matraca.

Sí que hay interés en dejar bien al niño y detrás de esos intereses hay motivos de amistades y motivos económicos. O es que no se mueve pasta detrás de todo el circo que monta el abogado de los famosos, las criminólogas y tertulianos, etc...?

Para mi, algun@s sí que son - como decía la otra prima que ahora no recuerdo el nick - mercenari@s. Otr@s, simplemente, deben estar mal de la cabeza. Tanta insistencia que parece que se vayan turnando y la contínua aparición de perfiles nuevos y/o que sólo se meten en este hilo no es normal.

Y ya, definitivamente, procedo a dar al botón de "ignorar" ciertos perfiles, por el bien de mi salud mental.

 

[Purinsessu]

La verdad es que el asunto del documental tiene tela... Es para reflexionar, eh?. Personalmente creo que a estas alturas está bastante claro que DS no es precisamente un angelito y que él lo hizo. El tema es que la ley de Tailandia es la que es y, si como decís y me temo, va a terminar en pena de muerte, debe ser con lo que él no contaba.

 

[NumbB]

va a terminar en pena de muerte, debe ser con lo que él no contaba.

Dudo que su primer abogado y mejor penalista del país no le advirtiese de ello.

 

[Maralb]

A mí me ha dado toda la impresión de eso mismo que viene a decir que allí no hay justicia que valga , osea que si hubieran seguido con Anan hubieran llegado a un acuerdo entre ellos y se acaba todo.
O que allí tienes que reconocer lo que digan ellos y ya defenderte después porque ellos marcan los tiempos.
Lo he publicado porque me parecía para flipar.
Porque esto que dice no es solo para este caso en concreto, se refiere a cualquier caso que se juzgue allí.

El abogado Anan iba a plantear la defensa para eludir la sentencia de pena de muerte.
Porque el cargo penal más grave es asesinato premeditado y la fiscalía tiene pruebas y testigos para aburrir para ese cargo penal
Y asesinato premeditado es sentencia de pena de muerte
Aunque a hechos prácticos, se convierte en cadena perpetua.
Pero eludiendo esa sentencia de pena de muerte, ya todo cambia y el abogado tailandés podría mover recursos de inmediato para ir logrado indultos que fuesen rebajando tiempo de prision

Pero los Sancho han decidido jugársela a la carta de "homicidio imprudente"
Total, poco y nada tienen que perder y es una forma de no tener que reconocer, cómo de hecho están haciendo, el asesinato


Porque, según la legislación tailandesa, un asesinato sin la premeditación también puede tener sentencia de pena de muerte
Y en el mejor de los casos, asesinato es,como poco, sentencia de 20 años a cadena perpetua.

Anan iba hacia esa sentencia directa de cadena perpetua y de ahí, solicitar indulto a pena menor. Por ejemplo, esos 20 años.
Y a base de indultos, ir rebajando años
Es Tailandia, así funciona.
A la mujer de Frank Cuesta le redujeron la sentencia y salió por indulto total a los ocho años.
Que parece es la cantidad de años que te caen, si o si, de prisión y luego todo se puede hablar
Y a eso iba Anan, a que a los ocho años, con buen comportamiento, integración en las actividades de prisión,, etc al llegar a esos ocho años, melenas fuera de la cárcel y vuelo directo a Madrid.
En Madrid un par de años con pulserita por la calle y listo.

Los Sancho no han querido porque quieren conseguir lo mismo como si fuese la "lucha de un padre coraje por salvar de la muerte a su hijo"
Vale.
Cómo telenovela está bien pero es solo eso, la telenovela de padre Sancho.

Cuando la realidad es que, por las propias leyes tai, melenas está fuera de la carcel antes de 15 años.
Y que entre la defensa de Anan y la de ahora, hay el resultado de una diferencia de unos cinco años.

 

[Balto]

Afortunadamente todos sabemos que chucky mató y descuartizó a Edwin. No es ninguna cabeza de turco. De la misma manera que los que queréis un juicio a la europea decís que no defendeis al asesino, muchos de los que queremos justicia para Edwin tampoco defendemos el sistema tailandés. Pero eso no significa que se vaya a cometer una injusticia porque Daniel sí lo hizo. Y por mucho que queráis cuestionar la premeditación para evitar la pena capital, sabéis perfectamente que no compró una sierra para cocinar y que no alquiló el bungalow para alojarse ahí teniendo una reserva en un resort de lujo como el Panviman. Dios dijo hermanos, no primos.

Yo por ahora no digo premeditación o no porque no lo se. Pero por eso mismo que debates no sé trata de un juicio a la Europea se trata de un juicio que cada cual pague por sus actos. Y si escuchas bien el vídeo estarás de acuerdo conmigo en que con premeditación o sin ella, llegando a un acuerdo entre Kun anan y fiscalía no sería justo que se acabara el juicio, de igual manera que pienso que si alguien no ha cometido un hecho no tiene porque admitirlo ( otros casos). Y eso es lo que viene a decir Frank o así lo entiendo yo

 

[Purinsessu]

Dudo que su primer abogado y mejor penalista del país no le advirtiese de ello.

Me refiero a que no contó con ello al cometer el delito en Tailandia, precisamente.

 

[NumbB]

Me refiero a que no contó con ello al cometer el delito en Tailandia, precisamente.

Claro, porque pensó que no lo pillarían y porque los tais son idiotas y un país tercermundista.

 

[NumbB]

En su cabeza sonaba espectacular.

 

[Purinsessu]

Claro, porque pensó que no lo pillarían y porque los tais son idiotas y un país tercermundista.

Pfff seguro. Menudo plot twist se ha tenido que comer!!

 

[RosaB]

A mí me ha dado toda la impresión de eso mismo que viene a decir que allí no hay justicia que valga , osea que si hubieran seguido con Anan hubieran llegado a un acuerdo entre ellos y se acaba todo.
O que allí tienes que reconocer lo que digan ellos y ya defenderte después porque ellos marcan los tiempos.
Lo he publicado porque me parecía para flipar.
Porque esto que dice no es solo para este caso en concreto, se refiere a cualquier caso que se juzgue allí.

Así es yo si fuera familiar hubiera hecho lo mismo que ellos con Anan sintiéndolo mucho porque igual el hombre es buen abogado pero eso que pretendía no es defender. Es a lo que están acostumbrados allí ni más ni menos

 

[Mileíto]

No lo creo, sabe muy bien lo que hizo el hijo al igual que lo sabe la madre, de ahí la discusión madre - hijo porque le pedía que se responsabilizase. RS ha escogido esa defensa porque le convienen a su imagen (aunque no se la haya creído nadie).

No me queda claro si la desavenencia está totalmente motivada tal como comentas. Más bien, en mi opinión, se debe a temas económicos.

 

[Azahar88]

No me queda claro si la desavenencia está totalmente motivada tal como comentas. Más bien, en mi opinión, se debe a temas económicos.

Es lo que dijo el director de la carcel