Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

[aylapuntouno]

Perdona pero no para nada lo más lejos de la realidad.

Hablo de este caso en concreto no todos los asesinatos son iguales y no defiendo a Daniel.
Esto lo veo como un ajuste de cuentas de dos personas muy turbias donde la relacion que tenia los dos era bastante rara y poco normal por parte de ambos.

Que no vea a Edwin como otras víctimas de pobres inocentes no quiere decir que vea buen que lo matará y tratará así su cuerpo.

Este caso es muy distinto a otros asesinatos no se puede comparar. Y jamás me había pasado eso de ver la foto de la víctima y no sentir una gran pena y compasión eso si me dio que pensar pero solo en este caso porque repito no veo que la víctima (Todos sabemos quien es) fuera un santo que OJO eso no da justificación a que te maten. Que leemos lo que queremos y nos quedamos con lo que nos interesa en general .

No. Leo lo que has escrito. Y lo que ratificas en este mensaje. Que a alguien, de manera totalmente subjetiva y sin pruebas, no le guste una víctima o no sienta pena al ver su foto, no le convierte ni en turbia, ni en oscura ni le iguala de ninguna manera a quien le ha matado cruelmente.
¿"Todos sabemos quién es"? ¿También sabes lo que "sabemos todos"? Menuda clarividencia y sin foto de "todos" ni ná. Por último, los Santos en los Evangelios, los demás, seres humanos con nuestras luces y nuestras sombras.
Ojo, que eres tan libre de opinar lo que te pete como yo de estar o no de acuerdo .

 

[NumbB]

Edwing estaba condenado desde que piso thailandia...no tuvo ninguna oportunidad...lo desfiguro, lo machaco hasta que lo mató

Como que lo llevaba planeando meses.

Desde que vió que empezó en serio con el papeleo de la pareja de hecho.

 

[Katiuska]

DS le atacó por la espalda. Edwin trató de defenderse mordiendo el antebrazo y arañando con la otra mano

De acuerdo. El ataque por la espalda es mi teoría.
Pero, pero, la marca del cuchillo en la camisetaes lo que lo deja casi muerto.
Y después de ahí, degollado.

 

[RosaB]

Mi opinión:
Llegaron al bungalow, Edwin pasó al baño y mientras estaba orinando, DS le atacó por la espalda. Edwin trató de defenderse mordiendo el antebrazo y arañando con la otra mano. DS le golpeó repetidamente contra el borde del lavabo hasta que le dejó inconsciente. Entonces lo arrastró hasta la ducha, le cortó el cuello, abrió el agua caliente y esperó tranquilamente a que se desangrara.

Otra más. No se que hacéis sin ir a Tailandia como testigos oculares con lo que os lo agradecerían porque no tienen ninguno

Edito porque has dicho en mi opinión, sorry es que hay otra que lo asegura lo que narra y hasta lo vive

 

[Katiuska]

Aparte del cuerpo desaparecieron más cosas...mientras se desangraba pudo ir adelantando el trabajo de ocultacion...yo me inclino por esta hipotesis

Aashh..menos el dinero y la cadena de oro.
Tan gilipollas que eso sería clave para identificar a la víctima.

 

[Distopia]

De acuerdo. El ataque por la espalda es mi teoría.
Pero, pero, la marca del cuchillo en la camisetaes lo que lo deja casi muerto.
Y después de ahí, degollado.

Edwing se defendió de forma muy pobre...mordiendo, como una mujer...no se lo esperaba...descu usó con largueza su superioridad física

 

[PastoraAl]

Alguna prueba de que sea turbia esa relación?
Pregunto por alguna prueba fehaciente.

La estás dando tú por hecho, no yo.

Tú sabrás por qué, pero a mí no me podrás acusar de darla por cierta porque nunca lo he hecho

Yo ya no sé ni a quién conteste. Pero en general no veo normal y algo turbio que una persona pague esas grandes cantidades de dinero a otra porque si, a mi me parece raro y que luego no tenga herencia pero si os voy a dar la razón en que eso son especulación y no tiene nada que ver con el hecho, no es nada técnico porque nadie sabe nada de antes, ni el móvil de asesinato sólo se sabe que hay un cadáver troceado y muchas versiones de un crimen que para mí sale de normal y de los comun.

Sinceramente no me apetece nada entrar en una dinámica así de porque esto, porque aquello basándonos en noticias filtradas sin ninguna base de realidad y según la percepción de cada una.

 

[Barbara_]

Es que es realmente monstruoso....sobre todo cuando escuchas justificar un crimen tan aberrante aceptando el testimonio del asesino cómo algo con un mínimo de credibilidad...somos una débil sociedad incapaz de aceptar que realmente existen los monstruos y que viven entre nosotros y no hay nada que justifique que alguien actue así...NADA

Incomprensible en verdad.
Escuchar a MGM me produce arcadas. En este caso y en cualquiera. Es uno de los mayores bluff que he visto en mi vida, porque la gente normal entiende que haya un abogado defensor. Pero este elemento?

 

[Katiuska]

pobre...mordiendo, como una mujer..

Eimmm?

 

[Distopia]

Incomprensible en verdad.
Escuchar a MGM me produce arcadas. En este caso y en cualquiera. Es uno de los mayores bluff que he visto en mi vida, porque la gente normal entiende que haya un abogado defensor. Pero este elemento?

Es un circo al que se le está cayendo la carpa en medio de la actuación...le esta quedando una imagen casi como la del padre

 

[Distopia]

Eimmm?

Katiuska no cambies mis post...si me citas por favor hazlo en su integridad...así lo descontextualizas

 

[Katiuska]

Incomprensible en verdad.
Escuchar a MGM me produce arcadas. En este caso y en cualquiera. Es uno de los mayores bluff que he visto en mi vida, porque la gente normal entiende que haya un abogado defensor. Pero este elemento?

Sí prima.
Al mejor estilo de Better Call Saul.
Parece que esa es su serie de cabecera.