Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.

No puedo entender y comprender que exista alguna persona que se ponga del lado de otra que confesó que había descuartizado a un ser humano en 17 pedazos y se pue de fiesta tan Sancho.
Pienso sinceramente que esas personas están capacitadas para hacer lo mismo.
Son mentes perturbadas y malignas como la del asesino.
Matar a una persona en una pelea o por accidente lo puedo entender pero cortarla en cachitos y espaturrarlos por toda la isla es de psicopata y el que lo defienda es exactamente igual de maligno y perverso.
Tremendo el hacer algo semejante y tener cuerpo para irte de fiesta.
En el documental del del cachopo, en un momento dado dice mirando a cámara que para descuartizar a alguien hay que estar muy mal, que matar aún pero descuartizar... Con un par y con todo el cinismo del mundo. Tiempo después reconoció todos los cargos y pidió disculpas, con el mismo cinismo, después de haber arrastrado la memoria y dignidad de Heydi y aumentar el dolor de la familia enormemente.
Yo tampoco entiendo estas mentes tan perturbadas, ni entiendo a qué pueden agarrarse y/o basarse los que les defienden.
 
Esta parte, curiosamente, no la explicó bien Amargo
Sólo dijo que Ppido le pedía que se autoinculpara y que la fiscalía le pedía 9 años
De repente llega Bigote y...absuelto
Jder, cómo cambia el cuento siendo Amargo el mismo 😜
Así va el mundo... pocas ganas de trabajar y darlo todo le tiene que quedar a la policía muchas veces...
Si no me he enterado mal se me absolvió por un tecnicismo o algo así?
 
Ná Repli, tres horas de "pograma", para comentar dos frases sobre uno que ha matado a un familiar, por una herencia.
No veo TV pero en la web tenían colgado el vídeo. No aparece ni diez minutos. Sobre el caso ni se pronuncia.
Raro, raro, raro.
A ver si Mostachón ha decidido que es tiempo de

iu
 
Tremendo el hacer algo semejante y tener cuerpo para irte de fiesta.
En el documental del del cachopo, en un momento dado dice mirando a cámara que para descuartizar a alguien hay que estar muy mal, que matar aún pero descuartizar... Con un par y con todo el cinismo del mundo. Tiempo después reconoció todos los cargos y pidió disculpas, con el mismo cinismo, después de haber arrastrado la memoria y dignidad de Heydi y aumentar el dolor de la familia enormemente.
Yo tampoco entiendo estas mentes tan perturbadas, ni entiendo a qué pueden agarrarse y/o basarse los que les defienden.
No sé porqué los llaman personas cuando son seres sin alma.
 
No me he explicado bien :sorry:, el duramadre estaba criticando en esta ocasión a la policía española que investigó al bailaor Amargo, absuelto por un tecnicismo legal de esos tan garantistas que hacen que, aunque pillen in fraganti al delincuente, este se vaya de rositas pidiendo indemnización.
También digo partiendo de mi ignorancia en Derecho. Que este abogado es muy famoso y archiconocido pero los motivos de defensa muy profundos no son, ni muy elaborados ni nada. En este caso ya estamos viendo, en los anteriores que si un tecnicismo, en el de la chiquita w. por mis huevazos que es Loli, en el de los niños del contenedor moviendo avisperos y luego ahí “sus” quedáis…
 
Última edición:
Hola Rosa!
Como desapareciste Justo cuando salieron denunciando que RS había pagado por testimonios falsos parecía que habías dado la espantada al igual que el equipo de la defensa.
¿Qué opinas al respecto? ¿Es lícito pagar por un testimonio y presionar al testigo para que mientan tal como denunciaba ese chico que siempre nombrabas tanto?
Todavía no te has manifestado al respecto. Saludos,
Pillo silla.
Y palomitas.
 
O

Bueno, pues igual el padre se siente culpable, erróneamente, y de ahí su actitud y comportamiento de intentar salvarlo a toda costa...

Yo creo que si hubiera sabido encauzarlo y esforzarse habría podido vivir de influencer, de cocinero, montar un negocio... pero para eso hay que llevar vida ordenada. Si el canal de YouTube lo hubiera sabido promocionar y subir más contenidos también habría arrancado. El padre le daria todo el apoyo y oportunidades posibles pero...

Si Rodolfo se "siente culpable" (creo que no, pero bueno) y por eso se explicaria su modo de actuar, estariamos explicando el crimen del abuelo que acaba de asesinar a sus nietos "porque se sentia culpable de haber matado a su mujer e hija hace un mes" y tan panchos nos quedamos. Se cierra la discusion y dos hombres "se sienten culpables" y claro... pueden hacer todas las barbaridades que quieran enajenados por su sentimiento de culpabilidad.
Pero del abuelo esta claro que es violencia vicaria. No es por el bien de los crios, es por rabia de que el yerno se largaba con ellos y él no queria perderlos.

Y de Rodolfo, se le ve un tipo arrogante, muy pendiente de su imagen (con dos peliculas atascadas por su tema) y muy dispuesto a limpiar esa imagen de si mismo que esta reflejada en su hijo. No ha ido solamente a ayudarlo y apoyarlo, ha ido a salvar lo imposible: que no era asesinato sino un miedo atterrador, que era un doble en la misma isla, que la victima era en realidad un verdugo, que era "ese tipo" y que los Tailandeses son un pais tercermundista que ni abogados buenos tienen, enfin ... que se ha hundido solito y con él a todos los dos equipos de las peliculas a arriesgarse a no emitirlas (y no cobrar), a su hija y compañera , a su madre, y por supuesto a la familia de la victima.
En ambos casos dos personas immaduras cegadas por la SOBERBIA. Y eso lo ha visto el pais entero a pesar de los voceros (a sueldo del Estado por cierto) que no son otra cosa que escribidores de la verdad oficial que la Casta quiere que yo me crea. Y Rodolfo ha quedado claro que es "casta".

Eso de que el chico podria haber tenido su canal de Youtube me parece una fantasia sideral. Esta persona parece claro que tiene problemas gordos de personalidad sulfurosa y que es incapaz de organizar nada .La carcel dos décadas le dejaran tiempo para pensar un poco.
 
Back