Crimen de Almonte

Pero si la convesación que oyen los vecinos es veraz,¿MA no dice algo así como " tú otra vez" ,"me tienes harto" o algo así? es decir,lo conoce,no sería un merodeador súbito.
Es que yo los testimonios de los vecinos los pongo en cuarentena. o_OLo que para mi esta muy claro Es que escucharon gritos y golpes. Tanto como para decir por wasap que le daba miedo ( la testigo)Pero luego también pienso que se pudieron sentir culpables o señalados por no haber llamado a la Policía en ese momento. Eso pudo influir en sus declaraciones posteriores sobre lo que escucharon, además de que pasaron varios días hasta que declaran: veo el testimonio de ellos poco fiable.
 
Pienso que el asesino entró con muchísimo sigilo. Necesitaba posicionarse. Sorprender él. No ser sorprendido. Necesitaba saber antes de actuar qué se cocía en el momento de entrar. Muy muy silencioso entró y se escondió. Posiblemente escuchara hablar a lo lejos al amigo de M.A., a éste y a la niña. Y decidió esperar a que se fuera. Si no tenía que desistir ese día de cometer los crímenes. No iba a luchar contra dos hombres. Además, él quería acabar con padre e hija. Así lo creo. Para mí no fue circunstancial. La niña estaba en los planes... No se entiende tantas puñaladas. Cogerla del pelo y asestarle la primera puñalada en su cuello. Hay odio.
 
Puede que el agresor estuivera apostado rondando los aledanyos, esperandolo

cuando lo vio pasar hacia casa con el amigo, pensó que tal vez ese dia no iba a poder ser, como pretendia

pero cuando al rato vio salir al amigo ya supo que se habia quedado solo; bueno, con la cria, que no iba a ser mucho impedimento

y entonces entró, el problema es como; si tenia llave, si el amigo no cerró bien abajo, por la terraza o como sea
 
Puede que el agresor estuivera apostado rondando los aledanyos, esperandolo

cuando lo vio pasar hacia casa con el amigo, pensó que tal vez ese dia no iba a poder ser, como pretendia

pero cuando al rato vio salir al amigo ya supo que se habia quedado solo; bueno, con la cria, que no iba a ser mucho impedimento

y entonces entró, el problema es como; si tenia llave, si el amigo no cerró bien abajo, por la terraza o como sea
Pero sabemos cuánto rato fue? Si fue casi un partido de fútbol entero entonces es muy raro
 
Pero el amigo no puede ser.Si analizaron el móvil y su recorrido coincide calle a calle es que de allí se fue.
Tampoco creo que tuviera ningún motivo.Eran amigos y sin problemas,que se sepa.
Además de donde saca el cuchillo si el arma no pertenecía a la casa?
El asesino pudo tener suerte y que el amigo ya no estuviera.Quizá no supo que el amigo estuvo allí hasta que se comentó o salió en prensa.
O también arriesgarse.
Creo que eso no se pudo analizar porque las antenas estaban muy cerca, creo eh, si alguien lo puede confirmar...
 
Yo sigo pensando que la investigación no fue tan exhaustiva, teniendo en cuanta todas las nuevas diligencias que se van a practicar,es que no se hicieron en su momento y son muy importantes.
La manta que cubría a la niña,el vestido,la hora de los mensajes de los vecinos,etc. Solo con desmontar la hora de estos mensajes y que no hubieran sido a tiempo real,para mí el vecino tendría todas las papeletas,toda su coartada encajaría perfectamente.
Tampoco veo que tuviera que ir armado,el cuchillo empleado podría ser de la casa,por mucho que Marianela no notase que faltaba alguno,MA pudo haberlo comparado en el tiempo que ella no vivía allí. Y la amistad que tenían cara a los demás,tampoco nos dice nada,no sabemos si aquel día tuvo un comportamiento hacia la niña reprochable,que MA le amenazara con denunciarle y que fuese eso lo que desencadenó la tragedia.
 
Por eso , tendrá otra coartada, pero la del teléfono no
A mi lo q me inqieta y me perturba es q haya personas (y no me refiero al amigo en particular) q se les descarta x coartadas, algunas falsas demostradas y q la de Medina siendo la mas solida, q era estar trabajando, se le haya dado 140 vueltas de tuerca.. qizá si esas mismas vueltas se le hubiese dado a las demas coartadas de las demas personas puede q se sacasen mas cosas en claro
 
Por eso , tendrá otra coartada, pero la del teléfono no
Según he leído en este foro ( creo que por Polimalo) la coartada de Castañeda la da una llamada de teléfono que hace o le hacen al salir de casa de M.A. y luego su familia cuando posteriormente llega a su casa. Eso creo que fue lo que le descartó junto con que colaboró completamente con la policia: le tomaron huellas y no encontraron nada en el registro de su casa que lo relacionara con el crimen.

De todas formas ahora yo volvería a investigarlo, pero más que a el, al resto de los amigos con los que compartió la comida ese día. También invesrigaria el gimnasio donde iba habitualmente M.A. y la gente que iba a ese Gym. Para no dejar nada sin remover en esta nueva investigación

El gimasio salió en el programa de la sexta sobre el caso, creo que es éste: https://www.gimnasioguitart.com/es/
 
A mi lo q me inqieta y me perturba es q haya personas (y no me refiero al amigo en particular) q se les descarta x coartadas, algunas falsas demostradas y q la de Medina siendo la mas solida, q era estar trabajando, se le haya dado 140 vueltas de tuerca.. qizá si esas mismas vueltas se le hubiese dado a las demas coartadas de las demas personas puede q se sacasen mas cosas en claro
Por que había que encajarlo en el crimen. Supongo que fue debido al adn que encontraron en las toallas. Por ejemplo, el rumano mintió cuando dijo que a esa hora estaba en una barbacoa, pero no siguieron con ese hilo ya que el adn hallado fue el de Medina, no el suyo.
 

Temas Similares

2
Respuestas
15
Visitas
805
Back