Crimen de Almonte

[twinszara]

El amigo parece que se queda fuera sin duda.
El rumano me extraña que se metiera en un fregado de ese tipo por una simple disputa en un supermercado,uno,y que fuera tan listo de no dejar nada,pero imposible no es.
El marroquí no parece tener un motivo más que se cortò esa misma noche,no?
Sigo pensando que el autor es alguien muy cercano y con mucho odio,no sé.

Por qué el amigo fuera sin duda? Para mí es el único que sabía que estaban los dos solos, Miguel Ángel y la niña

 

[Loquedigalarubia]

Por qué el amigo fuera sin duda? Para mí es el único que sabía que estaban los dos solos, Miguel Ángel y la niña

Creo recordar que en su día leí en el hilo que se analizò el mòvil de este señor y coincidía con su coartada.No me refiero a una comprobaciòn mediante las antenas sino a algo más exhaustivo,que entregò su mòvil y se pudo comprobar.A ver si encuentro el mensaje para rescatarlo o alguien lo recuerda con mayor precisiòn.

 

[Loquedigalarubia]

Jejejeje soy defensor del amigo.
Encuentro estos datos a favor:

Entregó su movil y mediante su chip-gps se comprobó sus pasos calle a calle.
Accedió de forma voluntaria a pruebas de adn.
Coartada en casa.
Registro en casa sin resultados.
Sin motivos aparentes.

No se trianguló porque el radio de cobertura de la antena acota lo más a 4 km y siendo bondadosos.
Es un pueblo pequeño y los actores del crimen estaban en el perimetro

Los datos del informe del gps están con horas y minutos, es un informe privado que pertenece a Telemática-UCO no es de acceso público.
¿No sé que otros análisis e informes se pueden realizar sobre el amigo que no se sean los descritos en lo que te detalle?
* En las entrevistas (24 horas después del crimen) accedió a exploración médica.

Hola Seigi no eres pesada.

Te hablo por la parte médico legal; cuando se realiza un registro domiciliar, por protocolo realizamos dos vías:
1. Toma de prendas como zapatillas, sudaderas, guantes, capuchas, etc, cepillos dentales y para el cabello, hasta ordenadores si hace falta. Éstos son levantados con orden del juez y en presencia de policia judicial y del sujeto del registro.
2. Pruebas de adn y exploración médica: Como no existe mandato judicial para esto, el sujeto está en libertad de negarse o acceder.
Éstas son "cruzadas" con el registro domiciliar y el después con el Informe técnico ocular que a su vez cruza todos los datos recogidos en el Laboratorio centra de Madrid.

La exploración médica sucede en la entrevista libre o en el algunos casos en interrogatorios, consiste en la busqueda de arañazos, contusiones que coincidan con el hecho delictivo.

De hecho estas mismas pruebas se hacen al circulo más cercano de las víctimas.
Son casi ley orgánica.

Donde Bocanegra tenga si quiera la sospecha de la ausencia de éstas, monta un escándalo colosal

 

[twinszara]

Jejejeje soy defensor del amigo.
Encuentro estos datos a favor:

Entregó su movil y mediante su chip-gps se comprobó sus pasos calle a calle.
Accedió de forma voluntaria a pruebas de adn.
Coartada en casa.
Registro en casa sin resultados.
Sin motivos aparentes.

No se trianguló porque el radio de cobertura de la antena acota lo más a 4 km y siendo bondadosos.
Es un pueblo pequeño y los actores del crimen estaban en el perimetro

Pero sigo pensando que es el único que sabía que estaban los dos solos

 

[Loquedigalarubia]

Pero sigo pensando que es el único que sabía que estaban los dos solos

Bueno,Medina también tenía que saberlo. Y seguramente Miguel Ángel lo habría comentado y también Marianela,en plan "pues este fin de semana...."
De todas maneras ¿pensáis que la niña era un objetivo primordial o un daño colateral? yo no lo tengo claro,pero puede que me incline más por lo segundo.

 

[twinszara]

Bueno,Medina también tenía que saberlo. Y seguramente Miguel Ángel lo habría comentado y también Marianela,en plan "pues este fin de semana...."
De todas maneras ¿pensáis que la niña era un objetivo primordial o un daño colateral? yo no lo tengo claro,pero puede que me incline más por lo segundo.

No, Medina como iba a saber que no había otro amigo viendo el fútbol? Si cuando subieron a verlo Medina estaba trabajando y eso está probado, sabemos que había sólo un amigo porque el mismo amigo lo confirmó, y la niña, pues más de lo mismo, cómo él que lo hizo sabía que estaba la niña? O estaba abajo esperando y vio como subía, es que tampoco se sabía a que hora la llevaban los abuelos, por eso mismo o pienso que la niña fue un daño colateral

 

[Loquedigalarubia]

No, Medina como iba a saber que no había otro amigo viendo el fútbol? Si cuando subieron a verlo Medina estaba trabajando y eso está probado, sabemos que había sólo un amigo porque el mismo amigo lo confirmó, y la niña, pues más de lo mismo, cómo él que lo hizo sabía que estaba la niña? O estaba abajo esperando y vio como subía, es que tampoco se sabía a que hora la llevaban los abuelos, por eso mismo o pienso que la niña fue un daño colateral

Es que creo que lo de subir a ver el fútbol a casa fue algo espontáneo,no? o igual me equivoco. Quién fuera,de saber algo,es que padre e hija iban a pasar el fin de semana juntos,y entre ellos tenía que estar Medina pq a su vez él tenía vía libre para estar con Marianela y podían hacer planes ese sábado.
De ser Medina el responsable,podría ir a por MA y a esas horas la niña ya tenía que estar con su padre pq de hecho los abuelos se atrasan,es decir,la niña se supone que tenía que ser llevada a la casa a las 18 horas y llega pasadas las 20 horas.También puede ser un daño coateral siendo Medina el ejecutor...la pieza principal era MA (desde mi punto de vista)
De no ser Medina,lo mismo.El autor iba a por Miguel Ángel y al encontrarse con la niña tendría q eliminarla también pq es un testigo y probablemente un testigo que le ha reconocido.

 

[genybal]

Bueno,Medina también tenía que saberlo. Y seguramente Miguel Ángel lo habría comentado y también Marianela,en plan "pues este fin de semana...."
De todas maneras ¿pensáis que la niña era un objetivo primordial o un daño colateral? yo no lo tengo claro,pero puede que me incline más por lo segundo.

Me inclino por lo segundo. Pero no descarto que en el desencadenante de la disputa con M.A. y posterior crimen de ambos, haya habido algún tipo de connotación sexual hacia la niña. Lo que tuvo que ser algo muy rápido. Apenas da tiempo entre que se va el amigo, viene el presunto asesino y entra (entra por el patio, que esta la puerta de la cocina abierta) o bien LA niña grita al ver al asesino espiandola por la ventana que da al patio. AL verse descubierto comete el crimen, los mata para no dejar testigos de su intento de abuso. El padre en ese hipotético caso sería la victima circunstancial.
Tal vez no tenía intención de asesinarlos, pero si entró por la puerta del patio con malas intenciones, pudo coger un cuchillo en la cocina y usarlo contra las víctimas.

 

[twinszara]

Es que creo que lo de subir a ver el fútbol a casa fue algo espontáneo,no? o igual me equivoco. Quién fuera,de saber algo,es que padre e hija iban a pasar el fin de semana juntos,y entre ellos tenía que estar Medina pq a su vez él tenía vía libre para estar con Marianela y podían hacer planes ese sábado.
De ser Medina el responsable,podría ir a por MA y a esas horas la niña ya tenía que estar con su padre pq de hecho los abuelos se atrasan,es decir,la niña se supone que tenía que ser llevada a la casa a las 18 horas y llega pasadas las 20 horas.También puede ser un daño coateral siendo Medina el ejecutor...la pieza principal era MA (desde mi punto de vista)
De no ser Medina,lo mismo.El autor iba a por Miguel Ángel y al encontrarse con la niña tendría q eliminarla también pq es un testigo y probablemente un testigo que le ha reconocido.

Por eso mismo que lo del fútbol fue espontáneo, es mucha casualidad que nada más irse subiera el asesino sin saber si había alguien más, que creo que el amigo está descartado, pero que sigo pensando que era el único que sabía que Miguel Ángel y la niña estaban solos en casa, por mucho que lo viera bajar el asesino, cómo sabía que no había otro amigo en la casa?

 

[Loquedigalarubia]

Por eso mismo que lo del fútbol fue espontáneo, es mucha casualidad que nada más irse subiera el asesino sin saber si había alguien más, que creo que el amigo está descartado, pero que sigo pensando que era el único que sabía que Miguel Ángel y la niña estaban solos en casa, por mucho que lo viera bajar el asesino, cómo sabía que no había otro amigo en la casa?

Pero el amigo no puede ser.Si analizaron el móvil y su recorrido coincide calle a calle es que de allí se fue.
Tampoco creo que tuviera ningún motivo.Eran amigos y sin problemas,que se sepa.
Además de donde saca el cuchillo si el arma no pertenecía a la casa?
El asesino pudo tener suerte y que el amigo ya no estuviera.Quizá no supo que el amigo estuvo allí hasta que se comentó o salió en prensa.
O también arriesgarse.

 

[twinszara]

Pero el amigo no puede ser.Si analizaron el móvil y su recorrido coincide calle a calle es que de allí se fue.
Tampoco creo que tuviera ningún motivo.Eran amigos y sin problemas,que se sepa.
Además de donde saca el cuchillo si el arma no pertenecía a la casa?
El asesino pudo tener suerte y que el amigo ya no estuviera.Quizá no supo que el amigo estuvo allí hasta que se comentó o salió en prensa.
O también arriesgarse.

Por eso, sólo me queda pensar que fue casualidad, y que tuvo mucha suerte, que eso desde luego de momento está claro

 

[Loquedigalarubia]

Me inclino por lo segundo. Pero no descarto que en el desencadenante de la disputa con M.A. y posterior crimen de ambos, haya habido algún tipo de connotación sexual hacia la niña. Lo que tuvo que ser algo muy rápido. Apenas da tiempo entre que se va el amigo, viene el presunto asesino y entra (entra por el patio, que esta la puerta de la cocina abierta) o bien LA niña grita al ver al asesino espiandola por la ventana que da al patio. AL verse descubierto comete el crimen, los mata para no dejar testigos de su intento de abuso. El padre en ese hipotético caso sería la victima circunstancial.
Tal vez no tenía intención de asesinarlos, pero si entró por la puerta del patio con malas intenciones, pudo coger un cuchillo en la cocina y usarlo contra las víctimas.

Pero si la convesación que oyen los vecinos es veraz,¿MA no dice algo así como " tú otra vez" ,"me tienes harto" o algo así? es decir,lo conoce,no sería un merodeador súbito.