Es lógico que fuera armado. Pues iba preparado de pies a cabeza. Por llevar llevaba hasta guantes, capucha (ni un solo pelo extraño) Por qué no iba a llevar cuchillo? Imprescindible. No es un asesinato por un arrebato. Está premeditado. Quizá no esté muy estudiado. Pero está pensado. Pues iba preparado.
Navigation
Instalar el app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Más Opciones
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
Sí. Es verdad. A él le dieron 140 vueltas de tuerca. Pero fue por varias razones:A mi lo q me inqieta y me perturba es q haya personas (y no me refiero al amigo en particular) q se les descarta x coartadas, algunas falsas demostradas y q la de Medina siendo la mas solida, q era estar trabajando, se le haya dado 140 vueltas de tuerca.. qizá si esas mismas vueltas se le hubiese dado a las demas coartadas de las demas personas puede q se sacasen mas cosas en claro
1.-La primera porque en la hora en que ocurrió todo no lo recuerdan los trabajadores (su antigua novia sí) no lo recogen las cámaras.
2.- Hallan ADN abundante (mayor cantidad que los habitantes de la casa) en las toallas colgadas del baño.
3.- Los perros adiestrados huelen en su maletero del coche la existencia de sangre de M.A. y la niña. (No hay ni una sola mancha, pero los canes son capaz de oler si allí hubo alguna vez sangre de la que le dan a oler. Pudo estar metida la ropa mandil, guantes, capucha en bolsa de plástico) esta prueba si da positivo en España en un indicio en Francia no. Allí es una prueba de cargo.
4.- Razones para matar: los celos...
5.- Gran coartada: no puede estar allí si está trabajando.
No digo que sea M. Es lo que hubo en la investigación.
Es decir. Es lógico que se centraran en él. Por supuesto que debían de ser también exhaustivos con el resto. La acusación está contenta con todo el trabajo realizado. Pero ha quedado cabos... El estudio podologico muy pobre. El vestido de la niña apenas estudiado...
Eso de q iba tan peripuesto vamos a dejarlo en cuarentena, porq se habla de un papel con el q agarró el mango del cuchillo ¿? De lavarse dentro de la ducha ¿? Asi q a saber..Es lógico que fuera armado. Pues iba preparado de pies a cabeza. Por llevar llevaba hasta guantes, capucha (ni un solo pelo extraño) Por qué no iba a llevar cuchillo? Imprescindible. No es un asesinato por un arrebato. Está premeditado. Quizá no esté muy estudiado. Pero está pensado. Pues iba preparado.
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.376
- Calificaciones
- 34.720
Nada de lo que afirmas se ha podido demostrar,ni que iba preparado de pies a cabeza,ni que llevara cuchillo,porque lo pudo coger allí,ni siquiera que llevaba guantes.Por lo tanto no podemos decir que estuviese preparado.Todo pudo ser o no, por eso me permito dudar y no decir que no hay más opciones que la de Medina.Es lógico que fuera armado. Pues iba preparado de pies a cabeza. Por llevar llevaba hasta guantes, capucha (ni un solo pelo extraño) Por qué no iba a llevar cuchillo? Imprescindible. No es un asesinato por un arrebato. Está premeditado. Quizá no esté muy estudiado. Pero está pensado. Pues iba preparado.
Se demostró que llevaba guantes. Hasta se supo qué clase de guantes. No sé por qué cogió ese papel. Tampoco se sabe por qué se lavó las manos si llevaba guantes. La capucha también se sabe, no hay ni un solo pelo extraño. Lavarse en la ducha, necesitaria ir impecable para no levantar sospechas. Nadie va así. Iba preparado.Eso de q iba tan peripuesto vamos a dejarlo en cuarentena, porq se habla de un papel con el q agarró el mango del cuchillo ¿? De lavarse dentro de la ducha ¿? Asi q a saber..
Sí. Llevaba guantes. Está probado. Hay además una marca en el interruptor de luz que delata hasta la clase de guantes que usó. .. Estaba preparado.Nada de lo que afirmas se ha podido demostrar,ni que iba preparado de pies a cabeza,ni que llevara cuchillo,porque lo pudo coger allí,ni siquiera que llevaba guantes.Por lo tanto no podemos decir que estuviese preparado.Todo pudo ser o no, por eso me permito dudar y no decir que no hay más opciones que la de Medina.
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.376
- Calificaciones
- 34.720
Yo también pensé en algún momento que los llevaba por lo que hizo creer la acusación. Luego he leído que las huellas del interruptor pueden coincidir con varios tipos de guantes,incluso con algún textil,si usara el codo,por ejemplo,para encender o apagar.Por lo tanto,nada concluyente.Sí. Llevaba guantes. Está probado. Hay además una marca en el interruptor de luz que delata hasta la clase de guantes que usó. .. Estaba preparado.
Igual es calvo. Por eso no hay pelos.Se demostró que llevaba guantes. Hasta se supo qué clase de guantes. No sé por qué cogió ese papel. Tampoco se sabe por qué se lavó las manos si llevaba guantes. La capucha también se sabe, no hay ni un solo pelo extraño. Lavarse en la ducha, necesitaria ir impecable para no levantar sospechas. Nadie va así. Iba preparado.
Falta tb una chaqeta de MA q pudo ponerse encima de ese atuendo remojado q llevaria.. para ir tan preparado se fué llevando cosas sobre la marchaYo también pensé en algún momento que los llevaba por lo que hizo creer la acusación. Luego he leído que las huellas del interruptor pueden coincidir con varios tipos de guantes,incluso con algún textil,si usara el codo,por ejemplo,para encender o apagar.Por lo tanto,nada concluyente.
Creo que los perros olieron sangre. Pero no se sabe de quién.Sí. Es verdad. A él le dieron 140 vueltas de tuerca. Pero fue por varias razones:
1.-La primera porque en la hora en que ocurrió todo no lo recuerdan los trabajadores (su antigua novia sí) no lo recogen las cámaras.
2.- Hallan ADN abundante (mayor cantidad que los habitantes de la casa) en las toallas colgadas del baño.
3.- Los perros adiestrados huelen en su maletero del coche la existencia de sangre de M.A. y la niña. (No hay ni una sola mancha, pero los canes son capaz de oler si allí hubo alguna vez sangre de la que le dan a oler. Pudo estar metida la ropa mandil, guantes, capucha en bolsa de plástico) esta prueba si da positivo en España en un indicio en Francia no. Allí es una prueba de cargo.
4.- Razones para matar: los celos...
5.- Gran coartada: no puede estar allí si está trabajando.
No digo que sea M. Es lo que hubo en la investigación.
Y las razones por las que asesinó, de momento, sólo las sabe el asesino.
Nada de lo que afirmas se ha podido demostrar,ni que iba preparado de pies a cabeza,ni que llevara cuchillo,porque lo pudo coger allí,ni siquiera que llevaba guantes.Por lo tanto no podemos decir que estuviese preparado.Todo pudo ser o no, por eso me permito dudar y no decir que no hay más opciones que la de Medina.
No olieron cualquier sangre. Son perros adiestrados. Sangre perteneciente a la sangre de Miguel Angel y de la niña.Creo que los perros olieron sangre. Pero no se sabe de quién.
Y las razones por las que asesinó, de momento, sólo las sabe el asesino.
