Condenado David Rocasolano a 18 meses de cárcel y 34 200 € de multa por revelación de secretos

¡Está claro! Me estás tomando el pelo. O sea, que por decirte que no tienes pruebas de que Letizia en persona tortura y asesina estoy defendiendo de que el Estado no lo hace, jajajaja...

Ya estás quedando en evidencia ante otras foreras razonables, no me extraña.

¡Que simpleza, Señor, qué simpleza!

 

¡Gran aplauso, @Camille, de parte del republicanismo más ferviente!

 

No creo que sea una cuestión de doble moral sexual.
Tener amantes casados y con poder significa ser una trepa sin escrupolos que, en lugar de denunciar el sistema, como usted dice, lo aprovecha. Si me lo permites, no aprecio humanamente a una persona asi, que se acosta 'con quien quiera y cuando quiera y para conseguir lo que quiera'. El hombre no tenía nada que ganar en este caso, si no el placer de un momento, que le costó el divorcio. Como veis, también los hombres son juzgados y castigados por sus errores.
Letuzza tuvo la suerte de encontrar el pobre Felipe que aún no la ha castigado.
Eso si, hay responsabilidades de él y del gobierno por esta elección nefasta.

 

Queda demostrado que tanto hablar mal de la monarquía española y resulta que ni mafia, ni camorra, ni garduña, ni yakuza, etc etc., este repugnante soplón sigue vivo porque nadie le ha hecho lo que se merecía. Cerdo asqueroso ¡ojalá algún día le llegué su San Martín!, ¡qué ascazo me dan los traidores!, tanto a nivel familiar como profesional.

 

Disculpa, pero en los Estados democráticos todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tu eres la que acusas de asesina y torturadora a Letizia, tú eres la que tienes que probar su culpabilidad. Que no estamos en los USA, donde se es culpable hasta que se demuestra lo contrario.

Con todo lo que quieras decir sobre los escándalos del Juancar aciertas en un 95 % por todo lo que se ha descubierto desde que la censura se terminó en Boswana, pero con Letizia aún tienes que demostrar eso de que sea una rompepiernas torturadora asesina...

Y los pecados de su suegro son eso, de su suegro, no suyos, jajajaja...

 

Creo que las razones de la venganza del primo están en el libro.
Se sintió usado e ignorado como persona, y luego esa triste historia de la caravana de gitanos abrumada sin siquiera mirar atrás, todo un cuadro...sazonado por un complejo de inferioridad social que te hace sospechar y ser agresivo.
No creo que haya sido una venganza por algo que no logró profesionalmente o económicamente, con el tiempo iba a tener enormes ventajas en ambos frentes, solo para ser un pariente cercano del rey, mire a Thelma. Así que en lugar de eso lo perdió todo.
Fue una venganza en caliente, un arranque de orgullo herido.
Con esto no pretendo justificar, también porque lo que me sorprende es que conservó los documentos del aborto cuando aún se llevaba bien con su prima, a quien ciertamente dijo que los había destruido.
Reconozco la misma banda, por eso dije que le dio su propia medicina. Todo llega a su fin.

 

No le acuso de nada, digo lo que hace, y lo hace porque lo sé por experiencia personal, no porque lo haya leido por ahí.

Me resbala con quien se acueste, tenga relación, pero pido un poco comportamiento recíproco a los demás. Yo no nací con vocación de cotilla, de hecho, este foro me aburre bastante.

Si vive de lujo de mis impuestos y manda a sus chuchos a meter el dedo en el ojo, no me parece injusto.

 

La acusación se sustenta por la profesión que ocupa, la jefatura de un estado cuyas cloacas ha cometido diversos delitos contra la integridad física de varios ciudadanos y seguirán haciéndolo.

Es como si me dices que es mentira, que un carnicero, no corta la carne en la carnicería. Por favor.

 

David Rocasolano no dijo que empezó a cantar porque Letizia no le ayudase como Reina a salvar el culo, sino porque cuando le llamaron por teléfono, en vez de interesarse por él y de cómo estaba, Letizia solo se preocupaba de cómo su caso iba a repercutir para su imagen y la monarquía.

 

Defiendo a David Rocasolano porque sé que es enfrentarse al estado por contar cosas, solo por eso. no lo conozco en persona.
Defiendo a David Rocasolano porque contó cosas que muy pocos se atrevieron a contar y porque lo que decía era cierto.

No me verás defender a mí con vehemencia a Peñafiel, Pilar Eyre, que suelen hacer periodismo mediocre.

Puede ser un tocacojones (lo dijo él) y criticón con los demás, pero no es un criminal y un ser deleznable.

Os parece indignante la conducta de David Rocasolano porque ha filtrado información y por deslealtad pero os metéis en un foro de cotillas para saber cosas de la monarquía.

Yo sé y eso lo tiene claro muchos que entran aquí, que hay gente que malmete contra David Rocasolano por dinero, porque es su trabajo, que tapa la mierda de Los Borbones por eso. NO digo que sea tu caso, pero a esos trolls le digo lo siguiente: Ocultar crímenes de lesa humanidad, te convierte en cómplice. Solo espero que si hay vida después de la muerte, vayan todos al infierno.

 

Ningún republicano defiende a La Familia Real y ataca a alguien que dice como son y actúan en la realidad. Para mí, sois tan republicanos como El Trevijano que hacía de chofer de Juan Carlos cuando era Príncipe.

 

Un republicano sui generis, todo un defensor de su reina.

 

1) Hay republicanos y republicanos, los republicanos franceses cortaron la cabeza al Rey Luis XVI. Ellos consiguieron la república mucho más rápido que otros que se jactan de serlo.
2) Yo no odio a Letizia, a otros pueda que sí, pero a ella no. Lo que no estoy dispuesto a admitir que se diga que David Rocasolano es peor persona que Letizia, siendo él un simple abogado y ella una reina de España con todo eso que conlleva.
3) A mí me resbala la vida sexual de los demás.
4) De los Borbones y de Letizia se ha dicho muchas cosas en este foro, que algunos no las hayan leido o no quieran creerselas o busquen taparlas, es otra historia.

 

La verdad es que no encuentro las palabras para responderte, tu falta de equidad pone a quien te responda en contra en situación desigual por cuanto los que te contestamos no adoptamos el mismo tono. Acusas y acusas sin miramientos con tal de sustentar tu idea. En todos los posts.

Pero en éste te señalo en rojo lo que no me conformo en quedar callada y es la equiparación que haces, una vez más, entre una gran falta de profesionalidad de un letrado con un foro de cotilleo, por el que el compromiso es el de no faltar a sus miembros por medio de insultos y lindezas similares. Nada más.

"Saber cosas de la monarquía", de lo que nos tachas y en lo que tu participas, no es solo un derecho de cada cual sino que debiera ser una exigencia individual por cuanto es el sistema que padecemos y ante el que debemos hurgar por ser el que nos rige y al que cotizamos por qué sí, está todo pagado y el que paga habla, por derecho propio. Cotilleos, como indica la palabra, los hay de muy diversa índole, falsedades, mentiras, inventos, realidades, opiniones, comentarios, etc., y sobre cuestiones varias pero, fíjate bien, nada en ello supone cumplir una dictaminada profesionalidad con arreglo a los principios deontológicos de la misma.
Por eso un examen acerca de no permitir la ofuscación que lleva confundir los juicios con el consiguiente desprestigio de los que aquí opinamos, sería un buen lavado y esclarecimiento de propias visiones .

No hay más.

Saludos