Caso Urdangarin Parte XVI. Urdangarin imputado.

[cuentas]

Exempleada de Diego Torres afirma que Urdangarin también era su jefe

Cada vez está más claro que Iñaki Urdangarin no fue una víctima de los negocios de su socio. Colaboraba estrechamente con Diego Torres para lograr las presuntas evasiones de dinero que han sido noticia estos días.

En el sumario que se ha desvelado recientemente se puede apreciar que una exempleada de la empresa Virtual Strategies afirmaba que tanto Diego Torres como Urdangarin "eran sus jefes" pese a que la sociedad sólo estaba a nombre del primero. De hecho, el yerno del Rey era el único tenía también un despacho propio junto con su socio.

La testigo, que fue despedida según informa Público, relató cómo cobraba su nómina de Virtual Strategies pero "entendía que trabajaba para Nóos Consultoría Estratégica". Nóos Consultoría de donde nació la ONG sin ánimo de lucro Instituto Nóos.

Firma falsificada

La declaración de Marcos ante la Policía y la Fiscalía Anticorrupción agrava más los presuntos delitos que han cometido Diego Torres e Iñaki Urdangarin. Ha afirmado que su firma fue falsificada en un presupuesto remitido a la Fundación Illesport del Govern de Jaume Matas sobre la "evaluación de la repercusión en los medios de comunicación del equipo ciclista Islas Baleares-Banesto".

http://ecodiario.eleconomista.es/po...firma-que-urdangarin-tambien-era-su-jefe.html

 

[Agente]

Acabo de darme cuenta de una cosa.

Resulta que por los foros de turismo y deporte se pagaron cantidades desorbitadas. ¡1,2 millones de euros por tres días de sesudas reuniones, a 400.000 euros por día!

En qué cabeza cabe: todos deberían tomar ejemplo del Foro Impulsa de la Fundación Príncipe de Girona, la fundación transparente. La última edición de ese foro, celebrado el 22 de junio de 2011 (un día de duración) solo costó 490.000 euros. ¡Eso sí que es un presupuesto ajustado!

 

[Srta. Recuerdos]

Srta Recuerdos
Gracias por la aportación de datos de hoy
!Vaya que si viene calentito!
Estaba comentando con otra forera lo del el tráfico de influencias, que dice
no es delito, porque Urdanga no es funcionario, pero lo que está mas
que demostrado es que él era la persona clave para crear confianza en
el resto de los "participantes" de esta estafa
Sin su "colaboración" y la de su esposa, dificilmente habrìa conseguido esos
contáctos, aunque ahora los miembros "honestos" de su familia la quieran sacar de este fregado que apesta

Saludos y pongámonos la mascarilla

Srta. Dalay

Pero vamos, como si Ud. y yo hacemos una reunión de tuperware o de tuper and sex en el salón con el café y las pastas cuétara y yo se lo digo a Ud. y Ud a a la otra....

Si yo me llevo la comisión por los tuper de cuadros y Ud se los lleva por los tupper de rallas.

No se si habrá tráfico de influencias y me va a quitar la comisión y sobre todo la trabajadora del mes...

Que dice Ud. de tráfico de influencias....eso solo ocurre en la real casa y diciendo yo soy aquel......como Raphael..que tiempos..que cantante...

 

[frijolito]

NO sé si todos estos fallos vienen del Juez instructor, o está recibiendo
presiones para que el abogado defensor de este individuo pueda anular
la causa
En cualquier caso, veo la mano larga del rey

Lo siento si soy malpensada, pero es lo que intuyo
Se le está dando un trato privilegiado en tiempo
Tiempo de sobra para preparar la defensa, lo que viene a contradecir lo dicho por su suegro en el mensaje navideno
"que todos somos iguales ante la ley"

!Enga ya!

Seria muy grave que este hombre se fuera de rositas, como ustedes dicen, después de toda la información que se tiene creo que haría aún más daño a la monarquia. Yo tambien veo la mano larga del rey... esto apesta

 

[Zula]

No sabemos exactamente qué delitos se le imputan, pero en todo caso "Tráfico de Influencias" como ha apuntado algún forero, en absoluto.
La reforma por Ley Orgánica de determinados artículos del código penal (428 y ss CP), no son aplicables a este caso, porque los hechos ocurrieron antes de 2010 (la ley entró en vigor en junio 2010) y el principio de irretroactividad de la ley penal (salvo la favorable) impiden aplicarlos.

 

[frijolito]

Nóos destinó 89.000 euros a billetes de avión y hotel sin relación con su contrato

• Son facturas con cargo a los 2,3 millones que recibió del Govern balear
• Así lo refleja un informe de la Policía incluido en el sumario sobre la trama
• Varios billetes se usaron antes de la celebración del foro sobre turismo
• Se destinaron 3.763 euros a diversas estancias en un hotel londinense
• Se pagaron billetes de trenes que, según la Policía, no circulan en Baleares
• Presentaron facturas que no tenían que ver con ese evento, sino con Valencia

Europa Press | Palma de Mallorca

Actualizado miércoles 04/01/2012 14:51 horas

El Instituto Nóos presidido por Iñaki Urdangarin destinó, con cargo a los 2,3 millones que recibió del Gobierno balear para la celebración de dos foros sobre turismo y deporte en 2005 y 2006, más de 88.700 euros a costear billetes de avión y estancias de hotel cuya ubicación y relación con ambos eventos se desconoce, así como a sufragar numerosos billetes de transporte ferroviario a pesar de que éstos "no parecen propios de ningún tren que circule por Baleares".

Así lo refleja un informe aportado por la Policía Nacional al sumario sobre la presunta trama urdida en torno a Nóos, y que incluye facturas anteriores y posteriores a la firma de los convenios para la celebración de los foros mientras que otras se refieren a billetes de avión cuyo origen y destino no se conoce, están relacionadas con el Valencia Summit o hacen referencia a estancias de hotel en Valencia y Londres.

En concreto, la mayor de las partidas se eleva a 29.334 euros y corresponde a billetes comprados durante el mes de emisión de la factura, anterior al foro de 2005. Otras de las facturas ascienden a 9.245 euros y corresponde a billetes de avión cuyo origen y destino se desconoce, ya que Nóos tan sólo aportó la cuarta de las cuatro páginas en que se divide la factura.

Varias estancias en un hotel de Londres
También es relevante el pago de 3.763 euros por diversas estancias en el Hotel White House de Londres, el alquiler de coches y la tramitación del visado, así como la factura de 2.870 euros anterior al foro de 2006 y en cuyo albarán aparecen manuscritos algunos billetes que hacen referencia al Forum SGAE, a Telefónica y al BBVA.

En cuanto a los billetes de tren que nada tienen que ver con Baleares, la cantidad asciende a 768 euros, mientras que también se incluyen los billetes de puentes aéreos realizados por Diego Torres, ex socio del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el Instituto Nóos, por un importe de 1.209 euros.

Foros de 2005 y 2006
En total, la Policía calcula que 22.654 euros deben restarse a lo presupuestado para el foro de 2005 y 66.062 al de 2006 por no corresponder con el objeto de los convenios firmados entre Nóos y el Ejecutivo balear a través de la Fundación Illesport.

Mientras tanto, otras de las facturas anteriores a los convenios hacen referencia a diversas traducciones, como la efectuada por 694,3 euros correspondiente a 'juegos europeos' que no está relacionada con el Illes Balears Forum de 2005; otra de 266 euros anterior al foro por traducir al inglés varios textos; una de 30 euros que, además de ser anterior tiene la anotación manuscrita 'carta de invitación a periodistas internacionales para Valencia Summit'.

 

[de la web]

Creeís en la justa justicia peones? Las penas tipificadas para los cuatro delitos
son:

-Por el delito de malversación de caudales públicos: de 4 a 8 años de prisión
-Por el delito de prevaricación: inhabilitación para ostentar cualquier cargo público
-Por el delito de fraude: de 1 a 5 años de prisión
-Por el delito de falsedad documental: de 1 a3 años de prisión

........... pués seguid esperando que me paso las leyes por el forro de la casa real.

 

[comentarios del pueblo]

Ya no es sólo el pájaro de urdangarín, si no, q la infanta está metida, al haber firmado de su puño y letra facturas de empresas de la trama donde tenía participación, y además el socio de urdangarín le hizo la declaración de hacienda, por lo tanto, también ha evadido impuestos etc. Sobre todo lo importante, es no minusvalorar estos delitos,son robos y estafas, al dinero de todos, y x lo tanto la justicia debe imponer sentencias ejemplares. Así q urdangarín debe ir a la cárcel, y su cómplice la infanta también, y si eso no pasa, pues ya tendremos una razón para echar a la monarquía, debido a q la justicia no será igual para todos. Bienvenida la república unitaria o anti-federal

 

[bambina]

Si se prueba que ha cometido uno o alguno de esos delitos no se va a ir de rositas, aunque obvio que no todos los cómplices en esta trama de corrupción van a sufrir los mismos castigos, seria la hecatombe. Su defensa tiene que e andar con mucho cuidado, un caso muy complicado para su defensa, aparte de la creatividad hay que honrar ciertos pactos o confiar en la honorabilidad de algunos. Tremendo todo, una tragedia sin limites.
Cuanta torpeza! Cuanta ambición!

 

[Zula]

El caso se queda en Palma de Mallorca.

JUSTICIA | Coincide con el criterio de la Fiscalía
La Audiencia rechaza el caso Urdangarin por no tener la entidad 'suficiente'

• Considera que lo presuntamente defraudado no tiene la 'entidad suficiente'
• Jaume Matas había solicitado al juez Moreno que asumiera la investigación

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha rechazado asumir la competencia para investigar el supuesto desvío de dinero público del Instituto Nóos, que presidió el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, tal y como ha pedido el ex presidente balear Jaume Matas.
Así lo ha acordado el magistrado en un auto notificado este miércoles, en el que considera "obvio" que unas "defraudaciones de las características aquí investigadas" no tienen "la entidad y significación suficiente para conmover la confianza, que es fundamento necesario de la seguridad del tráfico mercantil o para alterar el normal desarrollo de la economía nacional".
Asimismo, el juez, que ha adoptado esta decisión a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, entiende que "la cifra presuntamente defraudada" no es "significativa, impactante o de enorme envergadura" como para afectar al desarrollo de la economía nacional".
Además, el juez Moreno considera que aunque los hechos imputados afectan a varios perjudicados en el territorio demás de una Audiencia, "no constan mínimamente acreditados datos suficientes como para poder llegar a la conclusión que nos hayamos ante una generalidad de personas perjudicadas".
La resolución, adoptada un día después de que la Fiscalía Anticorrupción se posicionara en el mismo sentido, señala además que "no constan acreditados en este procedimiento datos relativos a la comisión de delitos en el extranjero, conforme a los requisitos establecidos en el artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que de concurrir determinarían la competencia de este juzgado central de instrucción".
La decisión se ha adoptado después de que el ex presidente balear Jaume Matas - imputado en el 'caso Palma Arena', del que se ha desgajado la pieza sobre Urdangarin- presentara ante el juez de la Audiencia Ismael Moreno un nuevo escrito, el tercero, insistiendo en que la causa corresponde al órgano ubicado en Madrid por afectar a varias provincias españolas y por ser el blanqueo de capitales uno de los posibles delitos a investigar.
El caso, por lo tanto, continuará su instrucción por el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, José Castro.


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/04/espana/1325685067.html

 

[frijolito]

El gilipollas de la semana: El Rey
Por lo de que «todos somos iguales ante la justicia»... ¡Quién fue a hablar!

El año que mayor expectación despierta el discursete de Navidad, gracias a que Iñaki está imputado hasta los sobacos en lo del caso Palma Arena; el año que por fin se introduce una nueva intriga en el serial de la monarquía, y va Juáncar, en su momento de más audiencia de la temporada, y no hace más que alusiones veladas al asunto. O ni eso, que luego se apresuró a decir que los diarios del día 25 habían interpretado sus palabras muy a su manera. Qué fallo, Majestad. No nos sentíamos tan chasqueados con un programa de televisión desde lo de Lost. Pero bueno, nos hacemos cargo: tendría el discurso preparado desde septiembre, y estos cambios de última hora no han entrado. Eso pasa. Ahora bien, teniendo tanto tiempo para pensárselo, lo de «todos somos iguales ante la justicia...» podría habérselo ahorrado. Es como si Lola Flores saliera por ahí diciendo que Hacienda somos todos. O como si Jordi Hurtado dijera «polvo somos y al polvo volvemos». Vamos, hombre. Mire, demos gracias que lo de su inmunidad al menos no se pega a la familia política e Iñaki no se puede ir de rositas tan fácilmente. (Lástima para él, porque le imputarían, admitiría los cargos, alegaría inmunidad hemocianótica, y saldría del juzgao en hombros. Y acto seguido los valencianos le harían presidente de la Cheneralitat, que es lo que suele ocurrir en estos casos.) Pero anda que el día que un caso de estos le salpique a usted, Majestad... En fin. A ese juez queremos conocerle. Para pedirle un autógrafo, mientras tenga salud para firmar cosas.

 

[panerola]

Al pillo de Matas le interesaba mucho que se dirimiera en la Audiencia Nacional, le favorecia a el , por aquello de rio revuelto ganancia de pescadores, el maximo responsable de Noos en Mallorca es Matas, no Urdangarin. Un Ex ministro de Gobierno Nacional y President del Govern Balear , ahi es nada ir dando millones porque lo ha pedido un yerno real que no tiene cargo alguno, ni es Estado ni lo sera jamas, aunque moralmente sea reprobable buscar contratos con administraciones publicas, quien ha jurado un cargo publico y lo esta ejerciendo es reponsable del dinero que paga a quien sea.Por algo juran el cargo al aceptarlo.
Matas la hizo muy gorda y no tiene justificacion alguna, nadie lo secuestro, ni lo apunto con una pistola para que contratara y pagara a la Consultora Noos.