¿entonces qué pruebas hay de que el hermano sea el asesino?
La autoinculpación también es prueba siempre que sea lógica y no como digo siempre de un loco que no tiene nada que ver con el caso.
Caso Marta del Castillo.
- AutorAMBERS
- Fecha de inicio
La autoinculpación también es prueba siempre que sea lógica y no como digo siempre de un loco que no tiene nada que ver con el caso.
a mí me parece bien la presunción de inocencia,es decir,que si no han podido probar que samuel tuviera algo que ver,por mucho que parezca evidente,no se le puede condenar.
Cuando yo aseguro que fj no haría esto o lo otro lo hago como hipótesis de trabajo,para intentar entender el caso.coincido con lo que dice él de que no entiendo ese empeño en querer que el asesino sea el hermano cuando no hay ni una sola prueba ni nada.simplemente por manía.
Es que además es mentira que haya culpabilizando a la familia.siento mucha pena por esos padres.
Te agradezco tus palabras.pues fíjate que curiosamente cuando vi el documental no sabía nada del tema pero al verlo llegué a la conclusión de que el asesino fue carcaño. aunque la intención de nacho abad fuera hacernos creer que fue el hermano,con lo que se cuenta no veo ningún indicio de que sea él el asesino.
Última edición:
La sangre q había en la cazadora puede ser por colocar el cuerpo. No por matarla.pues entonces imaginate para los que no hay nada
es que realmente todas las pruebas biologicas que hay, las tiene él, nadie mas
Bueno tambien se enocntraon huellas dactilares del cuco en un vaso
indicios biologicos,Confesion repetida juicio incluido , una situacion descrita verosimil y tipica, mentiras desde el principio,testigo visual identficadolo como portando silla,
condena justificadisima
¿entonces que hacian juntos para desarollar esa amistad? por lo que parece el trio calavera estaba siempre de botellona
o hacian juntos todo pero fj sabe que es poco fotogenico y decia "uy, fotos,no" y por eso no sale en ninguna con ellos?
no hay nada que pruebe que fj compartiera ocio con carca y sus amistades
ahroa si a pesar de no haber evidencia entramos en "ahh,igual existe, aun sin evidencia" pues ya es cuestion de fe o de estar predispuesto a creer X para hacer encajar algo con calzador
no me extraña
no eran amigos, sino hermanastros o como se diga en esos casos que compartian creo recordar, madre; que ya,ni estaba
cada uno parece que iba a su bola, logico tambien por diferencia de edad y circntsancias
Pruebas había de Cuco q había una huella, ADN mezclado con Marta y no recuerdo si era ADN o huella de María en la cinta aislante.
Para mi la condena no puede ser justificada cuando no se han investigado muuuchas cosas..
Sobre " Amistad" No se si tienes hermanos pero cuando vas a casa con amigos ( en este caso sin padres presentes) el hermano mayor es una figura de autoridad con la q a veces se relaciona la amistad q va de visita y en esas visitas pueden surgir la complicidad a pesar de las edades y la admiración ( Samuel y Cuco estaban impresionados con fj y su falsa lucha contra ETA, su arma así se recoge en el sumario ) no hace falta q todos se pongan a beber y fumar porros juntos y hacerse fotos..
En el juicio Samuel llegabas con fj y María y se larga con ellos..
Curioso q después del juicio se juntas en todos el casa del Cuco.. Justo quien les involucró en el crimen a fj
Q no haya ni una sola foto de Miguel y Carcaño.. Cada uno iba a su bola pero fj como buen hermano se mete en un crimen a ayudar.. Le da la espalda a su hermano por q lo involucra ( el último q lo involucró) pero queda con Cuco, su madre, su padrastro y con Samuel.. Después de ser los primeros en meterle en el crimen..
No es por manía. Es por ciertos datos q hay.
Pero si dices que todos los datos que incriminan a carcaño no valen,no sé qué datos hay de fj porque no sé de ninguno.me refiero a datos incontrovertibles.
Dije q el tener sangre en una cazadora no prueba ser el asesino. Solo tener contacto con el cuerpo.
Algún día contara Antonio lo q falta.. Es el quien tiene q decidir cómo, cuando y donde.
antonio no sabe más de lo que ha salido ya en el juicio y de lo que se ha publicado.
está bien que creas que ha sido el hermano,el problema es que se necesita algo para sustanciarlo.
Aparte de saber lo q haría o no fj.. Ahora también sabes lo q sabe o no Antonio..
eres tú la que has dicho que antonio sabe. si antonio supiera que ha sido el hermano(como afirma imprudentemente) ya habría puesto esas pruebas a disposición judicial.
Temas Similares
- Article
