Caso Marta del Castillo.

[Kya]

Yo creo que tampoco hacen nada porque sabe que la po

Me sorprende tanta seguridad...

Me sorprende tanta seguridad...

@Sanflori24 lo tuyo es de otro mundo parece que eres familia de ellos xq no te entiendo el hermano tiene la misma culpa o más diría yo

 

[Biancarosa]

Este hilo se ha convertido en mi papelera habitual de la indignacion.
Como el cuco era menor no cuenta con antecedentes por tanto por la pena q le caiga que sera menor a 2 años....sigue sin pisar la carcel.
Y de paseito el tio tan tranquilo y esa familia con su sufrimiento eterno.
Estan libres porque no hay nada consistente, obvio porque ni siquiera comprueban el posicionamiento movil.....
Estan libres no por listos, sino por la ineptitud del cuerpo de policia

 

[Cenicienta]

Los mensajes que intercambiaron Marta del Castillo y 'El Cuco' la tarde de la desaparición de la joven

La tarde en la que desapareció Marta del Castillo, la joven y 'El Cuco' hablaron por redes sociales y quedaron en verse.

www.lasexta.com

 

[Piruletadefresa]

1. A marta la incineraron en la funeraria que tenía FJ y a saber donde acabaron esas cenizas

2. Quizás digan dónde está el día que prescriba todo

 

[Sanflori24]

Yo creo que tampoco hacen nada porque sabe que la po


@Sanflori24 lo tuyo es de otro mundo parece que eres familia de ellos xq no te entiendo el hermano tiene la misma culpa o más diría yo

Disculpa, pero creo que te estas confundiendo....

 

[Biancarosa]

1. A marta la incineraron en la funeraria que tenía FJ y a saber donde acabaron esas cenizas

2. Quizás digan dónde está el día que prescriba todo

Que yo sepa nadie tenia una funeraria.....

 

[Avizor]

. A mí me parece que hay que ser muy frio para hacer todo esto sin estar involucrado

involucrado en la muerte, Samuel no puede estar; para esa franja horaria 20.15-21h en la que se estima la muerte, Samuel tiene cohartada
para la que no tiene es a eso de las 02.00 para desahecrse del cuerpo
él se autoiculpa dos veces, aunque luego se tratacta aludiendo presion policial,claro
y carcaño y cuco tb le inculpan en deshacerse del cuerpo,en varias de sus declaraciones
carcaño,en el juiicio, incluido

es la version mas repetida y mas espontanea, en los primeros momentos, que el cuerpo lo hacen desprecer ellos 3, dicho por los 3

3. Veamos las declaraciones de D. Samuel.
En la declaración prestada a las dos de la madrugada del día 14 de febrero de
2009, ya detenido en la Policía, y una vez que el Sr. Carcaño le involucró en la
desaparición del cadáver de la víctima se autoincriminó, sin involucrar al menor
“Cuco”, y situó los hechos en los que participa de madrugada, sin poder
especificar horas, y que se presentó en la calle León XIII tras recibir una llamada
de D. Miguel Carcaño, aseverando que cogió un autobús de inmediato y que del
Prado de San Sebastián a la casa de D. Miguel en León XIII fue andando, así como
que entre D. Miguel y él sacaron el cadáver de la víctima que tiraron al río tras
llevarlo en la moto de D. Miguel desde la calle León XIII en medio de los dos.

En la prestada en segundo lugar en la madrugada del 16 de febrero de 2009 situó los hechos a partir de las 21 horas, que participó en los hechos el “Cuco”, con el que llegó a la calle León XIII en el Volkswagen Polo blanco de la madre de “Cuco”, que liaron el cadáver en una manta, y cree (no afirma) que lo colocaron en una silla de ruedas y “Cuco” y él lo introdujeron en el Polo, y entre los tres lo tiran al río.

 

[Sue]

involucrado en la muerte, Samuel no puede estar; para esa franja horaria 20.15-21h en la que se estima la muerte, Samuel tiene cohartada
para la que no tiene es a eso de las 02.00 para desahecrse del cuerpo
él se autoiculpa dos veces, aunque luego se tratacta aludiendo presion policial,claro
y carcaño y cuco tb le inculpan en deshacerse del cuerpo,en varias de sus declaraciones
carcaño,en el juiicio, incluido

es la version mas repetida y mas espontanea, en los primeros momentos, que el cuerpo lo hacen desprecer ellos 3, dicho por los 3

3. Veamos las declaraciones de D. Samuel.
En la declaración prestada a las dos de la madrugada del día 14 de febrero de
2009, ya detenido en la Policía, y una vez que el Sr. Carcaño le involucró en la
desaparición del cadáver de la víctima se autoincriminó, sin involucrar al menor
“Cuco”, y situó los hechos en los que participa de madrugada, sin poder
especificar horas, y que se presentó en la calle León XIII tras recibir una llamada
de D. Miguel Carcaño, aseverando que cogió un autobús de inmediato y que del
Prado de San Sebastián a la casa de D. Miguel en León XIII fue andando, así como
que entre D. Miguel y él sacaron el cadáver de la víctima que tiraron al río tras
llevarlo en la moto de D. Miguel desde la calle León XIII en medio de los dos.

En la prestada en segundo lugar en la madrugada del 16 de febrero de 2009 situó los hechos a partir de las 21 horas, que participó en los hechos el “Cuco”, con el que llegó a la calle León XIII en el Volkswagen Polo blanco de la madre de “Cuco”, que liaron el cadáver en una manta, y cree (no afirma) que lo colocaron en una silla de ruedas y “Cuco” y él lo introdujeron en el Polo, y entre los tres lo tiran al río.

Involucrado en deshacerse de un cuerpo. Me refiero si no has matado a nadie porque vas a ser complice de esto y vas a deshacerte de un cuerpo? por amistad?. Porque vas a ser un tan frio y destrozarte la vida?. Estos chicos son niños callejeros y creo que no vale las primeras declaraciones. Lo de la moto creo que es un poco improbable, me refiero a llevar un cadáver en medio de dos personas en una moto.

 

[Avizor]

. Estos chicos son niños callejeros y creo que no vale las primeras declaraciones.

pues yo lo veo desde otro punto de vista
si siendo callejeros,sabiendoselas todas, aun asi las primeras decalraciones son incuplatroias, es dificil que cuele que sea "cediendo a presion policial"..
sino mas o menos veridicas esas declaraciones autoinculpatorias,con sus variantes,al verse pillados

Lo de la moto creo que es un poco improbable, me refiero a llevar un cadáver en medio de dos personas en una moto.

claro, seguro que acabaria habiendo coche
fijo que mezclaron verdades con mentiras o una parte de verdad en cada momento,segun motivaciones del momento
cuando dice lo de la moto, es porque en ese momento no quiere reconocer que hubo coche, bien porque lo trajo él y no quiere involucrar a quien se los prestó, o porque en ese momento no sabe que el cuco lo ha involucrado,con lo cual, no quiere meterlo en la ecuacion con el coche de su madre ni implicar a ésta
prefiere meter la moto de carcaño, dado que éste sí le ha involucrado y se ha autoinculpado

En la declaración prestada a las dos de la madrugada del día 14 de febrero de
2009, ya detenido en la Policía, y una vez que el Sr. Carcaño le involucró en la
desaparición del cadáver de la víctima, Samuel se autoincriminó, sin involucrar al menor“Cuco”,

en cambio en las segundas,ya le dicen qe el cuco se ha autoinculpado y lo ha involucrado a él,con lo cual ,ya,no tiene sentido dejar al margen al cuco, y lo confirma

la verdad o algo muy aproximado es parte de una declaracion, parte de otra
y así hacen los 3, liando el caso, verdades y mentiras en cada declaracion,cosa muy tipica de los culpables, segun acontecimientos, decalraciones de otros, cosas que saben que la policia ya sabe, etc
y hay que componer el puzzle con en lo que exista consenso debe ser muy posiblemente verdad, incculparse a sí mismo suele ser cierto; a otro,ya,mas cuestionable si ese otro no se autoinculpa tambien; segun testigos visuales, con los pocos datos obejtivos de los tfnos moviles que se dispone,etc

lo mas coincidente de los 3 es a grandes rasgos, eso; cuco aparece por casa de carcaño a eso de 21h, se encuentra el percal recien sucedido, quiza a carcaño limpiando sangre, le dice que llame a samuel, cuco lo hace desde una cabina, hay testigos de que cuando recibe samuel esa llamada, no da mucho credito a lo que oye y comenta que cuco debe estar borracho; que, probablemente,lo estaba pues venia de botellon
luego le llama tb carcaño; samuel que, cuando pueda, ira a ver,,quedan para mas tarde ahora no puede que esta en un cumpleaños y seria muy cantoso abandonarlo precipidatamente; a ver si mientras, marta recobra el conocimiento
y no tiene coche,se supone;
cuco y carcaño abandonan la vvienda a eso de las 22.00, a aparentar normalidad; carcaño a camas como tenia previsto y cuco de segundo botellón
samuel llega, cuco acude desde botellon y carcaño desde camas donde se le ubica como ultima hora a las 01.37 y luego apaga el movil y emprende camino a Leon
, se reunen en Leon y se deshacen del cuerpo a las 02 y pico, sacnadolo en silla de ruedas, tras, presumiblemente, cuco cogerle las llaves del coche a la madre,qe está en un pub
samuel y cuco se van a sus casas ,y carcaño vuelve a camas,hasta qe fj le dicce que acuda a Leon; que hay gente que esta en la casa,preguntando por él y por marta..que aclare eso de que la dejó en una cristaleria, porque el hecho es que parece que no ha vuelto a su casa

luego ya hay cosas que aparecen en las declaraciones esporadicamente, dichas por unos sí y por otros no. sin consenso y cambiantes

que si el fj estaba o no estaba en el momento del asesianto; tampoco sabemos cual fue el momento exacto del asesinato (digo asesinato, porque asi fue conceptualizado en la sentencia al haber indefension de la victima, aunque no creo que fuera adrede ni premeditado; mal golpe en una discusion, falta de control de impulsos agresivos)

que si como paso intermedio la depositaron en un contenedor entre las 22 y las 02,,
que si el coche lo trajo samuel o fue el de mamacuca
eso de que hubo agresion sexual o no etc, cosas que en un momento dado le conviene decir a alguno de ellos por algun motivo del momento o táctica o venganza ya que el otro ha dicho tal

por amistad?. Porque vas a ser un tan frio y destrozarte la vida?.

la conducta humana es a veces impreviisble;Por amistad,sí
no seria el primero en ayudar a un amigo en deshacerse de un cuerpo; samuel era el unico que podia conducir
segun se mire, lo frio seria no acudir,ya que,no era su problema; en caliente, al ir siendo informado que puede realmente haber problemas ,acudir a ver
tampoco creo que cuadno decididera acudir tuviera la seguridad de que MArta estuviera muerta,quiza pensó que los otros dos exageraban, les pidio la prueba del tensiometro, fue a cerciorarse, y,una vez alli..

 

[Sue]

pues yo lo veo desde otro punto de vista
si siendo callejeros,sabiendoselas todas, aun asi las primeras decalraciones son incuplatroias, es dificil que cuele que sea "cediendo a presion policial"..
sino mas o menos veridicas esas declaraciones autoinculpatorias,con sus variantes,al verse pillados

claro, seguro que acabaria habiendo coche
fijo que mezclaron verdades con mentiras o una parte de verdad en cada momento,segun motivaciones del momento
cuando dice lo de la moto, es porque en ese momento no quiere reconocer que hubo coche, bien porque lo trajo él y no quiere involucrar a quien se los prestó, o porque en ese momento no sabe que el cuco lo ha involucrado,con lo cual, no quiere meterlo en la ecuacion con el coche de su madre ni implicar a ésta
prefiere meter la moto de carcaño, dado que éste sí le ha involucrado y se ha autoinculpado

En la declaración prestada a las dos de la madrugada del día 14 de febrero de
2009, ya detenido en la Policía, y una vez que el Sr. Carcaño le involucró en la
desaparición del cadáver de la víctima, Samuel se autoincriminó, sin involucrar al menor“Cuco”,

en cambio en las segundas,ya le dicen qe el cuco se ha autoinculpado y lo ha involucrado a él,con lo cual ,ya,no tiene sentido dejar al margen al cuco, y lo confirma

la verdad o algo muy aproximado es parte de una declaracion, parte de otra
y así hacen los 3, liando el caso, verdades y mentiras en cada declaracion,cosa muy tipica de los culpables, segun acontecimientos, decalraciones de otros, cosas que saben que la policia ya sabe, etc
y hay que componer el puzzle con en lo que exista consenso debe ser muy posiblemente verdad, incculparse a sí mismo suele ser cierto; a otro,ya,mas cuestionable si ese otro no se autoinculpa tambien; segun testigos visuales, con los pocos datos obejtivos de los tfnos moviles que se dispone,etc

lo mas coincidente de los 3 es a grandes rasgos, eso; cuco aparece por casa de carcaño a eso de 21h, se encuentra el percal recien sucedido, quiza a carcaño limpiando sangre, le dice que llame a samuel, cuco lo hace desde una cabina, hay testigos de que cuando recibe samuel esa llamada, no da mucho credito a lo que oye y comenta que cuco debe estar borracho; que, probablemente,lo estaba pues venia de botellon
luego le llama tb carcaño; samuel que, cuando pueda, ira a ver,,quedan para mas tarde ahora no puede que esta en un cumpleaños y seria muy cantoso abandonarlo precipidatamente; a ver si mientras, marta recobra el conocimiento
y no tiene coche,se supone;
cuco y carcaño abandonan la vvienda a eso de las 22.00, a aparentar normalidad; carcaño a camas como tenia previsto y cuco de segundo botellón
samuel llega, cuco acude desde botellon y carcaño desde camas donde se le ubica como ultima hora a las 01.37 y luego apaga el movil y emprende camino a Leon
, se reunen en Leon y se deshacen del cuerpo a las 02 y pico, sacnadolo en silla de ruedas, tras, presumiblemente, cuco cogerle las llaves del coche a la madre,qe está en un pub
samuel y cuco se van a sus casas ,y carcaño vuelve a camas,hasta qe fj le dicce que acuda a Leon; que hay gente que esta en la casa,preguntando por él y por marta..que aclare eso de que la dejó en una cristaleria, porque el hecho es que parece que no ha vuelto a su casa

luego ya hay cosas que aparecen en las declaraciones esporadicamente, dichas por unos sí y por otros no. sin consenso y cambiantes

que si el fj estaba o no estaba en el momento del asesianto; tampoco sabemos cual fue el momento exacto del asesinato (digo asesinato, porque asi fue conceptualizado en la sentencia al haber indefension de la victima, aunque no creo que fuera adrede ni premeditado; mal golpe en una discusion, falta de control de impulsos agresivos)

que si como paso intermedio la depositaron en un contenedor entre las 22 y las 02,,
que si el coche lo trajo samuel o fue el de mamacuca
eso de que hubo agresion sexual o no etc, cosas que en un momento dado le conviene decir a alguno de ellos por algun motivo del momento o táctica o venganza ya que el otro ha dicho tal

la conducta humana es a veces impreviisble;Por amistad,sí
no seria el primero en ayudar a un amigo en deshacerse de un cuerpo; samuel era el unico que podia conducir
segun se mire, lo frio seria no acudir,ya que,no era su problema; en caliente, al ir siendo informado que puede realmente haber problemas ,acudir a ver
tampoco creo que cuadno decididera acudir tuviera la seguridad de que MArta estuviera muerta,quiza pensó que los otros dos exageraban, les pidio la prueba del tensiometro, fue a cerciorarse, y,una vez alli..

Pues eso, que en la primera versión hubo mentiras y verdades. Eran niños callejeros.

 

[Brett]

Me sorprende tanta seguridad...

así se han pronunciado los jueces.me sorprende que sin una prueba se diga que es el asesino.

 

[Brett]

Involucrado en deshacerse de un cuerpo. Me refiero si no has matado a nadie porque vas a ser complice de esto y vas a deshacerte de un cuerpo? por amistad?. Porque vas a ser un tan frio y destrozarte la vida?. Estos chicos son niños callejeros y creo que no vale las primeras declaraciones. Lo de la moto creo que es un poco improbable, me refiero a llevar un cadáver en medio de dos personas en una moto.

son sus códigos de amistad aunque nos extrañe.en menudo lío les metió el niñato violento de carcaño,sin comerlo ni beberlo.no me extraña que samuel se enfadara con él en el careo.encima de que le ayuda le quiere involucrar.