Caso Kote Cabezudo: el abogado Mario Diez denuncia la pederastia y la mafia del poder en España

[Vonleysi]

Acabo de terminar el documental y estoy espantada. Qué vergüenza de primera jueza. De tanta gente que lo tapa.

Pobres chicas.

 

[Pasajera84]

Yo no veo un problema patriarcal, porque aquí la señora jueza es la primera culpable.
Esto es poder, política y dinero.
Aquí no se piensa en las víctimas, sólo si nos interesa políticamente denunciar al agresor.
Si son los de manada, venga, publiquemos sus caras y sus vidas en toda la prensa.
Si son amigos de Odón Elorza o menas mejor tapadlo todo, que no conviene.
Es una vergüenza todo, pero es más asqueroso que estas niñas no hayan tenido apoyo de ninguna organización feminista.
Además, el abogado, (un hombre) es el que se dejó los cuernos por el caso, el fiscal echaba espuma por la boca con las actuaciones, y Melchor Miralles ha sido quien ha sacado todo a la luz. Si no es por ellos tres las pobres chicas no hubieran conseguido nada.

Son hombres abusando sexualmente de víctimas mujeres. 100% de los abusadores, hombres, 100% de las abusadas, mujeres. Es patriarcado de manual.

Patriarcado no quiere decir que toodas la mujeres sean buenas y vayan a actuar correctamente y los hombres todos malos haciendo fechorías. Se refiere al sistema, y en este caso está claro que el sistema ha protegido, y sigue protegiendo, diría, a los abusadores. El sistema también facilitó los abusos a las víctimas.

Y la jueza una asquerosa. Lo que hizo no tiene nombre. No hay derecho a revictimizar a las víctimas de esa manera, cuando su obligación como jueza es protegerlas. Pero que existan mujeres colaboracionistas no hace el asunto menos patriarcal. Ya lo dijo Simone de Beauvoir, "El opresor no sería tan fuerte sin no tuviese cómplices entre los propios oprimidos".

​

 

[Lorenys]

Acabo de conocer este caso y he venido al foro a ver si había hilo, ahora me pongo al día
Pero quería decir que me parece alucinante que un caso como este no haya llamado apenas la atención ni haya salido en los medios. Dónde están las del ministerio de igual-dá cuando se las necesita, o las que pedían la cabeza de Rubiales por el pico a Jenni??
Por qué un caso tan tremendo no es mediático?
Quién tapa esto, quién tiene interés en que esto se vaya olvidando?
Quién decide a qué víctimas se defiende y a cuáles no, y por qué...??
Me da tanto asco que los que pueden hacer algo no hagan nada en caso como estos porque hay detrás gente de la que por algún motivo no se puede hablar y quedan impunes, y no solo eso, sino que siguen haciendo lo mismo y destrozando la vida de otras personas, son cómplices de los violadores, pero es que para mí aún tiene más culpa y responsabilidad porque se supone que están ahí para protegernos

 

[Clapper]

Acabo de conocer este caso y he venido al foro a ver si había hilo, ahora me pongo al día
Pero quería decir que me parece alucinante que un caso como este no haya llamado apenas la atención ni haya salido en los medios. Dónde están las del ministerio de igual-dá cuando se las necesita, o las que pedían la cabeza de Rubiales por el pico a Jenni??
Por qué un caso tan tremendo no es mediático?
Quién tapa esto, quién tiene interés en que esto se vaya olvidando?
Quién decide a qué víctimas se defiende y a cuáles no, y por qué...??
Me da tanto asco que los que pueden hacer algo no hagan nada en caso como estos porque hay detrás gente de la que por algún motivo no se puede hablar y quedan impunes, y no solo eso, sino que siguen haciendo lo mismo y destrozando la vida de otras personas, son cómplices de los violadores, pero es que para mí aún tiene más culpa y responsabilidad porque se supone que están ahí para protegernos

Kote Cabezudo era íntimo amigo de socialistas de peso, por eso están tapando toda esta basura en medios de comunicación.

Han pasado muy por encima en medios digitales.

 

[Pasajera84]

El que fuera alcalde de San Sebastián sale siempre mencionado cuando se habla de este caso.

Según se dice desde algunas fuentes, no sería el único.

Y luego que Cabezudo fue el fotógrafo de referencia del Diario Vasco (el periódico más popular de la provincia) durante años.

 

[Nancy Astor]

Estoy empezando a ver el documental....

Me sorprende que todavía esté abierta la web donde el protagonista de este tema colgaba las fotos ( hay que decir que quedan muy pocas fotos),

 

[Nancy Astor]

Condenan al abogado de las víctimas de Cabezudo por acusaciones contra la jueza instructora​

Mario Díez, abogado de las víctimas del fotógrafo Kote Cabezudo, ha sido condenado a indemnizar con 60.000 euros a la jueza Ana Isabel Pérez Asenjo, primera instructora de la causa, por las manifestaciones contrarias al honor que vertió contra ella en radio, televisón, YouTube y redes sociales.

Mario Díez, durante una rueda de prensa. (Andoni CANELLADA | FOKU)
Mario Díez, abogado de las víctimas del fotógrafo Kote Cabezudo, deberá indemnizar con 60.000 euros a Ana Isabel Pérez Asenjo, primera instructora de este caso, por las manifestaciones contrarias al honor de la magistrada que vertió en sendos programas de radio y televisión, así como en Youtube y en una red social.

El asunto se enmarca en el denominado caso Kote Cabezudo, en el que este fotógrafo donostiarra ya ha sido condenado a 28 años y 2 meses de cárcel por un delito de violación, otro de abusos sexuales, seis de por**grafía infantil y dos de estafa a varias de sus modelos, si bien de esta causa aún penden varias piezas separadas de menor entidad, algunas de ellas ya sentenciadas, otras recurridas y una más que ha sido retornada a la fase de instrucción.

En una sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Irun considera ahora que las actuaciones de Díez en los citados medios y redes sociales supusieron una «intromisión ilegítima en el derecho al honor y a la propia imagen» de la magistrada, por lo que le obliga a compensarla con 60.000 euros más los correspondientes intereses legales «por los daños morales causados», además de imponerle las costas del procedimiento.

Asimismo, una vez adquiera firmeza esta resolución judicial contra la que aún cabe recurso, Díez deberá dar lectura íntegra a la sentencia, de 33 páginas, tanto en su canal de Youtube como en las redes sociales donde fueron difundidos sus tres vídeos, así como en los programas de radio y televisión en los que realizó sus manifestaciones.

Finalmente, el texto judicial obliga al letrado a suprimir de internet estos tres vídeos, al tiempo que le advierte de que se abstenga de volver a realizar «actuaciones semejantes referidas» a la jueza perjudicada.

Apoyándose en distinta jurisprudencia del Tribunal Constitucional (TC), el juzgado estima así íntegramente la demanda que Pérez Asenjo interpuso contra Díez a raíz de las declaraciones que éste hizo públicas en 2018 en los tres vídeos citados, además de en el programa ‘El Gato al Agua’ de Intereconomía TV, en el espacio ‘La Jungla’ de Radio 4G y en un mensaje de la red social Twitter.
«Expresiones peyorativas e insultantes»

En sus intervenciones, además de utilizar «expresiones peyorativas e insultantes», imputó a la magistrada «delitos de prevaricación continuada, ejercicio arbitrario de la función jurisdiccional, implicación en tramas delictivas y retardo malicioso en la tramitación de la causa», según la sentencia.

Una actuación que, como recoge el texto judicial, no puede verse amparada «en el derecho de defensa ni en las libertades públicas de información ni de expresión», teniendo en cuenta que el condenado «no es un operador informativo», y que la «imputación de delitos» que llevó a cabo se hizo «sin transmitir, en ningún caso, información veraz« en los términos establecidos por la jurisprudencia.

La sentencia dedica un apartado concreto a los tres vídeos insertados por Díez en Youtube en 2018, en uno de los cuales, publicado el 8 de marzo, el letrado se apoyó en un tuit de la cuenta ‘Gipuzkoa Confidencial’ para difundir mediante «insinuaciones insidiosas e injuriosas» unas imputaciones «gravísimas», como que la magistrada «participaría en un pacto entre dos partidos políticos para silenciar una pretendida trama de pederastia».

En este vídeo, Díez también puso «en entredicho la función judicial como instructora» de Pérez Asenjo, ya que en él «se falta a la verdad, se juega con las actuaciones procesales ocultando la realidad y tergiversándola, mezclando dos procedimientos de manera deliberada», algo que llevó a cabo además siendo abogado en ejercicio con «conocimientos en la materia y consciente de que estaba faltando a la verdad».
Iñaki Badiola

Se da la circunstancia de que la ya clausurada cuenta de Twitter ‘Gipuzkoa Confidencial’ ha sido presuntamente vinculada por la Fiscalía, en otro procedimiento judicial a la espera de vista oral, con el expresidente de la Real Sociedad Iñaki Badiola, para quien el Ministerio Público reclama penas que suman 66 años de cárcel por las supuestas injurias y calumnias dirigidas a través de este perfil contra políticos, jueces y periodistas guipuzcoanos.

En cuanto a la participación de Díez en ‘El gato al agua’, la resolución explica que las acusaciones que vertió en este programa contra la magistrada «carecen de prueba alguna», además de que en él omitió que las querellas que había presentado contra la jueza, varias de ellas por prevaricación, «ni siquiera se habían admitido a trámite» y sin ofrecer «a sabiendas» una «información veraz», por lo que «la vulneración del derecho al honor de la jueza resulta evidente».

Respecto a la intervención del abogado en el programa ‘La Jungla’, la sentencia dice que «no puede entenderse» cómo, en este espacio radiofónico, llegara a «involucrar al entorno familiar» de la magistrada «haciendo referencia a su hija, menor de edad», de una forma que no tenía «más justificación que causar intranquilidad» en la jueza.

«Tras el análisis ya efectuado, en ningún caso se constata que sus intervenciones sean veraces de explicaciones de las actuaciones judiciales llevadas a cabo por la magistrada en su función de magistrada», recalca el texto judicial, que descarta también las actuaciones de Díez ahora cuestionadas se circunscriban a «su posición de portavoz legal de las víctimas de Kote Cabezudo y a su compromiso inquebrantable de defenderlas y protegerlas hasta sus últimas consecuencias».

En este sentido considera que Díez, «realiza un relato más bien fruto de una novela que de una realidad jurídica» cuando alega que eran las víctimas de Kote Cabezudo las que, «a través de él», lanzaron el mensaje en su vídeo el 8 de marzo de 2018.

 

[nochedereyes.1]

Hay un periodista francés que investiga mucho estos casos de pede.astia y también tratan de silenciarlo. Se llama Karl Zéro. Tiene vidéos en Youtube

 

[Nancy Astor]

 

[GCharo739]

Qué vergüenza de país y de jueces que se protegen entre ellos…..

A esta señora jueza se le tendría que caer la cara de vergüenza por tratar a las víctimas como hemos visto en las grabaciones.

No es que hayan contado la historia de determina manera, es que la historia contada por las chicas clama justicia.

 

[Adler22]

Venía por esto. Alucinando.

 

[StrawberryFest]

Quizás por eso estaba últimamente tan delgado y deteriorado. Se habría enterado de que lo estaban investigando...