Pues por eso mismo lo digo. Es lo que se ha dicho y redicho a lo largo de estas páginas.A ver,si es que la tercera vez en 3 páginas ya.
Lo acaba de decir Avizor.Deja abierta la posibilidad y hay una pieza separada que sigue abierta y que se sigue investigando sobre Anglés y otros.Es marear la perdiz.Pudo haberlos o no pero realmente no hay nada que lo indique más que la existencia de pelos.
Los pelos fueron escogidos por las acusaciones y eran púbicos.
La cana que se encuentra no es pelo púbico,es pelo de cabeza y se encuentra en un cinturón.
No solo el colchòn donde pudieran estar si no también la alfombra en la que iban envueltas que es un foco de contaminación.
Se vendiò hasta la saciedad los pelos de entre 5-7 sin explicar nada más,ni donde fueron hallados ni que había de las victimas ni que el análisis era sobre el acusado porque fue in extremis porque el adn mitocondrial estaba en pañales y donde se hacía era en Santiago de Compostela.Es el mismo Frontela el que dice que eso en España no se puede y si se podía.Se le encarga a Carracedo que lo hace en el mínimo tiempo.Previamente análisis morfològico del INT y de él mismo.Que por cierto según Frontela si había de Ricart y de los Anglés,así que gracias a que se admitiò esa prueba por parte del Tribunal sabemos que de MR no iban.Lo digo por el oscurantismo,supuestamente.
Ya está.Otro agresor pudo ser o no pero no hay prueba de ello.Pudo haberlo o pudo no y lo hemos contemplado mil veces.
Pero si lo hemos hablado hace nada!
Saludos.