CASO ALCASSER

[Missmisima]

Pues tiene mucho que ver, la falta de sentido crítico. A ver si todo lo que sale en la tele y la prensa va a ser verdad, eh! Y repito, fue sólo el primer ejemplo que se me vino a la cabeza
Y que manía con pensar que si no estoy de acuerdo con la versión oficial es que estoy de acuerdo con Nozick. Te debes de pensar que lo venero o algo así, más amplitud de miras!

En el caso de bar España, al no aparecer cuerpo alguno puede ser un bulo.., los huesos encontrados pueden ser de un animal, pueden ser de persona pero el forense ser similar a los niños de Bretón ( menos mal que lo descubrió un perito de parte) un inútil, o pueden taparlo, por poder, todo es posible, medios no faltan para engañar si quieren ..., tú has visto los huesos? Yo tampoco... Pero en principio en un asunto solo basado en denuncias .., lo asesinatos constatados son otra cosa

 

[Loquedigalarubia]

, Lo raro es que dejaran papelitos y ni un pelo en las chicas, debían usar preservativo y hechas las inglés brasileñas, claro, Anglés era brasileño.., todo encaja.

Recuerdo este punto que se ha explicado muchas veces.
En las chicas se encontraron pelos púbicos,entre ellos de ellas mismas.De los analizados y escogidos por parte de las acusaciones particulares y popular,ninguno de Ricart,fallando dos,uno por rotura y otro por error que se quedò sin analizar.El que más probabilidad tenía de que fuera de él.Ya está.Del resto nada de puede decir.De Antonio no hay muestra con la q comparar,y Carracedo en su análisis de adn mitocondrial solo comparò con Ricart,que era el acusado a disposiciòn.
Del resto que se dice de que no eran de Antonio ni de ninguno de los Anglés o demás personas pq se analizò es completamente falsa.Otra mentira más.
s*men no había,no hace falta ponerse preservativo.No hay porque el s*men se degrada en pocos días y eran cuerpos que llevaban más de dos meses muertos y por tanto bastante putrefactos y soltando los líquidos propios de ese estado. Otro ejemplo es el caso de Diana Quer.

 

[Missmisima]

Muchas gracias,pero no se trata de currarme la respuesta es simplemente que cuando hablo de un caso me gusta saber lo que estoy diciendo.Eso lleva tiempo y leer y ver muchas cosas,hasta lo que destestas,para poder forjarte una idea y si entras q discutir saber de que.Y si tengo que hacer una crítica de un perdonaje que no des de oídas.
A mí no me va la vida en llevar la razòn.Yo he pasado de tener una idea opuesta a la que tengo ahora mismo gracias a documentarme y saber,al menos lo que està a mano.Es la ventaja de este caso,que podemos contar con la informaciòn real y no guiarnos por lo que dice uno u otro.

Muy loable pero es algo que no entiendo mucho,y perdòname el atrevimiento: no hay pruebas,no recuerdas y si no te entendí mal en otro mensaje tampoco tienes interés en el caso ni en leer lo que se dice de él.Entonces lo que te vaya a decir probablemente te aburra.

Conozco el mundo judicial y en mi vida había escuchado a nadie afirmar que el sumario o la vista oral no tienen importancia y hay que cogerlo con pinzas.SI no recuerdas lo que en su día leíste o demás no entiendo muy bien esa aseveraciòn.
La teoría alternativa se plasma a raiz de los supuestos fallos que hay en un sumario,eso dicen los dos máximes exponentes de ello pero a la vez se dice que el sumario no vale.¿Entonces si no vale te amparas en él para crear otra teoría? Fallos durante la investigaciòn hay,me atrevo a afirmar,en todos o casi todos los casos,incluido en el año 2020.Una cosa creo que son fallos humanos y otros fallos intencionados.Son casi 4000 folios y es pesado y arduo pero merece la pena leerlo y no quedarse con lo que FG Y JIB dijeron en la televisiòn.


Bueno,aquí convivimos gente que no opinamos igual y no hemos tenido problema.Si la gente no entrara a insultar,como ya te dije,o a insinuar que somos poco màs que subnormales quizà alguno no se enfadaría.

Lo de FG puedes creerlo o no.Ya te digo que ahí està.
No digo que se lo haya gastado en vinos.No lo sé y no me gusta afirmar algo o levantar falsos testimonios.Lo que se comenta es que se abriò una investigaciòn por parte de fiscalía y se le diò la razòn,era inero que la gente donaba voluntariamente para la causa y se quedò él,estando en su derecho.En la investigaciòn no lo pudo gastar más que nada porque la misma llevaba a cabo por ambos terminó antes de que ellos afirmaran tener 78 millones de pesetas e intentaran constituir la fundaciòn.La misma nunca existiò habiendo denuncias de otros padres que habían perdido a sus hijos,y del dinero nunca más se supo.Tampoco tiene mucho que ver salvo para darse cuenta de lo poco conveniente que es juntarse con ciertas personas y meter el tema econòmico por el medio.Para mí durante la búsqueda hizo un trabajo muy bueno y es muy loable.

El caso que comentas de Gloria Martínez Ruiz sucediò en octubre del 92.Cuando JIB lo quiere relacionar con el caso de las niñas fue 4 años después sabiendo que Calvé era uno de los directores de la misma si no recuerdo mal.Es ahí cuando deciden dar ese nombre entre los 4 citados.Imagino que para dar verosimilitud a su teoría.En realidad esos 4 señores no tenían nada que ver,no siquiera entre sí algunos de ellos.
La propia persona que les da esos nombres lo admite es una entrevista después de una investigaciòn.Es una venganza por tema de negocios inmobiliarios y como pollo sin cabeza y sin pruebas solo se les ocurre decirlo en tv.
Si,si denunciaron.Al programa como máximo responsable y JIB Y FG fueron condenados por injurias y calumnias no solo al fiscal,si no también a los forenses y a varios miembros de la GC.La sentencia consta.La leí en su día.Si la encuentro la subo.

Lo de los casos de la comunidad valenciana es algo que le oí a ellos en el Mississippi.Creo que hablaban de 11 mezclando niños,chicos jòvenes y chicas,sin aportar ningún dato o nexo de uniòn.Soltar la bomba que suena muy sensacionalista y nada más.Claro que tiene que haber casos y más en esos años,se movía mucha droga y prostituciòn a parte de desapariciones voluntarias,muertes,etc.Cuando me enseñen los supuestos nexos de uniòn con casos en que no coincide ni el número de victimas ni el modo de desaparecer,ni el estrato social,ni si aprecieron muertos,si otros volvieron o no y si fueron asesinados o fue tema de drogas para mí no es nada.Casos hay muchos en todos los sitios y la comunida valenciana en un territorio amplio.

Me refería a contestarme de forma tan detallada. Tengo interés en el caso porque me afectó mucho en ese tiempo, leí todo al principio pero dejé de hacerlo porque todo me parecía un montaje, desde la escapada de Anglés hasta las famosas cintas.., lo que me interesa es la verdad, que entiendo imposible de conocer. A estos dos los tenemos, uno desaparecido y otro condenado, de los otros u otro no tenemos nada, a lo que se añade que un sumario no siempre refleja la verdad o la verdad material, por desconocimiento o imposibilidad, mentiras en las declaraciones y testificales, Etc.., para que voy a leer si no sirve el sumario y las teorías ..a cual mas rara o sin pruebas.., me quedo con la idea que me produce el conjunto.., que hay interés hasta en sacar teorías raras para restar credibilidad a todo el que se opone a que el caso quede cerrado con que fueron estos dos. No conozco un caso que provoque más encono.., y no por conocer el sumario.., sabes lo que pasó, a eso me refiero, con el sumario no llegas a esas otras personas, Los agentes y profesionales actuantes también lo conocen y la cosa ha quedado así... , eso dos y posiblemente otro, al margen de que las cosas sucedieran o no como las relatan, si conoces el mundo judicial, no se desde que barrera, sabras, que tú puedes saber lo sucedido en un caso y que no coincida en nada o en parte con lo que se relata en la instrucción o en la sentencia, ósea en el sumario.., lo de la diferencia de verdad formal y material.. en casos normales, el juez se lee unos minutos antes la causa, pasa el juicio en 10 minutos y decide.., aquí los tiempos son otros pero proporcionalmente es igual, decide sobre lo que considera probado a la vista de lo que hay, que no siempre es lo que es... , no pueden hacer otra cosa.
Estas diciendo lo mismo que yo sobre los fallos, igual que hay instrucciones impecables.., antes y ahora, pero en un caso tan cruento, con toda España a la expectativa.., con casos similares sin resolverse hasta hoy en esa época.., ya les vale, o no? Uno se pasa años en la cárcel y no abre la boca ni para ir al Sálvame por una pasta.., a saber dónde anda, y al otro parece que le desaparecen.., recuerda a Paesa, que por cierto, yo he comido en Paris a su lado en un restaurante a la vista de todo el mundo.., y por lo visto estaba en busca y captura..,
Cuando hablamos de este caso, algunas lo hacemos para recordar que el sistema puede ser muy corrupto y tenebroso aveces, y que no nos dejemos engañar por las apariencias y los medios, en una ocasión hablamos del reciente caso de la Doctora Pinto, del que nadie habla, y que bien podría estar muerta por el solo capricho de no ceder ante un señor con poder.., de las cosas que cuenta Villarejo tampoco se dice apenas.... yo lo de Alcasser lo encuentro parecido a estas cosas y es más que posible, en cualquier caso, dime tu, cómo crees que puedes encontrar a los culpables empollandote el sumario.
Respecto al caso de Gloria, raro también y que no han resuelto, es verdad lo que dices del dueño y los 4 personajes a los que acusaron, eso ya lo comento yo también, pero como explico, FG y el programa se limitaron en el programa siguiente, lo digo porque lo vi, a decir que se habían pasado y que no debían dar nombres, no que fuera falso, lo cual llamaba la atención, y eso no es rectificar. Simplemente recibieron un aviso. Y por esa acusación, estás equivocada, ( no lo mezcles y lies con la otra posterior al fiscal y guardia civil años despues, por la que si se les abrió proceso y fueron condenados ) por esa, te digo, frente a 4 personas como los autores , ni consta querella, pues tiene que ser querella no vale denuncia, ni consta sentencia que, además, obligaría al medio a rectificar expresamente y dar lectura de dicha sentencia como establece la ley, por tanto es correcto lo que mantengo, esos 4 se fumaron un puro y no ejercieron acciones contra ellos pese a la acusación tan grave.., qué raro, no?, esas cosas no vienen en el sumario.
Que sirva de ejemplo, que no pensamos igual y no nos insultamos.., leche?

 

[Loquedigalarubia]

El Caso Bar España también es una conspiración no? Y Macastre?

El caso Bar España sin duda.Hubo una denuncia y una investigación.El caso Bar España se creó en internet.Si dices que nos llevas leyendo tiempo entiendo que lo hayas visto pq se habló hace no demasiado tiempo.Las propias "víctimas" lo admitieron y las hijas del que perpetró toda la trama lo mismo.Te han puesto un reportaje de investigación muy bueno,de periodistas de verdad,no de los que investigan desde el sofá de casa.
Del caso Macastre hay un lío muy bueno.Nos metimos hace meses con él.Fue el mejor hilo que ha habido aquí con diferencia.Varios foreros que fueron desgranando un poquito el caso con los datos que se saben y a raiz de la investigación de Félix Ríos.Es muy recomendable.

La que aseverado eres tú, no sabes el tiempo que llevo leyendo y documentandome con este caso,

Si llevas tiempo leyendo me parece perfecto,que te documentes no sé donde pq nada más entrar ya haces afirmaciones sobre una persona que no conoces y encima falsas,como si hubiera huido y viviera escondida.Repitiendo datos de foros donde cualquiera dice lo que quiera sobre otra.Además de aseverar que Matilde le suplicó que dijera la verdad.
También el tema de los papeles.Esas frases me las se de memoria.Me he tragado casi todo lo que pulula por ahí,incluido blogs.Casi me sangran los ojos pero incluso para criticar algo hay que conocerlo.
Tampoco te veo que rebatas nada más q ir subiendo el tono o hablar de casos que nada tienen que ver con el que nos ocupa.Y vuelves a dar a entender que debemos de ser tontos o tristes,o ambas cosas.

En este país, confiar en que hay una justicia inmanente, es estar muy pero que muy engañado.

Conozco el mundo.Se un poco de lo que hablo y te repito,estamos en Alcásser.Casos hay de todos los tipos,padres q matan,padres q violan,abusos,pederastas,asesinos,ladrones,prostit*ción,venta de personas,otra cosa es encajarlo en un caso determinado.Que algo exista en el mundo no quiere decir que exista en todos los sitios ni en todas las causas.Me parece una manera de desviarnos de lo interesante.

El hilo empezó bien, pero ya cuando se empieza a llamar chiflado a otra persona...no sé eh

No sé a quién te refieres con chiflado.
Entiendo que entonces no te metes a discutir sobre el caso si no que estàs indignada por la opinión de otra persona.
Entiendo que no te refieres a mí,así que poco puedo decir.

Lee el sumario del caso

Si ya lo tenía claro con esto ya....madre mía,vaya contestación a una persona que te estás aportando datos.No sé si reir o llorar.Decirle precisamente a Avizor que sea lea el sumario ???????? cuando te está poniendo datos del mismo.Este hilo es una mina de verdad.
Alucinante.

 

[Missmisima]

Recuerdo este punto que se ha explicado muchas veces.
En las chicas se encontraron pelos púbicos,entre ellos de ellas mismas.De los analizados y escogidos por parte de las acusaciones particulares y popular,ninguno de Ricart,fallando dos,uno por rotura y otro por error que se quedò sin analizar.El que más probabilidad tenía de que fuera de él.Ya está.Del resto nada de puede decir.De Antonio no hay muestra con la q comparar,y Carracedo en su análisis de adn mitocondrial solo comparò con Ricart,que era el acusado a disposiciòn.
Del resto que se dice de que no eran de Antonio ni de ninguno de los Anglés o demás personas pq se analizò es completamente falsa.Otra mentira más.
s*men no había,no hace falta ponerse preservativo.No hay porque el s*men se degrada en pocos días y eran cuerpos que llevaban más de dos meses muertos y por tanto bastante putrefactos y soltando los líquidos propios de ese estado. Otro ejemplo es el caso de Diana Quer.

A ver, que no distinguimos cuando escribo en broma con lo de las inglés brasileñas y ser limpio no dejando s*men.., , pues si según dices, en las chicas se encontraron pelos de ellas mismas y ninguno ede ellos dos, presumiendo que uno pudo ser de Ricart, no se en base a que.., pues ... de quien eran los otros pelos ? De antonio podían comparar el adn del pelo con el adn de su familia, entiendo que lo harían y se descartó, .., A mi me suena, además, que un forense, Frontela, encontró pelos púbicos canosos .. en cualquier caso, eran 15 pelos de los que se examinó el ADN mitocondrial , Frontela encontró otros que por su localización se aseguraba que no fueran adheridos por contacto con familiares., y pidió su análisis. En cualquier caso, que si tras cuatro años de investigacion no cotejaron con las familias de ellas y de Angles los pelos hallados y pusieron en otro bote los que no eran de ninguno de estos .., mal vamos. Mira, Diana Quer, otro caso chistoso pero no intencionado.., que lo resolvio la Divina providencia y no el buen hacer de los investigadores

 

[Leonoramia]

Es un auténtico BULO . Se ve que estás muy documentada.

Pues yo lo del Bar España me pensaba que era cierto, me puse hace un tiempo a leer sobre él y el estómago se retorcía de escuchar ciertas cosas...

 

[Sue]

A los CHIFLADOS que siguen al tarado de nozick, pues decirles que Alcásser es un pueblo 100% CATÓLICO, ni judíos, ni sinagogas ni gaitas en vinagre.

Ni un solo símbolo JUDÍO en el cementerio ni en el pueblo, NI UNO!!!

La supuesta sinagoga, una casa particular, ni iglesia judía ni mataderos ni leches!!!

Alcásser ni pueblo oscuro ni siniestro ni gaitas.

CONFIRMADO 100%

Nozick majo, busca ayuda profesional.

Pero este señor sigue existiendo,es decir sigue teniendo el blog?no decían qué podría serJIB?.

 

[Andrea Anchoa]

Pero este señor sigue existiendo,es decir sigue teniendo el blog?no decían qué podría serJIB?.

Yo lo pensaba también, pero después de su muerte sigue contestando mensajes

 

[Sue]

Yo lo pensaba también, pero después de su muerte sigue contestando mensajes

Una duda aclarada, quizás sea alguien de su equipo pero no creo.

 

[Brincos de Princesa]

Pues yo lo del Bar España me pensaba que era cierto, me puse hace un tiempo a leer sobre él y el estómago se retorcía de escuchar ciertas cosas...

Ya, Leo, pero una vez que se comprueba que todo es una gran mentira, hay que aparcar el caso como bulo y no darle más publicidad.

 

[Andrea Anchoa]

El caso Bar España sin duda.Hubo una denuncia y una investigación.El caso Bar España se creó en internet.Si dices que nos llevas leyendo tiempo entiendo que lo hayas visto pq se habló hace no demasiado tiempo.Las propias "víctimas" lo admitieron y las hijas del que perpetró toda la trama lo mismo.Te han puesto un reportaje de investigación muy bueno,de periodistas de verdad,no de los que investigan desde el sofá de casa.
Del caso Macastre hay un lío muy bueno.Nos metimos hace meses con él.Fue el mejor hilo que ha habido aquí con diferencia.Varios foreros que fueron desgranando un poquito el caso con los datos que se saben y a raiz de la investigación de Félix Ríos.Es muy recomendable.

Si llevas tiempo leyendo me parece perfecto,que te documentes no sé donde pq nada más entrar ya haces afirmaciones sobre una persona que no conoces y encima falsas,como si hubiera huido y viviera escondida.Repitiendo datos de foros donde cualquiera dice lo que quiera sobre otra.Además de aseverar que Matilde le suplicó que dijera la verdad.
También el tema de los papeles.Esas frases me las se de memoria.Me he tragado casi todo lo que pulula por ahí,incluido blogs.Casi me sangran los ojos pero incluso para criticar algo hay que conocerlo.
Tampoco te veo que rebatas nada más q ir subiendo el tono o hablar de casos que nada tienen que ver con el que nos ocupa.Y vuelves a dar a entender que debemos de ser tontos o tristes,o ambas cosas.

Conozco el mundo.Se un poco de lo que hablo y te repito,estamos en Alcásser.Casos hay de todos los tipos,padres q matan,padres q violan,abusos,pederastas,asesinos,ladrones,prostit*ción,venta de personas,otra cosa es encajarlo en un caso determinado.Que algo exista en el mundo no quiere decir que exista en todos los sitios ni en todas las causas.Me parece una manera de desviarnos de lo interesante.

No sé a quién te refieres con chiflado.
Entiendo que entonces no te metes a discutir sobre el caso si no que estàs indignada por la opinión de otra persona.
Entiendo que no te refieres a mí,así que poco puedo decir.


Si ya lo tenía claro con esto ya....madre mía,vaya contestación a una persona que te estás aportando datos.No sé si reir o llorar.Decirle precisamente a Avizor que sea lea el sumario ???????? cuando te está poniendo datos del mismo.Este hilo es una mina de verdad.
Alucinante.

Para resumir: me crea una impotencia mayúscula el que se piense que ahí actuaron sólo Angles y Ricart. No sabéis si algún familiar/amigo de las chavalas puede leer el hilo, con los consiguientes sentimientos que pueda referir al ver que este crimen nunca va a esclarecerse
Lo de chiflado va por el perillas, como se le llama por aquí por alguna gente, Nozick, y etc. Empecé a escribir en el hilo cuando empecé a leer los comentarios así, no se puede insultar a alguien en este caso por lo controvertido que es, no se va a saber nunca quién tiene la razón realmente, nunca. De verdad, que impotencia!

 

[Loquedigalarubia]

Para resumir: me crea una impotencia mayúscula el que se piense que ahí actuaron sólo Angles y Ricart. No sabéis si algún familiar/amigo de las chavalas puede leer el hilo, con los consiguientes sentimientos que pueda referir al ver que este crimen nunca va a esclarecerse
Lo de chiflado va por el perillas, como se le llama por aquí por alguna gente, Nozick, y etc. Empecé a escribir en el hilo cuando empecé a leer los comentarios así, no se puede insultar a alguien en este caso por lo controvertido que es, no se va a saber nunca quién tiene la razón realmente, nunca. De verdad, que impotencia!

Es un foro público,si sientes impotencia no se entiende el motivo,la verdad. Aquí se ha hablado siempre muy bien de las víctimas que es lo único que puede dañar a las familias,de las que por cierto dos,estarían de acuerdo con lo que aquí se dice. Tampoco a Esther le gustaría leer ciertas cosas y se lo tiene que comer con papas gracias a las difamaciones que ha sufrido siendo una cría de 14 años destrozada.
Sinceramente no entiendo ni la postura ni tu mensaje.No tiene sentido.
Puede haber muchas maneras de decir las cosas,pero lo que se dice de JIB es la realidad.Es algo público y notorio.Se dedicó a hablar estupendamente de las familias,incluso de Fernando García,y concretamente de una de las víctimas,Desirée pq el solo hecho de que su madre no estaba de acuerdo con nada de lo que estaban haciendo.Auténticas burradas.Debería de causarte más impotencia eso que lo que aquí se dice.Siempre nos puedes poner en el ignore a los que no te guste leernos.
A mí hay mensajes y actitudes que de verdad,de aurora boreal es poco. Es para hacer un estudio.
Nada más por mi parte en cuanto a todo esto.
Saludos.