CASO ALCASSER

Registrado
1 Jun 2017
Mensajes
10.825
Calificaciones
79.269
Si leíste el libro de JIB sabrás que Ricart dijo que estaba en la cárcel el día de los hechos, que mediante llamada telefónica a la cárcel de Picassent el recepcionista dijo que sí estaba en la cárcel y que la máxima autoridad de la GC entre los presentes en el piso mandó a uno de los guardias a comprobarlo en persona, y a la vuelta éste vino con un documento en el que constaba que Ricart el 13 de noviembre no estaba en la cárcel, y todo esto antes de que la GC se llevase a toda la familia a declarar al cuartel.

y entre las opciones de:

1) JIB y ricart mienten como cosacos.
2) El recepcionista se equivoco.
3) La maxima autoridad de la GC falsifica un documento, presiona y chantajea a subordinados, funcionarios y otros presos de la carcel para asi tener un cabeza de turco, con la suerte q nadie de esos ha confesado en estos años q mintio.

crees q es la tercera?

Sospechoso como poco... Es como al "lloverles del cielo" un tonto útil con pocas luces al que llevarse para adelante movieron cielo y tierra para que efectivamente así fuera. Y ojo, todo esto suponiendo que Ricart, supuesto cómplice del triple crimen, según llega y ve coches de la GC rodeando el edificio de los Anglés no se le ocurre otra cosa que meterse en la boca del lobo literalmente.

No hubiese sido mas facil convencer a la señora badal para q describiese exactamente el coche de ricart, a la hora correcta, q eran dos y q reconoce a uno de ellos pq bajo a abrirle la puerta para q entraran?
eso era mas sencillo, facil y solo implicabas a una persona.
Digo yo q para las altas esferas y los poderes ocultos de esta trama eso seria coser y cantar.
 
Última edición:
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.494
Calificaciones
66.343
Si leíste el libro de JIB sabrás que Ricart dijo que estaba en la cárcel el día de los hechos, que mediante llamada telefónica a la cárcel de Picassent el recepcionista dijo que sí estaba en la cárcel y que la máxima autoridad de la GC entre los presentes en el piso mandó a uno de los guardias a comprobarlo en persona, y a la vuelta éste vino con un documento en el que constaba que Ricart el 13 de noviembre no estaba en la cárcel, y todo esto antes de que la GC se llevase a toda la familia a declarar al cuartel.

Sospechoso como poco... Es como al "lloverles del cielo" un tonto útil con pocas luces al que llevarse para adelante movieron cielo y tierra para que efectivamente así fuera. Y ojo, todo esto suponiendo que Ricart, supuesto cómplice del triple crimen, según llega y ve coches de la GC rodeando el edificio de los Anglés no se le ocurre otra cosa que meterse en la boca del lobo literalmente.

Es que la casa de los Anglés no estaba rodeada por coches de la GC oficiales,ni sirenas.Hay una declaraciòn de un GC durante la vista oral que dice que dudaba que MR los viera,él mismo tapaba el único coche oficial que había creo recordar; el resto eran coches de incógnito.
Él mismo entra detras de MR en el portal pensando que era un vecino que iba a otra casa.Es cuando llegan a la misma puerta que se dan cuenta que van al mismo domicilio.
Si me has leído un poco,que imagino q sí,sabrás que lo que diga JIB vale cero porque no ha dicho una sola verdad.Para él aquello debía parecer el parque de atracciones de Madrid,con luces de neòn y que solo un ciego no vería.

¿un tonto útil que te tienes que buscar en el mismo momento que estás en casa de los Anglés? Pensaba que esas cosas se hacían antes,con antelaciòn,meditado y bien pensado,sin dejar ningún cabo suelto o al menos no tan pronto.
Tampoco olvides que MR confesò y no lo catalogaría de tan tonto como algunos quieren dar a entender.Supo marear muy bien y luego culpar a la GC,a Antonio,al Mauri,al tal Nano que ni se sabe quién es,pedir dinero a Neusa,chupar del señor que era una especie de benefactor,declararse inocente,replicar al fiscal durante el juicio,etc.
 
Última edición:
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.494
Calificaciones
66.343
y entre las opciones de:

1) JIB y ricart mienten como cosacos.
2) El recepcionista se equivoco.
3) La maxima autoridad de la GC falsifica un documento, presiona y chantajea a subordinados, funcionarios y otros presos de la carcel para asi tener un cabeza de turco, con la suerte q nadie de esos ha confesado en estos años q mintio.

crees q es la tercera?



No hubiese sido mas facil convencer a la señora badal para q describiese exactamente el coche de ricart, a la hora correcta, q eran dos y q reconoce a uno de ellos pq bajo a abrirle la puerta para q entraran?
eso era mas sencillo, facil y solo implicabas a una persona.
Digo yo q para las altas esferas y los poderes ocultos de esta trama eso seria coser y cantar.

Es que ese hecho de comprobar se produce una vez él declara:
MANIFESTACIÓN DE MIGUEL RICART TÁRREGAEn Valencia, dependencias de la Unidad Orgánica de Policía Judicial a las 0,50 horas del día 28 de Enero de 1.993, ante el Instructor del presente atestado comparece el que mediante la presentación del D.N.I. (?)acredita llamarse MIGUEL RICART TÁRREGA,
PREGUNTADO para que diga donde ha estado el mes de Noviembre manifiesta, que Noviembre y parte de Diciembre de 1.992 ha estado en la cárcel de Valencia.

Es decir,esa declaración la hace en la madrugada de ese día,ya 28 de Enero,y cuando le preguntan donde estuvo durante el mes de Noviembre del 92 (el día 13 es cuando desaparecen las nenas) es cuando dice que estuvo en la cárcel.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.494
Calificaciones
66.343
ACTA DEL DIA 4 DE JULIO DE 1997. PRUEBA TESTIFICAL DE SANTIAGO IBÁÑEZ GÓMEZ.
Juramentado y advertido legalmente declara

A Miguel Ricart se le tomo manifestación voluntaria, después Kelly, al novio de Kelly, y Enrique Anglés. Que después en su declaración se le pregunto el 13 de Noviembre donde había estado, y dijo que estaba ingresado en prisión. Que comprobamos telefónicamente que si había estado en la prisión, y nos vimos en una situación delicada porque había que dejarlo en libertad. El instructor y el capitán Bueno de la UCO mandaron dos agentes a la prisión personalmente para que ellos comprobaran los registros, y de esa comprobación se demostró que había estado antes de esa fecha y después, pero el 13 de Noviembre no estaba en prisión.
Que dudamos de las afirmaciones de Miguel Ricart a que había estado en prisión, porque desde, el tema del rubio, el tema de tal, la manifestación que el hizo, todo nos daba la impresión de que aquello no estaba claro y que había que aclararlo mas.

Y veo que primeramente a Neusa no se la llevan a declarar.Se llevan a Kelly,al novio,a Enrique y a Miguel.
Neusa se queda en la casa pq se va a hacer un registro.
 
Registrado
19 Dic 2019
Mensajes
64
Calificaciones
94
Es que la casa de los Anglés no estaba rodeada por coches de la GC oficiales,ni sirenas.Hay una declaraciòn de un GC durante la vista oral que dice que dudaba que MR los viera,él mismo tapaba el único coche oficial que había creo recordar; el resto eran coches de incógnito.
Él mismo entra detras de MR en el portal pensando que era un vecino que iba a otra casa.Es cuando llegan a la misma puerta que se dan cuenta que van al mismo domicilio.
Si me has leído un poco,que imagino q sí,sabrás que lo que diga JIB vale cero porque no ha dicho una sola verdad.Para él aquello debía parecer el parque de atracciones de Madrid,con luces de neòn y que solo un ciego no vería.

¿un tonto útil que te tienes que buscar en el mismo momento que estás en casa de los Anglés? Pensaba que esas cosas se hacían antes,con antelaciòn,meditado y bien pensado,sin dejar ningún cabo suelto o al menos no tan pronto.
Tampoco olvides que MR confesò y no lo catalogaría de tan tonto como algunos quieren dar a entender.Supo marear muy bien y luego culpar a la GC,a Antonio,al Mauri,al tal Nano que ni se sabe quién es,pedir dinero a Neusa,chupar del señor que era una especie de benefactor,declararse inocente,replicar al fiscal durante el juicio,etc.

Ah, que todo lo que dice JIB era mentira y todo lo que expresó la GC en aquella investigación fue verdad. ¡Cómo no me había dado cuenta antes viendo que al mando de la institución armada en esos años estaba el honrado e incorruptible Luis Roldán!

El ex director de la Guardia Civil Luis Roldán recibió 100 millones en dinero negro procedentes de Mario Conde. El ingreso se produjo entre 1989 y 1991, cuando Roldán dirigía el instituto armado y el ex banquero presidía Banesto. Los 100 millones fueron a parar a una cuenta controlada por el testaferro de Roldán, Jorge Esparza. Una operación de compraventa de locales sirvió a Conde y al director de servicios del banco, Fernando Garro, para generar 1.632 millones de pesetas en negro, que fraccionaron con cheques al portador para borrar el rastro. La policía judicial ha puesto al descubierto los detalles de esta trama.


Y digo yo, si éste corrupto aceptó un soborno de millones de las antiguas pesetas de Mario Conde, fácilmente pudo ser comprado por quienes fueron los verdaderos asesinos para que desde su puesto de mando se desviase la atención.
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.494
Calificaciones
66.343
Jolin,hay que ver el cariño que me cogéis que solo me citáis a mí,oye.Q cosa!jejeje.
Me hablas de JIB,que no ha demostrado nada de lo que dice,y entonces pasamos a Roldán? me pones una noticia sobre un soborno y eso lo relacionas con Alcásser? entonces vamos a relacionarlo con todos los asesinatos que se hayan producido durante el mandato de este señor.
 
Registrado
3 Sep 2016
Mensajes
6.005
Calificaciones
23.528
pues no se,, yo creo gente con poder o medios habria hecho que ni apareciesen los cuerpos
la gente se va olvidando de los desapericidos que no aparecen y ni investigacion en tela de juicio, ni autopsias,,, ni juicio, ni nada
Estoy totalmente de acuerdo en eso.
Pero si le damos la vuelta, también es de coeficiente de paloma enterrarlas justo en el sitio donde siempre paraban..
En fin...es un bucle eterno...
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.968
Calificaciones
28.784
Estoy totalmente de acuerdo en eso.
Pero si le damos la vuelta, también es de coeficiente de paloma enterrarlas justo en el sitio donde siempre paraban..
En fin...es un bucle eterno...

ya, pero no parece que Ricart y Angles sean linces tampoco ¿no?
ricart mismo obtuvo 90 en el examen de inteligencia que le hicieron, cuando la media poblacional es 100; medio bajo; dentro de lo normal, pero cortillo

ademas tendian a la ley del minimo esfuerzo y ese hueco lo tenian ya hecho para una moto, asi que si nadie les habia descubierto la moto ubicada ahi, pensaron que tampco descubririan otras "cosas" que pudieran enterrar; en principio era muy imptobable que las buscaran a 40 km de donde desaparecieron

estaban convencidos de que era un sitio seguro, segun le dijeron al testigo Cortona, que si alguna vez violaban a alguna, la matarian y enterrarian en un sitio que no las encuentra ni dios, dada la poca frecuencia de gente por esos lares

y realmente el sitio no estaba mal elegido, hasta ese momento nadie sabia que se refugiaban alli, y solo el hecho de las lluvias torrenciales de dciiembre y la chapucilla de poca profundidad hizo que se hundiera un poco la fosa y aflorase algun hueso
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.968
Calificaciones
28.784
SI lo que vió Badal fue a otras niñas,¿en que desmonta eso la VO que comentas?

claro,, de hecho la version oficial es sin el testimonio de Badal, en el juicio lo desestiman

es mas bien al reves, el testomonio de Badal no es mucha apoyatura a la version oficial

aunque policialmente sí fue una de las cosas que aconsejaron retener a MR, al coincidir mas o menos las ctcas del coche; pero solo una

tambien fueron comprobando que MR les iba mintiendo en varias cosas y quien miente, algo oculta

solo por el hecho de decir "Antonio sí era capaz de cualquier cosa, no enrique" lo cual lo dijo en su primera manifestacion voluntaria, ya era motivo sufieicnete para rtenerle; que nos cuente pues, de lo que puede ser capaz
 
Registrado
4 Ago 2018
Mensajes
2.968
Calificaciones
28.784
El testimonio de Badal sirve para discutir pero poco mas, angles y ricart caen por otras pruebas y testimonios.

si, caen por otras pruebas y testimonios

pero bueno, si Badal tiene razon tambien implicaria que tiene toda la pinta de faltar al menos 2 culpables, pues fueron 4 individuos los que dijo que estaban en el coche
 
Registrado
3 Sep 2016
Mensajes
6.005
Calificaciones
23.528
ya, pero no parece que Ricart y Angles sean linces tampoco ¿no?
ricart mismo obtuvo 90 en el examen de inteligencia que le hicieron, cuando la media poblacional es 100; medio bajo; dentro de lo normal, pero cortillo

ademas tendian a la ley del minimo esfuerzo y ese hueco lo tenian ya hecho para una moto, asi que si nadie les habia descubierto la moto ubicada ahi, pensaron que tampco descubririan otras "cosas" que pudieran enterrar; en principio era muy imptobable que las buscaran a 40 km de donde desaparecieron

estaban convencidos de que era un sitio seguro, segun le dijeron al testigo Cortona, que si alguna vez violaban a alguna, la matarian y enterrarian en un sitio que no las encuentra ni dios, dada la poca frecuencia de gente por esos lares

y realmente el sitio no estaba mal elegido, hasta ese momento nadie sabia que se refugiaban alli, y solo el hecho de las lluvias torrenciales de dciiembre y la chapucilla de poca profundidad hizo que se hundiera un poco la fosa y aflorase algun hueso
Ya ya..si de hecho hubo varias excursiones por esa ruta en dias previos al hallazgo..
Y nadie vió absolutamente nada...
Pero vaya que...yo sigo pensando que es de imbécil profundo enterrar cadáveres en sitios en donde paras..
 
Registrado
3 Sep 2016
Mensajes
6.005
Calificaciones
23.528
Ya ya..si de hecho hubo varias excursiones por esa ruta en dias previos al hallazgo..
Y nadie vió absolutamente nada...
Pero vaya que...yo sigo pensando que es de imbécil profundo enterrar cadáveres en sitios en donde paras..
Me autocito para añadir...
Es que es distinto la gente que entierra cadáveres en su jardín de familiares, amigos o inquilinos..ya hay un vínculo con ellos..
Pero estos..no tenían ningún vínculo con las niñas..
Si las encuentran lejos de allí..quién va a ir a buscarles??..nadie..
Encima no hay ni pruebas de ADN....
 
Registrado
9 Jul 2018
Mensajes
11.494
Calificaciones
66.343
Me autocito para añadir...
Es que es distinto la gente que entierra cadáveres en su jardín de familiares, amigos o inquilinos..ya hay un vínculo con ellos..
Pero estos..no tenían ningún vínculo con las niñas..
Si las encuentran lejos de allí..quién va a ir a buscarles??..nadie..
Encima no hay ni pruebas de ADN....

Ahí discrepo,prima.
Hay varios casos en que el asesino entierra cerca y las víctimas no son en absoluto conocidas para él. Lo sienten como un sitio seguro y que pueden controlar en cierta manera.
De todas maneras,como bien dices,es un bucle.
Si quieres incriminar a alguien,yo no enterraría en una fosa a 800 metros de una caseta donde paraban.Las dejaría en un sitio que como bien comentas,fuera más evidente su vinculación con ellos y más a la vista.
Lo comentaba hace poco,pero sacarlas de allí no fue en absoluto sencillo.