Lo de Coolor es bastante poco probable...
Muy interesante lo que mencionas, de como los medios insistieron con lo del autostop y la Coolor, como para tener todo preparado y descartar otras lineas de investigación.
Lo de Coolor es bastante poco probable...
Muy interesante lo que mencionas, de como los medios insistieron con lo del autostop y la Coolor, como para tener todo preparado y descartar otras lineas de investigación.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.852
- Calificaciones
- 100.681
Vuelvo a citar y escribo en rojo!
.Sí,siempre desde el respeto por supuesto.Tirarse de los pelos no sirve para nada!jejeje
.Sí,siempre desde el respeto por supuesto.Tirarse de los pelos no sirve para nada!jejeje- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.852
- Calificaciones
- 100.681
Lo mismo,cito y respondo en rojo!
@Loquedigalarubia, ahora sigo.
5- Te cito:"Aquí discrepo.Basta con una pistola y una amenaza dirigida a la cabeza.Recordemos que tenían 14 y 15 años". Sí, en esto coincido contigo. Un arma de fuego cambia el panorama. Puede haberlas aterrorizado. Así que por eso lo coloqué en el punto 4, tienes razón.
5-"Yo es que opino que no contaban ni por asomo a que fueran a encontrarlas.Estaban en un paraje donde Cristo perdió el calceto,donde al menos Anglés y family se refugiaban de la GC con lo q podían estar tranquilos;si la GC nunca los había pillado allí( no les preocupaba mucho pillarlos tampoco) creo que pensaban q era un lugar seguro". Bueno, lo de que La Romana era un lugar solitario y que puede haber parecido adecuado para esconder los cuerpos es algo que comparto. Pero lo que me hace dudar es que subir a La Romana segun el relato de los colmeneros es complicado. Y es como que se tomaron muchas "molestias" para deshacerse de los cadaveres, siendo dos delincuentes habituales deberian tener una mentalidad economicista. A diferencia del criminal ocasional, el delincuente habitual suele sopesar muy bien el costo/beneficio.Hombre yo pienso que fuera quién fuera,lo que intentarían es que no las encontraran jamás,q de hecho el sitio era adecuado para ello.Creo que la idea era que no aparecieran nunca.Subir a la Romana no es ir de paseo,claro,pero es un sitio q ellos dominaban,q conocían,q podían controlar y el esfuerzo que suponía subir no me parece tan costoso para lo que se pretendía conseguir,q se las diera por fugadas o en otro país,pero bueno claro,es una opinión personal sin más.Más abajo he leído que habláis de lo q le interesaba a los medios poner a Coolor como el sitio a donde iban.Yo añadiría que también se quiso dar una imagen de ellos como si fueran tontos,donde manguis sin más,y llevaban un buen historial de delitos,metidos en el mundo de la droga desde jóvenes,familias desustructuradas por completo...es decir,su modus vivendi era ese,al margen de la ley y eran dos supervivientes en ese sentido,se sabían mover por catarroja y alrededores.Los Anglés usaban esa caseta en muchas ocasiones,por eso aquello parecía el armario de su casa,todo lleno de sus porquerías.Y un apunte,Anglés era lo bastante listo como para vender droga pero no consumirla.
6-"Yo creo q les venían bien 3 pq había más donde escoger,con perdón.Luego hay que preguntarse si subieron de manera voluntaria o forzada y si en ese coche,de ser así,había una persona q conocían o les inspiraba confianza".
Sí pero para la mentalidad de un delincuente habitual, era mucho el riesgo versus el beneficio. Pudiendo secuestrar a chicas solitarias (haciendolo varias veces) , arriesgando mucho menos, no me calza que decidan secuestrar a tres a la vez.
Coinicido en que si subieron en un coche es porque iba alguien conocido, no sé si de mucha confianza, pero sí alguien del pueblo que conocían y sabían quien era y no pensaron que pudiera pasarles algo malo. Puede haber sido un chico con el que alguna estaba ligando o el misterioso profesor que aparece mencionado en algunos foros.
Si ellos las captaban para terceros, ahí si me calza más lo de secuestrar a 3. Ya sea para una fiesta tipo orgia, para red de trata de blancas, lo que sea. Ahi si me hace mas sentido.Y de estar alguno de los dos implicados,o solo uno,pq implicarse solo en el secuestro y no llevarse su parte del pastel en lo demás?Pero estoy de acuerdo,puede que las cogieran para una fiestecita con más gente.Luego ya se puede opinar si ahí terminaron su labor o fueron más allá,o la fiesta era para ellos y otros de su ambiente.
7-"Muy cierto,pero no sé si has visto unas imágenes en las que "intentando reconstruir el crimen" sube la GC con Ricart en un coche blanco y pequeño.Van 5,imagino q para la recreación,y consiguen llegar pero se dan la vuelta pq estaba lleno de periodistas". Interesante, voy a indagar lo que me comentas.Es que no recuerdo el programa.Puede que fuera "Informe semanal" de TVE,a los pocos días de aparecer las niñas.Lo más complejo,según gente q ha subido,son los últimos 800 metros...de ahí puede que venga lo de la alfombra,para transportarlas.
8-De ser varón,preferiría 3 niñas guapas y sanas q 3 yonkis.
De acuerdo, puede ser. Pero de todos modos no me cuela que lo de 3 a la vez y menos estos dos, solo para satisfacerse ellos mismos. Anglés, homosexual. Y Ricart, ladrón de poca monta pero no violador. Si les hubiera bajado un instinto violador creo que habrían optado por secuestrar chicas de a una (mucho más sencillo) , lo que sí, tienes razón en que probablemente prefirieran más a una chica con este perfil que a una chica yonki, por un tema de atractivo físico y por el tema de la inocencia, que a muchos violadores parece atraerles. Esa cosa macabra como de vulnerar a alguien inocente. Aunque a un riesgo mucho mayor que el de violar y asesinar a una chica yonki, que probablemente nadie buscaría. Ahí habría que ver si el criminal esta dispuesto a arriesgar tanto, puede que si, puede que no. No me convence mucho...sobretodo porque Asuquiqui era homosexual.Si,sí,obviamente si coges a 3 prostituas,o 3 yonkis o 3 q no conocen casi ni en su casa pues probablemente hubieran sido un par de noticias en el periódico y poco más.Yo no diría que era homosexual tampoco...no sé,quizá 50/50.El informe dice q se confirma su "homosexualidad" pero que le gustaría coger a "niñas" para violarlas bucal y analmente,con lo q tampoco le doy mucha validez pq me parecen dos puntos muy poco compatibles.Lo normal es que le gustaran los "niños",en masculino.
9-El que comete un acto así no creo q se para a pensarlo mucho...por eso las matan,para que no hablen. Bueno, esto da para todo un posteo. Hay criminales ocasionales que actúan movidos por un impulso momentáneo y son los que suelen ser capturados porque dejan muchas huellas y pistas. Y están los habituales, mucho más cuidadosos en sus modus operandi. Estos dos no era novatos en el mundo del hampa, entonces no creo que actuaran por impulsos sino más bien pensando el asunto previamente.
En Misterios Sin Resolver salía el caso del asesino de prost*tutas en Ohio, de los años 80, que aún no ha sido resuelto (en Facebook debe estar, en alguno de los sitios de fans de la serie). El tipo violó, mató y descuartizó a sus víctimas, dejaba los cadáveres en distintas partes del estado, en límites de condados para poner problemas jurisdiccionales a las policías, etc., las refrigeraba... y nunca lo pillaron. Muy cuidadoso.Cierto.Asesino organizado versus asesino desorganizado,no?el caso que comentas da escalofríos.Para mí ellos dos serían desorganizados también.Y si son otros,lo mismo.Por eso no pienso en poderosos de Madrid ni en hombres de traje.
10- Es una historia estúpida que se inventó Kelly y que desmintió la GC en numerosas ocasiones...pero vendía más mantener lo del salto.
Gracias por la información.Coincidimos entonces, porque no creo en lo del salto. Y esa tal Kelly es bastante mentirosa y la familia bastante sórdida en general. Son una familia que parece el circo de los horrores.Cierto es que cuando la GC entra con la orden,y le preguntan por Antonio ella dice que se acaba de escapar por la ventana.Cosa q dismintió el novio,q estaba en la casa también.Hace poco y en un alarde de creatividad le sumó a que había escapado atando unas sábanas y colgándose por la ventana...
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.852
- Calificaciones
- 100.681
Hola Azafrán.Te cito también,gracias.
Me uno a tu opinión @Aerotrastornada
En todo.
Me inclino más por una cita con un tercero o una mujer, alguien de confianza, no un conocido del pueblo.
Podrían haberles hecho un secuestro, como a Anabel Segura, la otra mencionada por la duquesa roja. En un cruce solitario, rápido y limpio. Pero eran tres de una tacada.
Reflexionemos sobre las aficiones y las costumbres de cada niña. La tercera opción es la compra del regalo.¿No era un poco tarde para ir a comprar nada a Valencia?
Por la insistencia, por parte de los medios, desde los días de la búsqueda, de que hicieron autostop y la coolor. El hermano de Miriam dijo que no tenían el plan de la coolor. "Salir un ratito con las amigas".Este punto es complejo.Los adolescentes cambian de idea cada 30 minutos,y a Esther si le dijeron q querían ir.No sé...es complicado.
Diseñaron la línea anticipadamente, para cuando aparecieran los cuerpos y descartando las otras hipótesis.¿Los asesinos quieres decir?
Insistieron machaconamente, incluso utilizando la treta de acorralar a Esther y a los padres con preguntas que implicaban una respuesta incómoda.
Estos medios faltaron el honor de tres niñas normales y corrientes de su edad. Tres niñas buenas y controladas por sus padres.Pero si los medios dicen q iban a Coolor,¿pq consideras que eso es faltar a las niñas?lo que faltaron es en retransmitir el dolor de esas familias en directo y otros en publicar un libro con las fotos de los cadáveres y de las autopsias....
La duquesa roja dijo, en su libro, que Anglés estaba en la cárcel, esa tarde noche de los hechos. Cayó a la calle desde el piso en el que residía, un día de permiso penitenciario.
No he leído el libro,pero si dijo eso igual estaba bajo el efecto de algo...no sé de que,pero Anglés llevaba fugado de la cárcel desde Marzo del 92,varios meses antes de la muerte de las niñas.Es increíble lo que llega a decir la gente.No estaba de permiso,estaba fugado.
Ricart dijo en entrevistas que no hay perdón ninguno para lo que les hicieron a las tres niñas.
Otros "saben" y han intentado chantajear.Ésto tampoco lo he entendido...
JL. Roldán, ex jefe de la GC.. El anterior duque de Medinaceli y ex marido de una modelo, al que condenaron con pena de cárcel, por abusos a una niña de cuatro años de edad y por comprar esos servicios a la "madre".Ésto no lo he entendido.Que tiene que ver Roldán?q ha tapado a aguien? y hablas del anterior duque de feria,Rafael Medina y Fernández de Córdoba que fue condenado por corrupción de menores y tráfico de drogas.Ex marido de Nati Abascal
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.852
- Calificaciones
- 100.681
Otra vez cito,jejejeje.
PNo te preocupes, que no me he tomado a mal tu mensaje, para nada
En mi caso los únicos datos que doy por fieles e irrefutables son que el 13 de noviembre de 1992 desaparecieron las niñas y que el 27 de enero de 1993 aparecieron sus cuerpos. Lo que pasó durante esos setenta y cinco días no lo tengo tan claro...Es muy complicado,circulan demasiadas teorías,rumores,datos inexactos,la verdad es que es una locura!
Evidentemente tengo mis teorías, pero son eso teorías y especulaciones, de las que no existe ningún tipo de prueba y que responden a lo que para mi pudo haber ocurrido...Me pasa lo mismo.Por eso en ciertos puntos un día opino de una manera y otro de otras.... Por ej.:
Yo creo que las niñas no llegaron a salir de Alcasser y que fue allí donde las captaron. Opino esto porque las declaraciones de los testigos que las vieron en Picassent no me ofrecen ninguna confianza y que de haber estado por allí muchas más personas deberían haberlas visto. El siguiente punto conflictivo es cómo las secuestraron, si quedaron con alguien engañadas, si se subieron a un coche haciendo auto-stop... yo me inclino hacia que quedaron con alguien y esta persona las engañó para entregarlas a un tercero; no sé si el motivo del engaño sería ir a comprar un regalo o ir a otro sitio, sobre eso no tengo formada una opinión ni datos que poder analizar. Sobre la implicación de Ricart y Anglés... pues también tengo mis dudas (*como esto es un tema bastante extenso lo pongo en otra entrada). Y así hasta el infinito...Pues espero a ver cual es tu teoría sobre la implicación o no de éstos dos
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.852
- Calificaciones
- 100.681
¿Era el mismo que ya habían puesto?el de equipo de investigación?
- Registrado
- 5 Jul 2017
- Mensajes
- 5.414
- Calificaciones
- 36.757
Vuelvo a citar y escribo en rojo!
No hace falta tomar muestras de Anglés, la comparación se puede hacer con muestras de sus hermanos y de su madre.
- Registrado
- 5 Jul 2017
- Mensajes
- 5.414
- Calificaciones
- 36.757
Lo mismo,cito y respondo en rojo!
Yo creo que por muy sórdida y circo de los horrores que fuera la familia de Anglés, por muy "duro" que fuera él, por muy delincuente que sea Ricart, lo que les hicieron a esas niñas corresponde con un perfil muy definido que no tiene que ver nada con ellos. No es el mismo perfil el de un violador "corriente" (por decirlo de alguna manera) que el perfil de alguien capaz de torturar de esa manera a unas niñas, incluso en la maldad hay grados.
Por otra parte, si no recuerdo mal, la autopsia de Frontela decía que había lesiones compatibles con que las hubiesen mantenido con vida y las hubiesen estado maltratando durante días. Si esa teoría se sostiene científicamente, toda la historia de Ricart resultaría falsa, no?
- Registrado
- 2 Dic 2017
- Mensajes
- 131
- Calificaciones
- 958
Como apunté en una entrada anterior la implicación de Anglés y Ricart para mi ofrece serias dudas.
Antes de continuar quiero hacer un pequeño inciso: en ningún momento quiero decir que estos dos sean unas hermanitas de la caridad y que no fueran capaces de hacer esto o cosas peores, simplemente de acuerdo a las distintas declaraciones de unos y otros, las pruebas, etc. para mi su implicación en el caso no es la que se nos ha contado en la versión oficial.
Respecto a Anglés:
Su implicación viene dada por: 1) los papelitos que se encontraron alrededor de la fosa, 2) las declaraciones de Ricart y 3) la noche del 13 de diciembre fue con Ricart a comprar bocadillos a un bar de Catadau.
1) Cuando encontraron los cuerpos de las niñas también encontraron desperdigados por la zona varios trozos de papel que resultaron ser un volante de la Seguridad Social a nombre de Enrique Anglés, hermano de Antonio. Tres meses después, en una zona azotada por el viento y la lluvia…
2) Ricart dijo y se desdijo a lo largo de todo el proceso (cuando hable de él sigo con esta parte).
3) Supuestamente la noche de los hechos, el 13 de noviembre, Ricart y Anglés bajan a comprar unos bocadillos al bar “El Parador” en Catadau a unos 15 km de La Romana. Esto lo cuenta Ricart en una de sus declaraciones y el 9 de marzo la Guardia Civil va a confirmarlo con los propietario de dicho bar.
Las declaraciones de los propietarios del bar no aparecen en el sumario, aunque estas si se hicieron, pero no aparecen en ningún sitio… Lo que sí hay es una diligencia en la que los propietarios dicen que Anglés y Ricart fueron a comprar los bocadillos el 13 de noviembre; diligencia que los propietarios se negaron a firmar por no estar de acuerdo con su contenido (resulta que eran poco colaboradores).
Pero llega el juicio y llaman a estas personas a declarar (pego la transcripción del acta de la vista oral):
A la vista de estas tres situaciones yo no sé dónde estaba Anglés la noche de los hechos ni las posteriores… pero si las únicas pruebas que tenemos son: un volante de la Seguridad Social a nombre de su hermano que extraordinariamente aguantó durante tres meses las inclemencias del tiempo; las declaraciones de Ricart, alguien que siempre siempre dice la verdad; y las declaraciones de los propietarios del bar que dicen que no lo vieron… pues no sé, lo mismo es que no estaba…
Sobre Ricart:
El mismo día 27 de enero cuando encuentran los cuerpos de las niñas detienen a Ricart. Al encontrar los papelitos alrededor de la fosa, la policía se persona en el domicilio de los Anglés en busca de Enrique y se encuentran a Enrique, a Kelly, al novio de esta última y a la madre, Neusa. Llevan a los tres primeros al cuartel de la guardia civil a declarar. Mientras la policía está registrando la casa, aparecen Mauricio y Ricardo Anglés y Ricart. Se llevan a Ricart al cuartel también.
En una primera declaración él se exculpa totalmente afirmando que estaba en la cárcel. Resulta que se ponen a comprobar si Ricart estaba en prisión en las fechas que él afirma y mediante una llamada telefónica lo corroboran…
Pero deciden que la llamada telefónica a la prisión no es suficiente y mandan a unos agentes para comprobarlo in situ… y comprueban que no estaba justo en esa fecha!! Así que proceden a su detención porque tienen indicios suficientes para considerar que está implicado de alguna forma en los hechos. Le detienen y le leen sus derechos y en presencia de un abogado de oficio (el 28 de enero) declara de nuevo e inculpa a Antonio Anglés.
Realiza varias declaraciones más, curiosamente a la par que aparecen nuevas pruebas o descubrimientos durante las autopsias (en otra entrada analizaré todo esto también).
Sin entrar ahora en las declaraciones que hizo Ricart a lo largo de todo el proceso, tengo la impresión de que la detención de Ricart estaba decidida de antemano así como la implicación de este junto con la de Anglés. La doble comprobación de si había estado o no en la cárcel el 13 de noviembre, los supuestos indicios (en 24 horas desde que se encontraron los cuerpos) que les hacían pensar que Ricart estaba implicado, indicios que por otro lado tampoco explican (una corazonada?).
Es decir, encuentran los cuerpos de las niñas el 27 de enero, el mismo 27 de enero llevan a Ricart a declarar y a lo largo de esa noche, ya 28 de enero, le detienen porque piensan que hay indicios suficientes (hasta ese momento el único indicio que hay es que el día 13 de noviembre, después de comprobarlo 2 veces, Ricart no estaba en la cárcel). Entonces le detienen y ya empieza a cantar... Creo que iban a por Ricart desde el primer momento, desde que le llevan al cuartel a declarar, ya está condenado y si hicieron esto es: 1) sabían de antemano que estaba implicado en todo esto o 2) tenían la manera de implicarle. Yo me inclino por la opción 1, que es estaba implicado y fue participe, al menos en parte, del crimen de las niñas.
Antes de continuar quiero hacer un pequeño inciso: en ningún momento quiero decir que estos dos sean unas hermanitas de la caridad y que no fueran capaces de hacer esto o cosas peores, simplemente de acuerdo a las distintas declaraciones de unos y otros, las pruebas, etc. para mi su implicación en el caso no es la que se nos ha contado en la versión oficial.
Respecto a Anglés:
Su implicación viene dada por: 1) los papelitos que se encontraron alrededor de la fosa, 2) las declaraciones de Ricart y 3) la noche del 13 de diciembre fue con Ricart a comprar bocadillos a un bar de Catadau.
1) Cuando encontraron los cuerpos de las niñas también encontraron desperdigados por la zona varios trozos de papel que resultaron ser un volante de la Seguridad Social a nombre de Enrique Anglés, hermano de Antonio. Tres meses después, en una zona azotada por el viento y la lluvia…
2) Ricart dijo y se desdijo a lo largo de todo el proceso (cuando hable de él sigo con esta parte).
3) Supuestamente la noche de los hechos, el 13 de noviembre, Ricart y Anglés bajan a comprar unos bocadillos al bar “El Parador” en Catadau a unos 15 km de La Romana. Esto lo cuenta Ricart en una de sus declaraciones y el 9 de marzo la Guardia Civil va a confirmarlo con los propietario de dicho bar.
Las declaraciones de los propietarios del bar no aparecen en el sumario, aunque estas si se hicieron, pero no aparecen en ningún sitio… Lo que sí hay es una diligencia en la que los propietarios dicen que Anglés y Ricart fueron a comprar los bocadillos el 13 de noviembre; diligencia que los propietarios se negaron a firmar por no estar de acuerdo con su contenido (resulta que eran poco colaboradores).
Pero llega el juicio y llaman a estas personas a declarar (pego la transcripción del acta de la vista oral):
A la vista de estas tres situaciones yo no sé dónde estaba Anglés la noche de los hechos ni las posteriores… pero si las únicas pruebas que tenemos son: un volante de la Seguridad Social a nombre de su hermano que extraordinariamente aguantó durante tres meses las inclemencias del tiempo; las declaraciones de Ricart, alguien que siempre siempre dice la verdad; y las declaraciones de los propietarios del bar que dicen que no lo vieron… pues no sé, lo mismo es que no estaba…
Sobre Ricart:
El mismo día 27 de enero cuando encuentran los cuerpos de las niñas detienen a Ricart. Al encontrar los papelitos alrededor de la fosa, la policía se persona en el domicilio de los Anglés en busca de Enrique y se encuentran a Enrique, a Kelly, al novio de esta última y a la madre, Neusa. Llevan a los tres primeros al cuartel de la guardia civil a declarar. Mientras la policía está registrando la casa, aparecen Mauricio y Ricardo Anglés y Ricart. Se llevan a Ricart al cuartel también.
En una primera declaración él se exculpa totalmente afirmando que estaba en la cárcel. Resulta que se ponen a comprobar si Ricart estaba en prisión en las fechas que él afirma y mediante una llamada telefónica lo corroboran…
Pero deciden que la llamada telefónica a la prisión no es suficiente y mandan a unos agentes para comprobarlo in situ… y comprueban que no estaba justo en esa fecha!! Así que proceden a su detención porque tienen indicios suficientes para considerar que está implicado de alguna forma en los hechos. Le detienen y le leen sus derechos y en presencia de un abogado de oficio (el 28 de enero) declara de nuevo e inculpa a Antonio Anglés.
Realiza varias declaraciones más, curiosamente a la par que aparecen nuevas pruebas o descubrimientos durante las autopsias (en otra entrada analizaré todo esto también).
Sin entrar ahora en las declaraciones que hizo Ricart a lo largo de todo el proceso, tengo la impresión de que la detención de Ricart estaba decidida de antemano así como la implicación de este junto con la de Anglés. La doble comprobación de si había estado o no en la cárcel el 13 de noviembre, los supuestos indicios (en 24 horas desde que se encontraron los cuerpos) que les hacían pensar que Ricart estaba implicado, indicios que por otro lado tampoco explican (una corazonada?).
Es decir, encuentran los cuerpos de las niñas el 27 de enero, el mismo 27 de enero llevan a Ricart a declarar y a lo largo de esa noche, ya 28 de enero, le detienen porque piensan que hay indicios suficientes (hasta ese momento el único indicio que hay es que el día 13 de noviembre, después de comprobarlo 2 veces, Ricart no estaba en la cárcel). Entonces le detienen y ya empieza a cantar... Creo que iban a por Ricart desde el primer momento, desde que le llevan al cuartel a declarar, ya está condenado y si hicieron esto es: 1) sabían de antemano que estaba implicado en todo esto o 2) tenían la manera de implicarle. Yo me inclino por la opción 1, que es estaba implicado y fue participe, al menos en parte, del crimen de las niñas.
- Registrado
- 5 Jul 2017
- Mensajes
- 5.414
- Calificaciones
- 36.757
Madre mía!!!! No sé por dónde empezar!!!
Lo de los dueños del bar me parece cojonudo. Si lo que pone en la declaración para firmar no se corresponde con lo que tú quieres declarar, lo lógico es no firmar. Un olé para ellos. Y que el "señor" se cabreó porque no quisieron firmar...
Si resulta que ellos no se atreven a asegurar que era Anglés, y que el dueño, incluso, no es capaz de recordar si realmente era el viernes 13... el tema de ir a comprar los bocatas tampoco es una pista fiable ni muy digna de tener en cuenta. Pero hay alguna pista fiable en este caso???
Lo de la doble comprobación de que Ricart estuviese en prisión o no, otro expediente X. No sé con qué alucino más, si con que después de que les hayan confirmado por teléfono que estaba en prisión vayan a comprobarlo in situ (comprobarlo cómo, la documentación sería la misma, no?) o que en pocas horas se obtengan dos informaciones opuestas a la misma pregunta.
Para mí, lo del volante de la SS a nombre de un Anglés, lo siento, pero es pura ciencia ficción, como dices, cómo va a resistir 3 meses allí, en pleno invierno.
Por lo que cuentas estaban firmemente decididos a detener a Ricart, y la pregunta es, lógicamente, por qué lo tenían tan claro. Si en un primer momento la única pista con la que cuentan es con el volante del Anglés.
Cuanto más leo sobre el tema, más lío me hago, ya dije un día que me dicen que fueron los extraterrestres y lo consideraría, pero lo que me parece cada día más claro es que la VO es un pufo, y que la GC tenía intereses "especiales" en este tema, si no sería imposible que sucediesen cosas que sucedieron en esa investigación. Y no entiendo por qué la GC iba a tener intereses de ningún tipo en reconducir una investigación hacia donde no era....
Yo es que sigo sin ver claro que estos dos puedan ser los autores. Inocentes no, pero los autores tampoco.
Y tienes información de las autopsias? Porque como he puesto antes, Frontela decía que tenían lesiones consistentes con haber sido agredidas durante días.
- Registrado
- 2 Dic 2017
- Mensajes
- 131
- Calificaciones
- 958
Madre mía!!!! No sé por dónde empezar!!!
Lo de los dueños del bar me parece cojonudo. Si lo que pone en la declaración para firmar no se corresponde con lo que tú quieres declarar, lo lógico es no firmar. Un olé para ellos. Y que el "señor" se cabreó porque no quisieron firmar...
Si resulta que ellos no se atreven a asegurar que era Anglés, y que el dueño, incluso, no es capaz de recordar si realmente era el viernes 13... el tema de ir a comprar los bocatas tampoco es una pista fiable ni muy digna de tener en cuenta. Pero hay alguna pista fiable en este caso???
Lo de la doble comprobación de que Ricart estuviese en prisión o no, otro expediente X. No sé con qué alucino más, si con que después de que les hayan confirmado por teléfono que estaba en prisión vayan a comprobarlo in situ (comprobarlo cómo, la documentación sería la misma, no?) o que en pocas horas se obtengan dos informaciones opuestas a la misma pregunta.
Para mí, lo del volante de la SS a nombre de un Anglés, lo siento, pero es pura ciencia ficción, como dices, cómo va a resistir 3 meses allí, en pleno invierno.
Por lo que cuentas estaban firmemente decididos a detener a Ricart, y la pregunta es, lógicamente, por qué lo tenían tan claro. Si en un primer momento la única pista con la que cuentan es con el volante del Anglés.
Cuanto más leo sobre el tema, más lío me hago, ya dije un día que me dicen que fueron los extraterrestres y lo consideraría, pero lo que me parece cada día más claro es que la VO es un pufo, y que la GC tenía intereses "especiales" en este tema, si no sería imposible que sucediesen cosas que sucedieron en esa investigación. Y no entiendo por qué la GC iba a tener intereses de ningún tipo en reconducir una investigación hacia donde no era....
Yo es que sigo sin ver claro que estos dos puedan ser los autores. Inocentes no, pero los autores tampoco.
Y tienes información de las autopsias? Porque como he puesto antes, Frontela decía que tenían lesiones consistentes con haber sido agredidas durante días.
Si, en esto a cada cosa que se lee y a cada paso que se da, cada vez se entiende menos... Y todo esto que estoy poniendo por aquí lo estoy sacando del sumario del juicio, es decir, no se trata de datos que he leído en otras webs ni nada parecido, solo el sumario, que en el momento en que te lo lees y comienzas a analizarlo empiezan a aparecer todos los interrogantes del mundo.
Yo y mis amigas hacíamos autostop para ir a las fiestas y discotecas de los pueblos vecinos, tengo 44 y a raíz de Alcasser nunca más. Veíamos a Antonio Ángeles en cada esquina aquel invierno.
