CASO ALCASSER

[Aerotrastornada]

Habéis criticado que, en otros foros, escriban volúmenes e hilos enormes sobre este caso. Convulsionó a toda la sociedad y casi tumba sus cimientos.

Gracias a estos hilos, se han dado a conocer datos, informes, la línea de investigación, etc.., lo han dado difusión al público y que se sepa. Que el caso no caiga en el olvido.

Por desgracia, la estrategia ha sido que pase el tiempo y hacerlas leyenda.

¿Dónde se ha dicho eso? No te lo digo como crítica, hay partes de todo el hilo que no he leído, por eso pregunto...

Yo lo que he criticado es a ciertas "personas" que se dedican a hacer vídeos o blogs con un claro interés económico escudándose en que tienen "contactos" que les han dado fotos o vídeos que no pueden hacer públicos, pero que si pueden soltar una retaila de nombres de presuntos culpables sin despeinarse y sin aportar ningún tipo de prueba.

A que se comente el tema en foros no le veo problema, aunque haya quien se tome a mal cuando alguien no tiene la misma opinión que la suya...

 

[Loquedigalarubia]

Hola Fanny,te cito en negrita para no perderme y contesto en rojo,a ver q sale.....Encantada de debatir!!

Hola.
Por varias cosas.
En primer lugar, me gustaría dejar en claro que no estoy defendiendo ni a Asuquiqui ni a Ricart y que tengo muy claro quiénes eran en 1992-93. Sí,yo también quiero dejar claro que no defiendo su implicación.Ricart,a día de hoy,digo que un sí rotundo y absoluto.Anglés me genera más dudas,pero es mi creencia,sin más.En segundo lugar me gustaría aclarar también que coincido contigo en generlo que dices que para matar y torturar no hace falta tener un C.I. elevado ni hacer grandes malabarismos.Cierto,gracias,como bien dices no hace falta tener un CI elevado.Quienes fueran estaban en una situación de poder,ellas eran 3 chicas jóvenes que dificilmente iban a poder defenderse.

Mi opinión radica en otro tema o punto y es el hecho de la capacidad operativa de los personajes (no mental, sino tanto de motivo como de oportunidad y herramientas como para poder cometer un crimen de estas características).Aquí coincidimos en parte.Depende de lo que uno crea q fue el motivo claro,para mí repito que es sexual (independientemente de que fuera ellos u otros),con lo q a priori solo se necesita tener ese impulso.Herramientas discrepo,basta una pistola,un cuchillo y un palo/bate beisbol o semejante.

En el caso específico de Ricart, este es un delincuente común que no tiene antecedentes por violación ni agresión sexual.Cierto. Asuquiqui sí (el caso de la chica que ató a un palo), pero ahí se mezcla el tema de la droga. En su enferma mente, al atar, violar y torturar a la chica, lo que él está buscando es castigarla por un tema de drogatas.Para tu beneficio,q no el mío,jejeje,comentar que a Nuria Pera no la violó,o al menos en la sentencia no consta,y yo creo q es verdad q no la violó pq desde mi punto de vista no creo q le agradaran las toxicómanas.Él era camello pero no consumidor. No es que la secuestrara sólo para obtener placer sexual, como haría un violador "a secas", sin otro móvil de por medio.

Lo anterior no exculpa a ninguno de los dos por completo, porque los sicópatas SÍ pueden cambiar sus motivos y sus modus operandi, pero es poco probable...

En segundo lugar, respecto a los motivos. Si era simplemente satisfacer un macabro y retorcido deseo sexual es absurdo que secuestraran a 3 chicas, siendo ellos sólo dos personas. Generalmente en esos casos, cuando hay más de un predador, suelen secuestrar a un blanco fácil (una sola víctima) o como mucho, del mismo número de ellos, o sea en este caso 2. Por un simple tema de facilidad de reducirlas y mantenerlas quietas. Dos tipos para controlar a 3 chicas jóvenes y sanas no es lo mismo que secuestrar a una sola entre los dos.Aquí discrepo.Basta con una pistola y una amenaza dirigida a la cabeza.Recordemos que tenían 14 y 15 años. Por eso siempre he creído que acá hay más tíos implicados.Yo también lo crepto mínimo por 4. Por eso no coincido con tu opinión en lo relativo a la chica secuestrada y torturada por los 4 kinkis porque ahí la proporción es 4:1 y aquí 2:3. Ellos sabían, además, que se iba a levantar una enorme polvareda mediática y que no era solamente secuestrar sino mantener ocultas a las chicas o a sus cadáveres sin que los pudieran coger.Yo es que opino que no contaban ni por asomo a que fueran a encontrarlas.Estaban en un paraje donde Cristo perdió el calceto,donde al menos Anglés y family se refugiaban de la GC con lo q podían estar tranquilos;si la GC nunca los había pillado allí8 no les preocupaba mucho pillarlos tampoco) creo que pensaban q era un lugar seguro. Es que es muy raro en el caso de un ratero de poca monta como Ricart que se arriesgara a algo así, no teniendo antecedentes previos de agresión sexual, habiendo podido coger a una sola chica ¿va a coger a 3 de una sola vez????? no tiene sentido. Salvo que haya tenido más apoyo "logístico". Yo creo q les venían bien 3 pq había más donde escoger,con perdón.Luego hay que preguntarse si subieron de manera voluntaria o forzada y si en ese coche,de ser así,había una persona q conocían o les inspiraba confianza.

Subir a la Romana no es imposible pero sí es difícil. Y bastante, eso lo han reconocido tanto los colmeneros como distintos personajes y está en sumario.Muy cierto,pero no sé si has visto unas imágenes en las que "intentando reconstruir el crimen" sube la GC con Ricart en un coche blanco y pequeño.Van 5,imagino q para la recreación,y consiguen llegar pero se dan la vuelta pq estaba lleno de periodistas. Estos dos pringados no parecen haber tenido el tipo de coche que les permitiera aquello y subir con las tres chicas un tramo que es bastante difícil de subir en coche es bastante poco probable a no ser que tuvieran más apoyo logístico.

El móvil no calza. Les habría salido mucho más sencillo secuestrar a una o dos chicas drogatas de los ambientes que frecuentaban habitualmente.De ser varón,preferiría 3 niñas guapas y sanas q 3 yonkis. Chicas por las cuales nadie haría muchas preguntas y que no levantarían mucha polvareda mediática. Ls chicas no son de los ambientes que ellos frecuentaban, son tres chicas de clase media y familias estructuradas que obviamente iban a armar la de Dios es Cristo si no estaban en casa por la noche. De verdad, no calza. Si es sólo por satisfacer un macabro instinto sexual, era demasiado trabajo y peligro para ellos dos.El que comete un acto así no creo q se para a pensarlo mucho...por eso las matan,para que no hablen.

Aquí, claramente ellos trabajan con otras personas o para otras personas.Muy probable. Pudieron haber sido los captadores, eso sí. Ambos tenían el móvil: son delincuentes que harían cualquier cosa por dinero, sobretodo Anglés, que ya tiene un historial de violencia similar (pero vinculado a tema dinero y drogas).Cierto.

Pero que ellos dos solos hayan realizado todo eso es bastante improbable.Coincidimos.

Podría alargarme más, pero de momento voy corta de tiempo. Sólo para mencionar dos puntos. ¿Qué criminal sale a delinquir con su papel de atención médicas de la seguridad social, lo corta en pedacitos y se le queda en el lugar del crimen? Es que ni un kinki primerizo y Anglés ya tenía experiencia en los bajos fondos de años...El papel se encuentra a los alrededores está entre la demás "basura" q esta gente va dejando,aquello parecía un todo a 100.El papel para mí no prueba nada.Me explico:daba igual encontrarlo o no pq era sabido quienes frecuentaban aquellos lares.Con q la GC hubiera hecho 2 preguntas mismamente a los colmeneros o al testigo de alborache,hubieran llegado a la misma familia,y por ende,a los mismos sujetos.Había un montón de incidicios como pintadas en la caseta.

Y lo del salto estilo gato desde un cuarto piso, saltando a un segundo, sin siquiera torcerse un pie, con la GC fuera de su departamento, y después yendo por media España contando quién era y dejando fotos suyas por ahí. Lo del salto no es cierto.Es una historia estúpida que se inventó Kelly y que desmintió la GC en numerosas ocasiones...pero vendía más mantener lo del salto.

Vale, que esto no lo hace ni un kinki de 14 años.





Res

 

[azafrán]

Lo único que se me ocurre es que hubiera una cuarta opción: que las niñas no hubieran llegado a salir de Alcasser, que realmente fuera allí donde las captaron.

Esta línea es la más creíble.

Sin embargo, desde los medios y los investigadores, la descartaron totalmente.

 

[azafrán]

Si optamos por la versión de la fiesta en los chalets podemos pensar que quedaron con alguien para que las llevara a un chalet y que durante el transcurso de la fiesta algo se torciera.

Estas tres niñas jamás habrían ido a una fiesta de un chalet, voluntariamente, salvo que fueran secuestradas y coaccionadas.

P.ej., las víctimas del caso Bar España. También en la comunidad valenciana.

 

[azafrán]

Son gentuza con ínfulas de fama y dinero. Fin por mi parte.

Es interesante lo que estás contando. Saludos.

Yo lo que he criticado es a ciertas "personas" que se dedican a hacer vídeos o blogs con un claro interés económico escudándose en que tienen "contactos" que les han dado fotos o vídeos que no pueden hacer públicos, pero que si pueden soltar una retaila de nombres de presuntos culpables sin despeinarse y sin aportar ningún tipo de prueba.

 

[Loquedigalarubia]

Yo siempre me pondré del lado de Fernando García y familia. Qué fuerza y tesón las de este padre. Nunca creeré que no es trigo limpio, ni la madre Matilde.

Recuerdo a su hermano Fernando, "mi corazón se va contigo". Rivalidades entre hermanos, pero eran inseparables.

Me refiero a que no se investigó el registro de la llamada, ni la llamada en sí, siendo una pista clave. Edito. Eran los años 90. Había medios.

Totalmente de acuerdo!

 

[Loquedigalarubia]

¿Dónde se ha dicho eso? No te lo digo como crítica, hay partes de todo el hilo que no he leído, por eso pregunto...

Yo lo que he criticado es a ciertas "personas" que se dedican a hacer vídeos o blogs con un claro interés económico escudándose en que tienen "contactos" que les han dado fotos o vídeos que no pueden hacer públicos, pero que si pueden soltar una retaila de nombres de presuntos culpables sin despeinarse y sin aportar ningún tipo de prueba.

A que se comente el tema en foros no le veo problema, aunque haya quien se tome a mal cuando alguien no tiene la misma opinión que la suya...

Esos q viven de Alcásser SA solo son gentuza asquerosa!Lo siento,pero es lo q pienso.

 

[Loquedigalarubia]

Por tanto, el último sitio en el que se vio a las niñas fue en casa de Esther, a partir de ese momento todo son especulaciones.

Las opciones de las que se han hablado en este tiempo son:

1. Las niñas querían ir a la discoteca.
2. Las niñas iban a una fiesta en los chalets.
3. Las niñas quedaron con alguien para ir a comprar un regalo.

Con los datos que disponemos, realmente no se puede descartar ninguna de las 3 opciones completamente, todas tienen sus pros y sus contras. Decidirse por una u otra ya depende de cada uno.

Si tomamos por cierta la opción de la discoteca pudiera ser que no quisieran ir a la fiesta en si pero si acercarse a las inmediaciones a ver a un chico que le gustaba a una de ellas.

Si optamos por la versión de la fiesta en los chalets podemos pensar que quedaron con alguien para que las llevara a un chalet y que durante el transcurso de la fiesta algo se torciera.

Si nos decidimos por la del regalo pues más de lo mismo...

El problema es que para la primera opción tenemos varias declaraciones que lo afirman pero que son poco creíbles. Para las otras dos opciones no tenemos ningún dato o declaración que nos permita decidirnos por una u otra, solo las afirmaciones de un tercero que nos podemos creer o no.

Por un lado si nos ceñimos a los horarios de la versión oficial (estaban pasadas las 20:15) en Picassent descartaría las 3 opciones, primero por el tema tiempo, es decir, las niñas tenían que estar de regreso en sus casas no demasiado tarde, ir a la discoteca o a una fiesta en los chalets no tendría sentido para estar solo un rato; si quedaron para ir a comprar un regalo a otro sitio alejado... más de lo mismo: ir, volver y comprar un regalo en aproximadamente una hora? Me cuesta creerlo...

Si pensamos en que las niñas realmente se empezaron a mover alrededor de las 18:00 cobra más sentido cualquiera de las tres opciones: tienen tiempo para ir a la discoteca o a la fiesta y también para ir y volver de comprar el regalo.

Así qué, cuál es la opción correcta? En este caso a cada paso que se da se abren nuevos interrogantes...

Supongo que a toro pasado es fácil decir que la investigación no se hizo correctamente, pero es que sobretodo los primeros instantes que deberían ser los más fáciles de reconstruir son un batiburrillo de datos y declaraciones sin sentido. Las declaraciones de Hervas y la novia no coinciden, por tanto, una o las dos deben ser falsas, porqué esto no se investiga? La llamada a los padres de Miriam, porqué tampoco se investiga? Establecer donde se hallaban las niñas y hacía donde se dirigían debería haber sido primordial y visto lo visto no lo fue.

Lo único que se me ocurre es que hubiera una cuarta opción: que las niñas no hubieran llegado a salir de Alcasser, que realmente fuera allí donde las captaron.

Como bien dices hay q partir de la hora.Para mí,a día de hoy,son las 20-20:15,porque si no implicaría q mienten los 3 padres a la hora de hacer la denuncia de la desapariciòn de sus hijas y que miente Esther.Si enciman ya mienten los 3 testigos que dicen verlas camino a Coolor ya me parece mucha gente para que no saltara la liebre...no sé,lo veo así.

La opciòn 3 la descarto.Hubieran llevado dinero.
La 1 y la 2 pueden ser.
Al contrario q la compañera yo si me creo q pudieran ir a una fiesta porque las convencieran,pensando q era una fiesta normal,q iban a estar otros amigos y conocidos,etc,y se encontraran con otro percal....

 

[SantaMedusa!]

Y si más encima la gente empezó a decir que las chicas eran unas sueltas, que se iban con cualquiera, que pasaban metidas en la discoteca y un cuanto hay..

Chicas violadas y las ponen de sueltas, aunque las hayan encontrado muertas y hechas picadillo?

(Ironic On) NUNCA SE HA VISTO NADA IGUAL EN ESTE PAÍS (Ironic Off)

 

[Avizor]

Esther se contradecía con la hora en que sus amigas se fueron y adónde iban.

Pudo ser una hora antes (o más) de lo que dice la versión oficial. Lo que cuadraría con el encendido del alumbrado a las 18:30.

A las niñas, es probable que se las perdiera la pista a esa hora.

Plantear su desaparecieron antes de las 19h es absurdo pues en la denuncia todos los padres coinciden en que a las 19h estaban en sus casas sanas y salvas; es a partir de ahi cuando se reunen, al ambulatorio donde declara verlas y hablar con ellas un chico, luego casa de Esther etc. que no se contradice nunca,simpre dijo que se fueron de su casa alrededor de las 20h y que habian estado alla poco mas de media hora

Indicios o testigos de que iban a Coolor

- es lo que le dicen a Esther
- es adonde dicen querer ir en la llamada a Matilde. que si el padre nos puede llevar a Color. decir que la llamada no exisitio es acusar a los padres de mentir.. a saber con que oscuros fines
- es a donde les dice que quieren ir a Hervas y la novia que los dejan a mediocamino en gasolinera. tampoco se contradicen; en las declaraciones inciailes, ninguna contradiccion; por el coche ni les preguntan; 4 anyos despues, en el juicio, ella no recuerda bien en cual de los dos coches fue, ni siquiera afirma rotundamente que fuera el blanco, reconoce que no se acuerda bien y que cree recordar que era el blanco

"Que íbamos al taller en coche. En un Ford Orion Blanco me parece.
Que aquel día, me parece que era el coche blanco el que llevábamos pero no se lo puedo decir"

-cuando Cano las ve en moto continuaban en esa direccion andando, dejando atras la gasolinera y adentrandose en Picasent
-tambien las ve bajo su casa la Sr badal ya en pleno Picasent en misma direccion, ya mas cerca de Coolor

y no van a mentir o equivocarse todos


testigos de haberlas visto en otra direccion o alguien que informe de que les dijo que tenian otro plan:
ninguno

que en una llamada a radio anterior Tonyi dijera no saber aun lo que iba a hacer el viernes por la tarde, pero que en casa no s e iba a quedar, no demuestra nada; pues sobre la marcha, como es habitual a esa edad.
lo de Coolor se sabia que era una opcion que revoloteaba pero tampoco querrian el compromiso de compra las entradas por anticipado. la fiesta ni siquiera era de su instituto sino del de Picaset donde no estudiaba ninguna de las 3, pero sí tenian conocidos y conocian a gente que iba, al final de la visita a esther vieron que les daba tiempo al menos acercarse y ver el ambiente y se decidieron a intentarlo, lo mas simple del mundo, si puede ser acercaadas por FG y si no, pues autostop

pero llegar no llegaron, eso esta claro, durante el trayecto los ocupantes del coche que se detuvo a recogerlas se lo impidieron y por las buenas o malas las llevaron a otro lugar

 

[Avizor]

Hola.
Salvo que haya tenido más apoyo "logístico".

Subir a la Romana no es imposible pero sí es difícil. Y bastante, eso lo han reconocido tanto los colmeneros como distintos personajes y está en sumario. Estos dos pringados no parecen haber tenido el tipo de coche que les permitiera aquello y subir con las tres chicas un tramo que es bastante difícil de subir en coche es bastante poco probable a no ser que tuvieran más apoyo logístico.

Pero que ellos dos solos hayan realizado todo eso es bastante improbable. Res

puede ser,sí, que para subir a la Romana alguno de los implicados contara con un 4 x4 o similar que hiciera la subida mas factible o lo pidiera prestado a un amigo.
o simplemente para enterrarlas 2 coches normales, para repartir el peso; en 1 de ellos un conductor y 2 cuerpos y en otro coche otro conductor y un cuerpo. al fin y al cabo se dice que alla es casi imposible subir con noche normal, pero se ven imagenes del dia del levantamiento coches de periodistas muy normales aparcados pie de las colmenas, a 150 metros de la fosa
de todas formas esta demostrado que esta gente habitaba la caseta y de algún modo debían subir a pie de colmenas al menos, ¿si no en coche,en que?

 

[Avizor]

Lo de que no ves a Anglés de trabajar con nadie porque no le gustaba obedecer, perdona, pero le conocías personalmente?
Porque de lo que dice la gente y la Policía.... también hay un informe que dice que era homosexual. Un homsexual no da el perfil de "captador de niñas para consumo propio"
A mí la teoría que deja ver ese telefilm me parece aceptable. Alguien que, quizá, ya las había camelado con anterioridad.

en su historial delictivo lo contrastado es que ha sido siempre jefe de la chusma que tenia a su alrededor, los cuales pasaban droga para el, eran complices en los atracos que dirigía, en el rapto a Nuria Pera etc, No cola de leon, nunca se ha sabido que formara parte como eslabon inferior obediente de alguna organizacion ,sino al reves, jefe de los de su barrio

En lo de homosexual Angles parece entonces que la que lo conociste personalmente fuiste tu, por la misma regla de 3
si se alude a ese informe hay que citar todo, no solo una parte, tambien pone en el mismo informe que atraído por chicas menores, cosa que curiosamente, se ve que no interesa divulgar. ese informe no es de la "vo" sino de la guardia civil a raiz de preguntar a otros presos de la carcel, simplemente su conducta sexual en la carcel
lo que no esta para nada contrastado, por que cada uno dice una cosa, es lo de homosexual, al menos exclusivamente, por mucho que en la carcel un preso manifiete haberle visto con otro

INFORME GUARDIA CIVIL
DESFORMACIONES SEXUALES.- De acuerdo con informaciones facilitadas por el detenido MIGUEL RICART TÁRREGA y de los reclusos MIGUEL G., MIGUEL R. y ALFONSO C. con los cuáles compartió galería durante su estancia en prisión, se confirma su:
•Homosexualidad: Se le ha visto dentro de la cárcel desnudo con un joven
•La atracción sexual que sentía por las niñas menores, que le gustaría violarlas bucal y analmente.
•Indiferencia ante mujeres adultas o incluso jóvenes.
•Tendencia a crear adicción a la droga entre chicas muy jóvenes, para luego dominarlas

ricart dice que era bi ya en el juicio, habiendo dicho el primer dia que sus autinculpaciones son falsas y demas y no le convendria mentir en este punto en esa direccion. decir que era gay y por lo tanto falsa e imposible la historia narrada, le habria convenido mas
sin embargo lo que dices es que:

" Que Antonio ha ligado más de una vez, tenía éxito con las mujeres, más bien sí. Que Antonio Anglés tenía inclinación bisexual."