CASO ALCASSER

[Loquedigalarubia]

Verás, estoy convencido que la verdad de lo que ocurrió aquella fatídica noche se encuentra, en gran medida, en el Sumario y los Rollos de Sala. Pero hay grietas que sería bueno tapar, para evitar que las teorías conspirativas (a cada cual más delirante) duren y duren como las pilas Duracell, que decía la publicidad. La sombra de JIB es alargada, y sus sucesores se lanzan como buitres sobre el hueco dejado por el criminólogo.

Para mí, hay dos sobre las que llevo tiempo dando vueltas: El corral de Alborache y la implicación en el caso de personas de Silla.

Como han comentado @Loquedigalarubia y @Ahna Capri , el nombre de Silla sale a relucir en aquel bochornoso programa de Nieves Herrero, la noche del 28 de Enero de 1.993, de infausto recuerdo. En la vorágine del directo, y con el ansia de dar cuantas más exclusivas, mejor, una atribulada Olga Viza anunciaba, en medio del éxtasis del público asistente, de las detenciones en Silla.
¿Un error en el nombre? Silla y Picassent no se parecen mucho en sus nombres...pero bueno, podría aceptar la confusión de no ser porque, apenas un día después, un diario del prestigio y rigor como es "El País" informaba que:



También, ese mismo día, en el Levante-EMV, informaban que:



Pero, ¿y qué más tenemos sobre Silla?

A ese lugar se dirigía Cano LLácer, la tarde de autos.

Personal voluntario de Radio-aficionados de la localidad de Silla, se unieron al operativo de búsqueda de las niñas, el 15 de Noviembre de 1.993.

Soria Cháveli, el 20 de Noviembre de 1.992,


En esa localidad vivía Rubén Darío Romero Pardo, "cliente" de "Asukiki", y que contó (voluntariamente, eso sí) una milonga a la Benemérita, motivado por la presunta pérdida de su DNI y que pudiera habérselo sustraído A.A. (por su alias de Rubén)

Y por último, allí se produjo el 24 de Abril de 1993 una extraña detención de un sujeto llamado Juan Vicente Mulet Segarra, por robar un bolso conteniendo equipos fotográficos del interior de un vehículo, y que no sé a cuenta de qué figura en el Sumario, pues no se vuelve a nombra más, ni tampoco se explica en el sumario el objeto de esta inclusión.

Resumiendo: Creo que, además de A.A. y M.R. , al menos una persona más (y probablemente dos) está implicado en el triple crimen.
Y es de SILLA.

Pero Cano Llácer va a Silla porque va a ver su novia que está allí trabajando cuidando unos niños,no entiendo muy bien que tiene eso que ver con el caso.Se dirige a un pueblo cercano,que podía ser Silla,Beniparrell,Massalfassar,Catarroja,Albal,Paiporta…de hecho alguno también se nombra a lo largo de toda la instrucción por diferentes motivos.

Hombre yo creo que la noticia dado que se da en directo en medio de Alcásser y para toda España creo que es obvio que es una equivocación entre pueblos pero no por llamarse parecido,simplemente pueblos cercanos ó en un radio cercano: Silla y Catarroja.Luego la prensa lo recoge al día siguiente,29 de Enero.En la noticia también dice que eran 3 los detenidos y eran dos,porque hablan del día anterior (28 de Enero del 93,cuando a esas alturas solo están en los calabozos Enrique y Ricart).Kelly y el novio,no.
Olga dice que son dos y que se les está interrogando,cosa que era cierta si te vas al sumario.
Que uno tiene un Seat Panda que coincide con lo visto por una testigo…es un Opel Corsa y se refieren a Badal…inexactitudes y errores en los primeros días puedes encontrar muchos.Aquello era un hervidero y se pegaban por dar la primicia.
También en un principio en los telediarios hablan de Enrique Anglés y ponen la foto de Ricart.

Y Soria Chabeli lo comenta durante el juicio:

Que las niñas tenían otros amigos, unos chicos de Silla, yo no los conozco. Chicos jóvenes también.

Por eso decía que eran chavales,no mayores y no creo que con relación alguna con Antonio que era bastante mayor.Me refiero a sus amigos.

En las batidas de la búsqueda se implicó todo el mundo de los alrededores…

Romero Pardo era el que acompañaba a Anglés y Ricart en el asunto de Nuria Pera.

 

[Loquedigalarubia]

Pero hay grietas que sería bueno tapar, para evitar que las teorías conspirativas (a cada cual más delirante) duren y duren como las pilas Duracell, que decía la publicidad

Eso va a durar siempre.Es un trabajo en balde porque por mucho que digas y muestres o demuestres,se hace oídos sordos,no se contesta o incluso se bloquea o borran los comentarios en canales o plataformas que pueden poner en un aprieto a la teoría de la conspiración que sea.
Tampoco vas a saber nunca que fue todo lo que pasó,como en otros muchos casos,principalmente porque uno miente más que habla y solo tenemos su versión y el otro no está.
Tampoco van a soltar la gallina que les da de comer monetizando canales o intentando conseguir seguidores.Es una utopía.
Además de congregar en muchas ocasiones a gente con taras mentales importantes.Aquí se han puesto un montón de cosas y las q quedaràn,porque desaparece uno y se suben al carro 3.

 

[Avizor]

Porqué el robaperas de RICART se chivó al fiscal en el juicio de que le amenazaron de muerte

segun uno de sus primeros abogados defensores se lo dijo a este abogado tambien al poco de suceder, no recuerdo el nombre de este abogado,peor salia y lo dijo en varios de los programas El Jui de Canal9,,, pero decidieron no denunciarlo en ese momento, para "estrategia" durante el juicio... una estrategia un poco rara, pero bueno

 

[Ahna Capri]

Imagino que ya conocerás esta especie de "preview", un especial del Rincón del disidente, con su director, Marc Romero, Fernando García y Paco Emilio.



Como dice @Loquedigalarubia , aún hay tiempo de que se estrene en verano; y como aún resuenan los ecos de la serie de Netflix, pues igual tiene su público y todo.

La que no creo que se estrene, es "Las niñas"



Aunque quien sabe si en algún canal de los muchos que pululan por la tele...

En esa charla coloquio, el papá de M dice que los famosos vellos púbicos no se analizaron y que el sabe de medicina forense...

Ojo, también dice que a su hija la mataron un día antes de aparecer. ...

El papa de M no tendría que aparecer nunca más en televisión o medio de comunicación y lo digo así de claro.

Para ponerse a insultar a profesionales y hacer el ridículo, mejor que se quede en casa disfrutando de sus 80 millones de pesetas.

En 2009 a la salida del juzgado cuando fue condenado por injurias y calumnias, se atreve a decir "yo no he injuriado a nadie" y en las entrevistas recientes se pone a insultar a fiscales y forenses.

A Enrique Beltrán le llama "pobre diablo" y a Paco Etxeberria le llama "otro que tal baila"...

Un colchonero resulta que sabe mas de derecho y de medicina forense y antropología que los propios profesionales claro claro.

Luego dice que no ha visto el documental de Netflix pero se rebota contratacando en cuarto milenio porque lo dejan de haberse quedado con el dinero y de haberse lucrado con el crimen de su hija

Llama sinvergüenzas a Ramón Campos y Elias León pero dice que el criminólogo era " un buen hombre"???


Todavía estoy esperando a que el papá de M se defienda de las acusaciones del criminólogo que planteó lo mismo que hicieron los de Netflix, claro que el papa de M nunca tuvo cojonxxxx de plantar cara al criminólogo.

Padre coraje o padre cobarde?

La llamada nunca se hizo según el criminólogo.

Que pasa, que Matilde es una mentirosa?

Que el papá de M quiso ocultar lo de los chalets como dice el criminólogo porque en Alcacer se han pasado por la piedra a todos los niñ@s a cambio de 5000 pesetas y unas rayitas de coca por dejarse tocar las tetillas ??

Que pasa con el padre coraje?

Donde está el padre coraje para salir a desmentir estas acusaciones?

Dónde?


El pacto de estado para tenerse todos cogidos era el pacto de la fundación.

El criminólogo tenía cogido por los xxxxxxx al papá de M porque el papá se quedó con el dinero y el papá permitió al criminologo durante 20 años su macabro juego y negocio.

El criminólogo insultó a las tres niñas y a todos l@s niñ@s de Alcasser, puso a matilde como una mentirosa y el papá de M sin abrir la boca?

Nunca entenderé como ningún padre o madre de Alcasser no le dieron el palizón de su vida al criminólogo.

A mi con estos dos, el papá y el criminólogo, me dan ganas de vomitar.

 

[Ahna Capri]

segun uno de sus primeros abogados defensores se lo dijo a este abogado tambien al poco de suceder, no recuerdo el nombre de este abogado,peor salia y lo dijo en varios de los programas El Jui de Canal9,,, pero decidieron no denunciarlo en ese momento, para "estrategia" durante el juicio... una estrategia un poco rara, pero bueno

Vicente Quilis?

 

[Ahna Capri]

También en un principio en los telediarios hablan de Enrique Anglés y ponen la foto de Ricart.

 

[Ahna Capri]

@IreneA

En que no estás de acuerdo reina?
Podrías salir a dar tu opinión porque en mi comentario no me he equivocado en NADA.

 

[Loquedigalarubia]

@IreneA

En que no estás de acuerdo reina?
Podrías salir a dar tu opinión porque en mi comentario no me he equivocado en NADA.

En nada.La cronología es tan cual y lo que dijeron también.Esa asociación entre ambos siempre ha sido muy turbia.

 

[Ahna Capri]

En nada.La cronología es tan cual y lo que dijeron también.Esa asociación entre ambos siempre ha sido muy turbia.

El papá de M es un vendido, espera que lo voy a repetir, es un Vendido!! No es que me equivoque al escribirlo.

El papá de M no se hablaba con el criminologo desde hacía años, para ser más exactos, desde que no había tesoro para repartir, como los buenos piratas.

Primero defienden las cintas, luego las desmiente en un programa de TV de máxima audiencia, la vuelve a desmentir en Netflix y ahora viene a decir que el vio la cinta físicamente pero no su contenido.

Señor Fernando García, vaya usted a reírse de otros, que ya nos conocemos el cuento de la lechera.

Al papá de M le ha dado mucho coraje que lo dejen de ladrón, como el dice en la declaración con Iker, y dice que no vio la serie de Netflix

Después de ver cómo lo han dejado a el y a su ex socio y ex amigo, ha salido a arremeter como un toro de lidia contra Netflix, a decir que las cintas son verdad, cuando hay testigos que las desmienten.

No pronunciarse ante las palabras de JIB sobre " las niñas no eran unas santas", "la llamada no se produjo nunca porque los padres querían ocultar los chalets por vergüenza", " yo firmaba libros como un gili y el padre a meter los billetes en el saco" ya nos deja ver qué tipo de persona es, cuando algunos sabemos su opinión real sobre el criminólogo.

Señores esto es un circo, unos cobrando en la taquilla la entrada, otros actuando de payasos y otros de presentadores en la pista.

Aquí no hay vergüenza por ningún sitio!!

El criminólogo abrió la caja de Pandora y algunos le han seguido el juego, las cintas, las niñas con las 5000pts, las tetillas, las rayitas de coca, el botellín de sangre, la captadora que las conocía, la cruz de Caravaca incrustada, la mano en el cajón de un millonario, etc..
Los fascistas de ultraderecha sacando vídeos intoxicadores en youtube, el asqueroso machismo resurge para atacar la inocencia infantil.

Asco de intoxicadores, argumentos vomitivos, esto se está convirtiendo en una vergüenza nacional, el uso que se le está dando a este caso es aberrante.


Vamos a pensar que la milonga de las cintas es cierta, ese cuento chino que ya se supone que todo el mundo conoce.

Las personas que deberían sacarlas y dar la verdad a conocer para descubrir a los asesinos, son quién las protegen y esconden para que no sepamos la verdad?

 

[Naraci]

Pero Cano Llácer va a Silla porque va a ver su novia que está allí trabajando cuidando unos niños,no entiendo muy bien que tiene eso que ver con el caso.Se dirige a un pueblo cercano,que podía ser Silla,Beniparrell,Massalfassar,Catarroja,Albal,Paiporta…de hecho alguno también se nombra a lo largo de toda la instrucción por diferentes motivos.

Hombre yo creo que la noticia dado que se da en directo en medio de Alcásser y para toda España creo que es obvio que es una equivocación entre pueblos pero no por llamarse parecido,simplemente pueblos cercanos ó en un radio cercano: Silla y Catarroja.Luego la prensa lo recoge al día siguiente,29 de Enero.En la noticia también dice que eran 3 los detenidos y eran dos,porque hablan del día anterior (28 de Enero del 93,cuando a esas alturas solo están en los calabozos Enrique y Ricart).Kelly y el novio,no.
Olga dice que son dos y que se les está interrogando,cosa que era cierta si te vas al sumario.
Que uno tiene un Seat Panda que coincide con lo visto por una testigo…es un Opel Corsa y se refieren a Badal…inexactitudes y errores en los primeros días puedes encontrar muchos.Aquello era un hervidero y se pegaban por dar la primicia.
También en un principio en los telediarios hablan de Enrique Anglés y ponen la foto de Ricart.

Y Soria Chabeli lo comenta durante el juicio:

Que las niñas tenían otros amigos, unos chicos de Silla, yo no los conozco. Chicos jóvenes también.

Por eso decía que eran chavales,no mayores y no creo que con relación alguna con Antonio que era bastante mayor.Me refiero a sus amigos.

En las batidas de la búsqueda se implicó todo el mundo de los alrededores…

Romero Pardo era el que acompañaba a Anglés y Ricart en el asunto de Nuria Pera.

Hola, @Loquedigalarubia
Solo un par de matices a tus respuestas a mi post, con la intención de que pueda concretar un poco más lo que pienso de lo sucedido en Silla.

Pero Cano Llácer va a Silla porque va a ver su novia que está allí trabajando cuidando unos niños,

Pero eso lo declara en el Juicio, no en la declaración ante la Guardia Civil:

PREGUNTADO para que diga si recuerda cuando fue la última vez que las vio, dice el viernes a las 20,20 horas, cuando me dirigía desde la discoteca Coolor hacia Silla

Y Soria Chabeli lo comenta durante el juicio:
Que las niñas tenían otros amigos, unos chicos de Silla, yo no los conozco. Chicos jóvenes también.

De nuevo, y como ocurriera con Cano Llácer, lo de que eran "chicos jóvenes también" lo dice en el Juicio, no ante la Guardia Civil

PREGUNTADO para que diga si tenían amigos fuera del grupo suyo, dice si, por la parte de Silla, desconociendo quiénes son.

no entiendo muy bien que tiene eso que ver con el caso

Lo que yo pienso es que a la G.C. le llegan ecos ese mismo día del descubrimiento en la Romana ( seguramente de soplones y/o confidentes) sobre posibles sospechosos en Silla. El hecho de que dos personas del grupo de amigos de las niñas mencionen que tenían amistades allí, y que uno de ellos visitara la localidad la misma tarde de los hechos (sin las pertinentes explicaciones antes referidas ,novia, y amigos jóvenes) sería un motivo más para pensar que en Silla pudieran encontrase los posibles autores, al tener la certeza de que debían ser del entorno de las niñas.

la prensa lo recoge al día siguiente,29 de Enero. En la noticia también dice que eran 3 los detenidos y eran dos, porque hablan del día anterior (28 de Enero del 93,cuando a esas alturas solo están en los calabozos Enrique y Ricart.

Con respecto a lo acaecido con la prensa, voy a obviar lo dicho en "de tú a tú" (Olga Viza dixit), e incluso lo del Diario de Levante.
Me quiero centrar en lo informado por el diario "El País". Es sabido que dicho periódico bebía (y aún bebe) de fuentes directas del Gobierno y, en este caso, del Ministerio del Interior.

La Guardia Civil detuvo ayer a tres personas
Los principales sospechosos son dos hombres, de 28 y 30 años, residentes en Silla, localidad próxima a Alcásser. Uno de ellos tiene antecedentes penales.
Del tercer detenido no se tenía ningún dato al cierre de esta edición

Me cuesta mucho creer que "El País" no hubiera contrastado con el Ministerio del Interior o directamente con mandos de la GC dicha información. Lo que yo pienso es que, efectivamente, esa noche la GC detuvo a 3 individuos, de las edades descritas (Enrique tenía entonces 23 años y Ricart, 23 también ) y en la localidad de Silla. Evidentemente, se comprobaría que no tendrían nada que ver (o al menos, que se pudiera demostrar) con el triple crimen, quedando en el olvido.

Y por último:

Romero Pardo era el que acompañaba a Anglés y Ricart en el asunto de Nuria Pera.

Sí, Romero Pardo sí sabemos quién es, pero del que no sabemos absolutamente nada, y figura en el Sumario, es de Juan Vicente Mulet Segarra, detenido en Silla en Abril del 93, por sustraer de un vehículo un bolso conteniendo una cámara fotográfico, un zoom y carretes. Y no se dan en ningún momento explicaciones acerca de qué pinta este individuo en el caso. De no ser porque le tienen los canales cerrados, apuesto a que Juanito Lankamp (y la corte de herederos del criminólogo) ya estaría diciendo que en realidad, el robo del material fotográfico es porque en los carretes estaban las imágenes de la cinta "Snuff", o alguna chorrada por el estilo.

Que yo no sea en absoluto conspiranoico no quiere decir que me crea a pies juntilla toda la versión oficial. Y creo que hay muchas cosas en el caso Alcasser que no se han explicado como se debiera, y de ahí tanta conspiración. Que esa noche hubieron detenidos en Silla no me cabe duda, y de que no afecta en absoluto a la versión oficial, tampoco.

 

[Ahna Capri]

Hola, @Loquedigalarubia
Solo un par de matices a tus respuestas a mi post, con la intención de que pueda concretar un poco más lo que pienso de lo sucedido en Silla.



Pero eso lo declara en el Juicio, no en la declaración ante la Guardia Civil:

PREGUNTADO para que diga si recuerda cuando fue la última vez que las vio, dice el viernes a las 20,20 horas, cuando me dirigía desde la discoteca Coolor hacia Silla



De nuevo, y como ocurriera con Cano Llácer, lo de que eran "chicos jóvenes también" lo dice en el Juicio, no ante la Guardia Civil

PREGUNTADO para que diga si tenían amigos fuera del grupo suyo, dice si, por la parte de Silla, desconociendo quiénes son.



Lo que yo pienso es que a la G.C. le llegan ecos ese mismo día del descubrimiento en la Romana ( seguramente de soplones y/o confidentes) sobre posibles sospechosos en Silla. El hecho de que dos personas del grupo de amigos de las niñas mencionen que tenían amistades allí, y que uno de ellos visitara la localidad la misma tarde de los hechos (sin las pertinentes explicaciones antes referidas ,novia, y amigos jóvenes) sería un motivo más para pensar que en Silla pudieran encontrase los posibles autores, al tener la certeza de que debían ser del entorno de las niñas.



Con respecto a lo acaecido con la prensa, voy a obviar lo dicho en "de tú a tú" (Olga Viza dixit), e incluso lo del Diario de Levante.
Me quiero centrar en lo informado por el diario "El País". Es sabido que dicho periódico bebía (y aún bebe) de fuentes directas del Gobierno y, en este caso, del Ministerio del Interior.

La Guardia Civil detuvo ayer a tres personas
Los principales sospechosos son dos hombres, de 28 y 30 años, residentes en Silla, localidad próxima a Alcásser. Uno de ellos tiene antecedentes penales.
Del tercer detenido no se tenía ningún dato al cierre de esta edición

Me cuesta mucho creer que "El País" no hubiera contrastado con el Ministerio del Interior o directamente con mandos de la GC dicha información. Lo que yo pienso es que, efectivamente, esa noche la GC detuvo a 3 individuos, de las edades descritas (Enrique tenía entonces 23 años y Ricart, 23 también ) y en la localidad de Silla. Evidentemente, se comprobaría que no tendrían nada que ver (o al menos, que se pudiera demostrar) con el triple crimen, quedando en el olvido.

Y por último:



Sí, Romero Pardo sí sabemos quién es, pero del que no sabemos absolutamente nada, y figura en el Sumario, es de Juan Vicente Mulet Segarra, detenido en Silla en Abril del 93, por sustraer de un vehículo un bolso conteniendo una cámara fotográfico, un zoom y carretes. Y no se dan en ningún momento explicaciones acerca de qué pinta este individuo en el caso. De no ser porque le tienen los canales cerrados, apuesto a que Juanito Lankamp (y la corte de herederos del criminólogo) ya estaría diciendo que en realidad, el robo del material fotográfico es porque en los carretes estaban las imágenes de la cinta "Snuff", o alguna chorrada por el estilo.

Que yo no sea en absoluto conspiranoico no quiere decir que me crea a pies juntilla toda la versión oficial. Y creo que hay muchas cosas en el caso Alcasser que no se han explicado como se debiera, y de ahí tanta conspiración. Que esa noche hubieron detenidos en Silla no me cabe duda, y de que no afecta en absoluto a la versión oficial, tampoco.

El diario Levante publica que el detenido en Silla se derrumba y que confesó, yo lo siento pero ahí veo la estampa del robaperas de Ricart.

" yo participé, pero todo lo malo lo hizo Antonio y por favor no me metáis en la misma celda que Antonio porque me mata"

Juntar en el cuartel de Patraix a los detenidos en Silla y a los detenidos en Catarroja se me antoja una romería difícil de concentrar sin que nadie se de cuenta.

Se supone que a los detenidos en Silla se los llevaron a Patraix, pero uno de los detenidos en Silla se derrumba como publica el levante?

Eiinhgg?

"El País" también publicó en portada aquel 12 de Marzo "matanza de ETA en Madrid", por lo tanto....

La especulación sin contrastar es la cagada mas común en el periodismo.

Si lo de los detenidos en Silla fuese real, nadie lo hubiera dejado pasar por alto y el criminólogo lo hubiera puesto en su libro para crear mas misterio al asunto con lo que le gusta a el

Para mi, lo de los detenidos en Silla, un simple error del desconcierto que había por la conmoción social dónde la transmisión de noticias "ON LINE" era por teléfono entre las agencias, prensa y radio y que tardaban varios días en verificarse y contrastar.

 

[Ahna Capri]

Las cagadas en el periodismo son así...