Yo creo que ya no existen. El informe que remitió el INT en 1996 al Juzgado de Alcira finaliza manifestando que los citados pelos permanecerán en custodia en dicha institución por un plazo de diez años, a no ser que antes de esa fecha se les comunique que pueden ser destruidos. Y que si hay alguna disposición en contrario se les haga saber. Por lo que puedo recordar, jamás se ha mencionado que se pidiera su conservación.
Me refiero a una ley en general no a un caso en concreto o en algunos casos si y otros no.
Como ejemplo se cambió una ley que sacó muchos delincuentes con delitos de sangre a la calle.. Delincuentes que encima después de esa puerta en libertad han vuelto hacer prácticamente lo mismo.
Se quería quitar la prisión permanente revisable.. Veremos q pasa.
Se cambian las leyes por lo tanto.
O se adaptan
se necesita un cambio a muchos niveles.
Otro ejemplo que aún no está aceptado ni puesto en marcha pero se está intentando conseguirlo. Durante años las víctimas de violencia cuando se le concede una orden de protección y una orden de alejamiento al agresor según él nivel de riesgo de la víctima se le pone protección " Escolta a la víctima.
Se está luchando para que no sea la víctima y sea el agresor puesto que a veces el agresor no sólo tiene una orden de una sola víctima y el que pone en riesgo la seguridad de alguien es el agresor por lo tanto sería más práctico y más seguro que sea el que lleve esa " Vigilancia"
Se intentará poner trabas con los derechos pero también están los de la víctima que tiene que adaptarse y modificar su vida para que no la maten por que cuando se llega a ese extremo si no se hace nada será un asesinato anunciado y como no se puede detener a alguien por lo que aún no a hecho pero puede hacer...
Lo mejor es que este vigilado hasta que se cumpla la orden del juez.
Que por cierto... Nosotros deberíamos confiar en la justicia..
Pero es que la justicia se aplica por personas que tienen sus propias creencias, visión, interpretacion etc
Y algunas decisiónes pueden no ser las correctas.
Cuantos jueces- juezas condenaran o resolverán en base a sus creencias?
El CGPJ abre expediente disciplinario al juez que vio "jolgorio" en la violación de La Manada
El promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Ricardo Conde ha abierto un expediente disciplinario a dos de los magistrados que formaron part
www.google.comYo creo que se podría intentar.
De todas maneras si se pierden-destruyen de manera natural es lo que hay. Pero si se destruyen por que el caso está cerrado y sin estar totalmente por que queda la pieza de Ángles. A mi personalmente me parece un error
Estoy de acuerdo en que las leyes pueden cambiarse, pero siguiendo el procedimiento constitucional correspondiente.
Adaptarse, no. La ley es una sola y debe aplicarse por igual, no es eso lo que siempre se reclama? Como dije antes, el juez puede interpretar la ley pero siempre atendiendo al espíritu y finalidad de la norma; esto no implica cambiar ni adaptar.
Y sí que se necesitan cambios, la sociedad cambia, la legislación debe contemplar esos cambios sociales. Pero aunque se realizara ese cambio, no habría retroactividad sobre la cosa juzgada, ya que lo prohiben el Código Civil y la Constitución.
Por desgracia es así en el caso alcasser. Pero cuanto más se tarde más casos perjudicados.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.843
- Calificaciones
- 100.650
Parece que estas nuevas pesquisas referentes al barco harán que la prescripción para Anglés vuelva a atrasarse.Y me alegro,pq aunque lo más probable es que esté muerto al menos hay ese margen en caso de que no fuera así.
Sobre el resto q comentáis es que creo que se comparan casos que no tienen nada que ver.El caso de Eva Blanco era un caso abierto,cercano a la prescripción,sin responsable,no juzgado.Se pidió muestras de manera VOLUNTARIA y el asesino evidentemente no se presentó,estaba en Francia,pero si un familiar.Sobre todo,la muestra era s*men encontrado en la niña.Eso es una prueba de carga muy importante.
En Alcásser,además de prescrito,hablamos de pelos,casi todos en las ropas o zapatos...lamentablemente eso no prueba nada pq muchos de los pelos vendrían ya con las niñas y otros,como bien decís,de la alfombra o del entorno donde estuvieran.Las niñas estuvieron desnudas y por tanto es de suponer que sus ropas tiradas.Otra cosa es que hubieran aparecido en sus órganos genitales,bien por fuera o por dentro.
Se analizaron 15,los más importantes por ser púbicos y los resultados figuran en el informe de Carracedo.Pelos escogidos por las acusaciones.Se les dejó total libertad,por cierto.
Está muy bien que en Meco Etxeberría,como en Almonte,revise el caso,pero son casos recientes,de pocos años y no resueltos. De Alcásser tb revisó cosas,como los informes de autopsias.También dió su opinión sobre la caseta.
No obstante no creo que en Alcásser se puedan quejar: Se hizo una segunda autopsia por el que se suponía uno de los mejores forenses.
Y Carracedo,el mejor en genética forense,analizó esos vellos púbicos en tiempo récord antes de que empezara el juicio.
Tuvo a su disposición la famosa moqueta para su análisis y nada pudo sacar.Dice que encontró restos de sangre y esperma pero aún siendo cierto (el INT dice que de eso nanai),es imposible sacar ADN de ahí.
Él dice que encontró pelos de Ricart y de Anglés,pero no ha explicado nada más tampoco...
Estamos hablando de escenarios muy complejos: cuerpos en un avanzado estado de putrefacción con un elemento contaminante muy importante,más el tiempo,pq recuerdo que las niñas fueron encontradas dos meses y medio después.
Eva Blanco llevaba un día muerta.
Miriam de Meco ni siquiera horas.
Que yo recuerde no se quedó ninguna prueba importante sin analizar.
Y si,Alcásser tiene al menos un responsable juzgado,condenado y ya libre, y no hay ninguna prueba o indicio de peso que lleve a pensar que hubo más de los que Ricart dijo: Anglés y él, y me refiero para la justicia.
La única una testigo que cree haberlas visto subir a un coche blanco con 4 chicos pero lo cierto es que tampoco las conocía.Pudo acertar o pudo no.
Aunque mañana apareciera una persona y dijera que tuvo algo que ver o apareciera un posible sospechoso no se le podría hacer nada.
También sale mucho investigador de medio pelo rompiéndose el pecho diciendo que habría que hacer esto o lo otro,pero los únicos que movieron el culo e hicieron algo por el caso son los periodistas que investigaron la fuga.Papá coraje se dedica a dar entrevistas de tercera regional con su mantra de siempre.Que yo sepa se ganó sus buenos reales que los tiene en una cuenta corriente. El hijísimo Abellán que ahora acompaña a Iker no sabe ni por donde le sopla el aire.Ríos en vez de leer el sumario se lee el libro de JIB y se lo lleva fotocopiado.
Show must go on.
Última edición:
Tienes razón no había pensado en todos esos detalles en los casos.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.843
- Calificaciones
- 100.650
Diana Quer costó mucho probar ciertas cosas y muchas se dieron por supuesto pq era imposible que hubiera pruebas de las mismas.
En Manuela Chavero a ver q pasa.
Y si,las leyes si que deberían cambia y que sujetos que hacen estas cosas no vean más la luz del sol.
Pero lo de que cogen la moqueta porque estaba tirada por ahí lo dice Ricart.
Quiero decir que, sabiendo que es un mentiroso compulsivo diagnosticado, pues...
De acuerdo, pero dentro de todo es plausible. Menos verosímil es que hubieran comprado un trozo de moqueta especialmente para llevar a la caseta... Y aún si fuera así, seguimos en lo mismo. Los pelos podían haber caído en la moqueta tanto el día del crimen como seis meses antes.
Es que hay muchas cosas que indican que los hechos no sucedieron en La Romana: falta de restos biológicos, caminatas de casi un kilómetro hasta la fosa con tres chicas destrozadas...
Veo más lógico que los hechos pasasen en alguna casa de la zona más o menos aislada, y la moqueta viniese de allí.
También puede ser. Pero tampoco es garantía de que los residuos, sean pelos u otros, hallados en la moqueta, se hayan transferido a ella en ocasión del crimen o existieran de antes.
