CASO ALCASSER

[Rosebud]

Aseguras que no se puede hacer nada con los pelos... Pero es que no lo sabemos.
Por que no hay un resultado.

Pero no se puede hacer nada porque no hay otros sospechosos con quienes compararlos.

Lo que más justo me puede parecer es que no se cierren los casos hasta q no este todo bien analizado.

Lo que propones entonces es derogar todas las disposiciones jurídicas al respecto... no hay otra manera, la normativa dispone el cierre del caso una vez que se considera resuelto.
Y todo fue analizado de acuerdo a los medios técnicos disponibles. Pasados 10 años, y no habiendo surgido en ese intervalo ningún otro dato o pista de significación, con seguridad habrán sido destruidos. Que si se fueran a guardar las pruebas y hallazgos ad aeternum, no habría espacio para ello...

Además no todos los pelos se sacaron de la alfombra.. Pasaron todos los pelos de la alfombra a los cuerpos realmente? O es una suposición?
O estaban en la alfombra antes de estar las niñas ahí o fue ese día...

Es que no hay manera de saberlo... no se va a ningún lado con eso, no hay elementos para probar que se dejaron ahí ese día. Y tampoco que se dejaron antes, pero con que el sospechoso (de haberlo, que no lo hay) afirme que estuvo ahí en agosto, o incluso antes de subir la moqueta a la Romana, y se peinó o se rascó la cabeza sobre ella, pues ya está, hay motivo razonable para encontrar sus cabellos ahí.

 

[SheWolf]

Policia: "Se le cayeron a usted pelos del culo encima de una alfombra?"

Manolo de Jaen: "Oiga, es usted un maleducado"

 

[SheWolf]

Exacto, es lo que dice @Rosebud , lo que tú propones es crear inseguridad jurídica, algo completamente inconstitucional. Cómo le vas a preguntar al pobre Manolo sobre sus pelos y una alfombra treinta años después!

 

[Amy35]

"Sí, me presentaron al tal Anglés, un tío muy raro que estaba en una caseta, el día que subí a por setas"

O no. Nunca le vi. No se quien es.. Nunca estuve en Valencia. Y luego se comprueba que si?
No sabemos qué diría Manolo.. Para saberlo lo mejor es preguntarle

 

[Amy35]

Exacto, es lo que dice @Rosebud , lo que tú propones es crear inseguridad jurídica, algo completamente inconstitucional. Cómo le vas a preguntar al pobre Manolo sobre sus pelos y una alfombra treinta años después!

Lo mismo que le preguntan a otros sospechosos en otros casos, a testigos y no 30 años hasta 40 y 50 años

 

[Amy35]

Policia: "Se le cayeron a usted pelos del culo encima de una alfombra?"

Manolo de Jaen: "Oiga, es usted un maleducado"

En fin...

 

[Amy35]

Pero no se puede hacer nada porque no hay otros sospechosos con quienes compararlos.

Lo que propones entonces es derogar todas las disposiciones jurídicas al respecto... no hay otra manera, la normativa dispone el cierre del caso una vez que se considera resuelto.
Y todo fue analizado de acuerdo a los medios técnicos disponibles. Pasados 10 años, y no habiendo surgido en ese intervalo ningún otro dato o pista de significación, con seguridad habrán sido destruidos. Que si se fueran a guardar las pruebas y hallazgos ad aeternum, no habría espacio para ello...


Es que no hay manera de saberlo... no se va a ningún lado con eso, no hay elementos para probar que se dejaron ahí ese día. Y tampoco que se dejaron antes, pero con que el sospechoso (de haberlo, que no lo hay) afirme que estuvo ahí en agosto, o incluso antes de subir la moqueta a la Romana, y se peinó o se rascó la cabeza sobre ella, pues ya está, hay motivo razonable para encontrar sus cabellos ahí.

Ya pero si no se pregunta mrnos se sabrá y nunca sabes cuando alguien puede decir algo de valor.
Y si espero que cambien las putas leyes y procedimientos.
Y q se revisen algunos casos donde al menos no todo está analizado. O se puede volver a analizar desde luego pasados 30 años y sumando si algo más se podría sacar cada año que pasa es más pérdida de lo queda.

Ahora pide la policía en el caso de Míriam Meco q el profesor Etxeberria analize las pruebas del caso. Por q no está claro. Lo apropiado en mi opinión.
A ver q pasa
Según Sergio y su defensa el ADN de Míriam paso de la lavadora a Míriam y no de Sergio a Míriam directamente.
Veremos si Etxeberria puede aclarar algo. Y de no contar con el que habría pasado en el. Caso

 

[Rosebud]

Ahora pide la policía en el caso de Míriam Meco q el profesor Etxeberria analize las pruebas del caso. Por q no está claro. Lo apropiado en mi opinión.
A ver q pasa
Según Sergio y su defensa el ADN de Míriam paso de la lavadora a Míriam y no de Sergio a Míriam directamente.
Veremos si Etxeberria puede aclarar algo. Y de no contar con el que habría pasado en el. Caso

Pero este caso no está cerrado... la investigación continúa.

 

[Amy35]

Pero este caso no está cerrado... la investigación continúa.

Estan estancados. Al menos se están molestando en revisar esas muestras otra vez.

 

[Rosebud]

Estan estancados. Al menos se están molestando en revisar esas muestras otra vez.

Estancado, pero no cerrado. Esa es la diferencia con el caso de las niñas.

 

[Amy35]

Estancado, pero no cerrado. Esa es la diferencia con el caso de las niñas.

Sigo pensando que ese caso no debería estar cerrado. Aunq haya una pieza abierta para buscar a angles.
Que lo está si es obvio que se pueda o no cambiar depende de los de siempre.
Para otras cosas bien que se, cambian, adaptan las leyes y procedimientos

 

[Rosebud]

Sigo pensando que ese caso no debería estar cerrado. Aunq haya una pieza abierta para buscar a angles.
Que lo está si es obvio que se pueda o no cambiar depende de los de siempre.
Para otras cosas bien que se, cambian, adaptan las leyes y procedimientos

Que se cambian y adaptan las leyes y procedimientos? Difícilmente. Aún concediendo que la ley puede ser interpretada por el juez, el procedimiento no puede soslayarse ni modificarse. La gestión de todos y cada uno de los procesos, en este caso criminales, debe ceñirse al Código Penal, de lo contrario correría riesgo de ser desestimado o anulado...
Una vez más: caso juzgado y sentenciado, caso cerrado. Alcasser y cualquiera en esas condiciones.
Lo que tú o cualquiera de nosotros piense al respecto del caso o de las leyes y normas bajo las cuales fue diligenciado, no hace a la cuestión. Desde el momento en que hay una normativa, hay que ajustarse a ella, y si no se está de acuerdo, promover su reforma siguiendo los carriles correspondientes. Pero desconocerlas porque no gustan o no convienen, no tiene ningún andamiento.