CASO ALCASSER

[Avizor]

Según tu teoría el asesino pudo ser un pariente valenciano del hombre de Atapuerca .. , porque debe haber por allí todavía cuchillos hechos con hueso de Mamut .. increíble

no, porque por mucho cuchillo de hueso de Mamut, los parientes de Atapuerca no usaban pistolas del mismo calibre que la pistola que poseian angles & co,,, y con el cual fueron dadas el tiro de gracia, por ejemplo

ha de ser una vision de conjunto de todos los indicios tangibles del caso, que de eso, sí tenemos,,

 

[Missmisima]

no, porque por mucho cuchillo de hueso de Mamut, los parientes de Atapuerca no usaban pistolas del mismo calibre que la pistola que poseian angles & co,,, y con el cual fueron dadas el tiro de gracia, por ejemplo

ha de ser una vision de conjunto de todos los indicios tangibles del caso, que de eso, sí tenemos,,

? Aiba, no había caído, gracias por la aclaración ...,
y estos dos yonkis dejan tanto indicio y lo/s que posiblemente participaron según la sentencia ni uno, pese a una investigación tan larga y sesuda no es posible dar con ellos, el crimen perfecto.., Lo raro es que dejaran papelitos y ni un pelo en las chicas, debían usar preservativo y hechas las inglés brasileñas, claro, Anglés era brasileño.., todo encaja.
Yo no digo que ellos no sean culpables, lo que pienso es que, de serlo, no son los únicos ni los principales, qué a éstos los culparon muy pronto y ahí se han quedado..., que no fueron los únicos casos en esa época similares, nunca se resolvieron los otros ..., por lo de mirar el tema en conjunto ..

 

[Andrea Anchoa]

Creo que ya te lo ha comentado pero la instrucciòn durò 4 años.Fue una instrucciòn larga y laboriosa.No creo que con mucha prisa por cerrarla porque actualmente,a septiembre de 2020,hay una pieza separada que sigue activa para Anglès y otros y en la que el último movimiento se realizò hace poco con lo que la prescripciòn del caso se alargue.
Durante la instrucciòn y como consta en el sumario,se investigò a más gente,no exclusivamente a ellos.Por ejemplo a Cortona,a dos de los hermanos Anglés,a Luis Rivera Gallardo,a Ramón Losa Raga,a José Martínez Cana,a los Partera Zafra,otros camellos o socios de Anglés,etc,en definitiva al entorno con el que se movían los dos sospechosos.Seguramente toda instrucción o investigación puede ser más exhaustiv.a y mejorable.También a día de hoy y sin que por ello haya que meter a gente de poder o a otros sospechosos distintos.
De lo que no hay indicio alguno ni hubo en su día es de gente de poder,ni de mucho ni de poco.Esa opción solo la sacó Fernando García pq para él dos "mindundis" no podía violar y matar a su hija y tenía que ser alguien que llevara traje.No hay nada más.
En cuanto a lo que comentas de que no te crees que Fernando García se quedara con el dinero te remito al programa "vida marcadas",donde él mismo a viva voz reconoce que ese dinero es suyo y que hace con él lo que le de la gana.Fiscalía abrió una investigación y consideró que efectivamente ese dinero se lo dió la gente para el intento de asociación que jamás llegó a existir,pero ese dinero está o estaba en su cuenta.Él mismo lo dice,no ha lugar a equívocos.Se lo ha gastado o se lo gastaría en lo que a él le diera la gana.Palabras q salen de su boca también.
La sentencia no dice que fueron Anglés,Ricart y otros.Lo que dice la sentencia es que puede existir más participantes,cosa que aquí,por parte de "Oficialistas" que nos llaman no se ha negado nunca.Como tampoco se ha negado que el lugar de los hechos pudo ser otro.También lo dice la sentencia.
Pq entonces si como se apunta el sumario no vale de nada,el juicio con todas sus garantías tampoco,los informes de peritos,los testigos,la investigación que se llevó a cabo tampoco,no sé que es entonces el caso Alcásser.El papel de water con el que me limpio el pompis
Fernando García fue tratado como un rey.Se le permitieron cosas que a día de hoy son impensables.La guardia civil le informaba de manera directa e incluso le acompañaron en algunas de las entradas a los famosos chalets que lo tenían tan obsesionado. Se le dió voz cuanto quiso alegando cosas absurdas ya no sin pruebas,si no sin indicios.Se les pilló en diversas mentiras.Calumnió y difamó a cuanta persona quiso.En fin,las hemerotecas y los programas con sus declaraciones están ahí.
Y perdóname que use tu mensaje pq probablemente no sea el momento ni el lugar y tampoco seas la persona:
Eso que causa tan hilaridad y risa,el tema de los papeles,hay que saber donde y como aparecen.La carcajada puede ser muy grande por lo que se ve,pero al menos vamos a analizar las cosas desde el respeto y no con retranca,que seguro que a todos nos sienta mucho mejor,independientemente de cual sea nuestra idea.
Los papeles,esos que dicen que se pusieron,fueron encontrados a unos 8 metros de la fosa,en una terraplén que baja,algunos llenos de barro,mojados,enredados en zarzas,pegados entre sí,etc.Era un parte del hospital la Fe de Valencia del mes de Mayo del 92.Se encontraron el 27 de Enero del 93.Durante ese tiempo nadie sabe cuando fueron tirados.Pudieron ser en Junio perfectamente y cuando se entierra a las niñas ni acordarse de ellos.Lo comento pq el hallazgo es descrito durante el juicio y tb se nombra en el sumario,claro está.De hecho quién los ve en uno de los colmeneros.
Yo me pregunto si alguien quiere inculpar a otro,¿pone un papel a nombre de otra persona? pq estaba a nombre de Enrique,no de Antonio.
¿quién tiene acceso a esa documentación? ?alguien de poder? ¿o el propio Antonio?
Aún pensando que fue puesto no debieron de ser muy listos pq esos papeles efectivamente se podían haber volado y no ser hallados o vistos.De suceder eso entonces no tendríamos nada,supuestamente,que apuntara a ellos.
Dejame comentar,si me lo permites,que en la caseta había otras pruebas de quién habitaba el lugar: una multa de tráfico a nombre de Roberto Anglés,una pintada,una cajetilla con el número fijo de la casa de los Anglés,y más porquería.Además de diversos testigos de quien eran los que pululaban por el lugar.Mismamente los dueños del bar Parador los conocían perfectamente: a Antonio,a Miguel y al Mauri.
Se hubiera llegado a ellos de igual manera.Pero repito,de querer incriminar yo lo dejo encima de la fosa,lo dejo dentro de la cazadora de una de las niñas,dentro de la propia fosa,pero no esparcidos por "ahí" para ver si suena la flauta y se encuentran o no...

Por otra lado,estando muy de acuerdo en lo que comentas de que este caso genera malos rollos,toda la razón,permíteme matizar:
Por mi parte paso a comentarte lo que digamos me toca un poquito la moral: gente que entra aquí aseverando,que no preguntando,si no aseverando, repito,ciertas cosas citando un mensaje determinado,en este caso mío,se le contesta explicándole las cosas (que se puede creer o no,no me importa),pero bueno ya que digamos que me molesto en contestar lo mínimo es que se replique de otra manera y no diciendo "basta ya",si es triste o no si crees en la versión oficial,etc.Más que nada pq oye chica,que quieres q te diga,otros foreros llevan aquí mucho tiempo analizando el caso y cada ciertos tiempo tenemos que aguantar la entrada de una persona,la que sea,cuyo manera de proceder es la misma:
Entro
Asevero
Se me rebate
Me enfado
Me burlo
Me voy.

Que a mí me da igual,pero si se crean malos rollos no es por opiniones diferentes,que a veces se pueden tener trifulcas,si no por los modos y las maneras.Básicamente pq se están repitiendo constantemente los mismos bulos y mentiras,se pasa a tildar de "oficialistas",de paguitas del Estado y demás perlas,y todo por defender la pureza del caso,digamos,y debatir y partir de datos fidedignos.Luego ya cada uno puede tener la idea que quiera,pero la triste realidad es que se entra aquí a repetir los datos falsos que dijo un señor en su momento y que repiten sus discípulos.Como comprenderás,discutir sobre un caso cuando jugamos en ligas distintas es muy complicado.Aquí hay gente que ha aportado mucho y ha analizado muchas cosas,aportando sus propios conocimientos forenses,de datos y demás,se ha dado la vuelta del todo a este hilo gracias a algunos,a empezar a hablar de este caso como muchos creemos que se merece,así que cuando alguien entra con malas maneras,insinuando,pasando a veces a comentarios bastante feos,la verdad es q algunos nos enfadamos,si,la primera yo.Es por eso que te vuelvo a dar la razón y lo mejor que se puede hacer es discutir sobre este caso en privado o a una mala que se pueda crear otro hilo para que la gente que ataca sin saber pueda a ir a echar su bilis.Claro que esa es una idea q yo plasmo pero evidentemente no se podrá hacer ni yo soy quién.Es solo una sugerencia.También hay un hilo de conspiraciones.Al final lo que tenemos un interés es discutir y analizar el caso es lo que tendremos que hacer,hacerlo de manera privada y se acabó.
Nada más,discúlpame el tocho pq repito,no es que sea contra ti ni mucho menos.
Gracias prima!

Por aludida...digo. La que aseverado eres tú, no sabes el tiempo que llevo leyendo y documentandome con este caso, incluso leyendo el hilo entero.
Me parece un insulto de tal calibre a las pobres chavalas las afirmaciones que hacen algunas personas en este hilo...sólo espero que Matilde Iborra, y si es verdad que existe otra vida más allá, pudiera al fin saber toda la verdad.
Los demás, lo sabremos cuando algún arrepentido o arrepentida quiera.
En este país, confiar en que hay una justicia inmanente, es estar muy pero que muy engañado. No sólo con este caso, pero si se quiere tapar algo, se tapa.
El hilo empezó bien, pero ya cuando se empieza a llamar chiflado a otra persona...no sé eh.
Otra cosa, hablando de la corrupción que asola a la comunidad Valenciana (que dicho por gente de allí, ya que tuve que vivir en Silla unos años) que levantas un poco la alfombra y descubres mierda del año de la polca, piensa mal y acertarás.
El Caso Bar España también es una conspiración no? Y Macastre?
Nadie niega que Angles y Ricart tuvieran algo que ver, pero sólo un porcentaje de participación, no el 100%

 

[Andrea Anchoa]

el problema es hipotetizar con mentiras como estas y alguna otra que has dicho, como que "huyó" o algo si; que tu no sepas donde esta, no significa que no se sepa; y aunque se hubiera mudado de ciudad que? ¿que demuestra eso? la gente se muda por muchos motivos

y tampoco es cierto que Esther dijera nunca las 18h y si es asi, di donde
la madre ni siquiera declaró en el juicio,, lo mas parecido a eso es que en el librito de jib salen unas supuestas primeras conversaciones con la madre, que es la que se dice que dijo las 18H; pero claro, el que lo escribe ha dicho tantas mentiras; nunca esther en todo caso, dijo las 18H

si ademas los padres dicen que a las 19.00 estaban cada una en su casa y ellos lo sabran, no? ¿o mienten tambien, como todos salvo uno?




todos juntitos no estaban y tampoco nadie afirma que los arrojase alli el dia del crimen
a lo mejor fue desde antes, luego ni se acordaba de que los tiró alli, y sí que aguantan, estaban pegados con barro de llluvia algunos, algun otro enredado en zarzas etc

o despues de cometerlo, confiado en que la fosa ya llevaba tiempo ahi,no se veia, algun dia hizo limpieza de cazadora y al fin y al cabo era esa la zona que usaban de vertedero

Lee el sumario del caso

 

[Brincos de Princesa]

El Caso Bar España también es una conspiración no?

Es un auténtico BULO . Se ve que estás muy documentada.

 

[Andrea Anchoa]

Es un auténtico BULO . Se ve que estás muy documentada.

Mi madre, así que este es el nivel.... Dios quiera que nunca necesitéis auxilio de la Justicia, porque vamos, como si España fuera un país con libertad de prensa, como si el poder judicial no fuera todo heredero del franquismo. De verdad, a estas alturas!
En Galicia en la operación nécora no se pudo imputar a los charlines ni a baúlo ni a retiro, eso que llevaban investigando tiempo, significa eso entonces que el narcotráfico en Galicia no existía? Era un bulo porque la justicia dictaminó que no había pruebas para meterles presos por narcotraficantes? La prensa de la época también se hizo eco de que esos señores no eran nada más que empresarios respetados, para el sufrimiemro de personas que luchaban por la verdad, como Carmen Avendaño. Y conste que este es el primer ejemplo que me vino a la mente, pero hay muchos, muchos más.

 

[Andrea Anchoa]

Es un auténtico BULO . Se ve que estás muy documentada.

Bueno claro espera, que igual viendo el nivel os creéis que con la historia del libro y tal, que ahora la justicia funciona fenomenal y ya no existe el narcotráfico en Galicia...

 

[Brincos de Princesa]

Mi madre, así que este es el nivel.... Dios quiera que nunca necesitéis auxilio de la Justicia, porque vamos, como si España fuera un país con libertad de prensa, como si el poder judicial no fuera todo heredero del franquismo. De verdad, a estas alturas!
En Galicia en la operación nécora no se pudo imputar a los charlines ni a baúlo ni a retiro, eso que llevaban investigando tiempo, significa eso entonces que el narcotráfico en Galicia no existía? Era un bulo porque la justicia dictaminó que no había pruebas para meterles presos por narcotraficantes? La prensa de la época también se hizo eco de que esos señores no eran nada más que empresarios respetados, para el sufrimiemro de personas que luchaban por la verdad, como Carmen Avendaño. Y conste que este es el primer ejemplo que me vino a la mente, pero hay muchos, muchos más.

Tendrá que ver la velocidad con el tocino, ni los Charlines con el caso que nos ocupa.

Anda, lee un poco y deja de ver vídeos de tarados en Internet .

Toda la verdad sobre el Bar España: el mayor bulo sobre perversiones de políticos, ricos y jueces

Las hijas del peluquero de Castellón que se inventó la historia cuentan por primera vez cómo se creó este falso escándalo que pervive desde 1997

www.elespanol.com

El final del 'caso Bar España': había huesos, pero no humanos, y Fabra no mató a ningún gitano

No se ha hallado ni un cadáver relacionado con aquel presunto suceso. La justicia archivó el caso y condenó al denunciante a 15 meses de prisión.

www.elespanol.com

 

[Andrea Anchoa]

Tendrá que ver la velocidad con el tocino, ni los Charlines con el caso que nos ocupa.

Anda, lee un poco y deja de ver vídeos de tarados en Internet .

Toda la verdad sobre el Bar España: el mayor bulo sobre perversiones de políticos, ricos y jueces

Las hijas del peluquero de Castellón que se inventó la historia cuentan por primera vez cómo se creó este falso escándalo que pervive desde 1997

www.elespanol.com

El final del 'caso Bar España': había huesos, pero no humanos, y Fabra no mató a ningún gitano

No se ha hallado ni un cadáver relacionado con aquel presunto suceso. La justicia archivó el caso y condenó al denunciante a 15 meses de prisión.

www.elespanol.com

Pues tiene mucho que ver, la falta de sentido crítico. A ver si todo lo que sale en la tele y la prensa va a ser verdad, eh! Y repito, fue sólo el primer ejemplo que se me vino a la cabeza
Y que manía con pensar que si no estoy de acuerdo con la versión oficial es que estoy de acuerdo con Nozick. Te debes de pensar que lo venero o algo así, más amplitud de miras!

 

[Brincos de Princesa]

Pues tiene mucho que ver, la falta de sentido crítico. A ver si todo lo que sale en la tele y la prensa va a ser verdad, eh! Y repito, fue sólo el primer ejemplo que se me vino a la cabeza
Y que manía con pensar que si no estoy de acuerdo con la versión oficial es que estoy de acuerdo con Nozick. Te debes de pensar que lo venero o algo así, más amplitud de miras!

Yo no me pienso nada, me limito al ejemplo que has puesto de Bar España, a partir de ahí, de creerse ese bulo, ya se divisa por dónde van los tiros.
La amplitud de miras sirve para discernir entre lo racional y lo irracional.

 

[Missmisima]

Mi madre, así que este es el nivel.... Dios quiera que nunca necesitéis auxilio de la Justicia, porque vamos, como si España fuera un país con libertad de prensa, como si el poder judicial no fuera todo heredero del franquismo. De verdad, a estas alturas!
En Galicia en la operación nécora no se pudo imputar a los charlines ni a baúlo ni a retiro, eso que llevaban investigando tiempo, significa eso entonces que el narcotráfico en Galicia no existía? Era un bulo porque la justicia dictaminó que no había pruebas para meterles presos por narcotraficantes? La prensa de la época también se hizo eco de que esos señores no eran nada más que empresarios respetados, para el sufrimiemro de personas que luchaban por la verdad, como Carmen Avendaño. Y conste que este es el primer ejemplo que me vino a la mente, pero hay muchos, muchos más.

No estoy de acuerdo en que el poder judicial sea heredero del franquismo.., hoy no hay división de poderes por el sistema que tenemos, que establece que los jueces relevantes sean nombrados por los partidos políticos, ningún juez llega al Supremo si no tiene el apoyo de un partido político.., por tanto eso queda muy atrás y hoy los jueces en tribunales destacados son o del pp o del psoe, cuando no deberían tener significación política. Tuve como profesor a un catedrático muy famoso y de izquierdas, Cobo del Rosal, que decía, que le jodía reconocerlo pero que, con Franco se respetaban más las garantías procesales..,
Con la justicia te encuentras con tres problemas, uno habitual, falta de medios y lentitud, el segundo relativamente frecuente, los errores y el tercero, por suerte solo en determinados casos, las presiones, que no siempre da lugar a amiguísimos o prevaricación, hay jueces muy honrados que no se regalan...

 

[Loquedigalarubia]

Para nada, te agradezco lo currada que es la respuesta

Muchas gracias,pero no se trata de currarme la respuesta es simplemente que cuando hablo de un caso me gusta saber lo que estoy diciendo.Eso lleva tiempo y leer y ver muchas cosas,hasta lo que destestas,para poder forjarte una idea y si entras q discutir saber de que.Y si tengo que hacer una crítica de un personaje que no sea de oídas.
A mí no me va la vida en llevar la razòn.Yo he pasado de tener una idea opuesta a la que tengo ahora mismo gracias a documentarme y saber,al menos lo que està a mano.Es la ventaja de este caso,que podemos contar con la informaciòn real y no guiarnos por lo que dice uno u otro.

Yo no tengo pruebas de que aquí la mala instrucción sea intencionada, pero me lo dice la intuición o detalles que percibía durante aquellos años.

Muy loable pero es algo que no entiendo mucho,y perdòname el atrevimiento: no hay pruebas,no recuerdas y si no te entendí mal en otro mensaje tampoco tienes interés en el caso ni en leer lo que se dice de él.Entonces lo que te vaya a decir probablemente te aburra.

Conozco el mundo judicial y en mi vida había escuchado a nadie afirmar que el sumario o la vista oral no tienen importancia y hay que cogerlo con pinzas.SI no recuerdas lo que en su día leíste o demás no entiendo muy bien esa aseveraciòn.
La teoría alternativa se plasma a raiz de los supuestos fallos que hay en un sumario,eso dicen los dos máximes exponentes de ello pero a la vez se dice que el sumario no vale.¿Entonces si no vale te amparas en él para crear otra teoría? Fallos durante la investigaciòn hay,me atrevo a afirmar,en todos o casi todos los casos,incluido en el año 2020.Una cosa creo que son fallos humanos y otros fallos intencionados.Son casi 4000 folios y es pesado y arduo pero merece la pena leerlo y no quedarse con lo que FG Y JIB dijeron en la televisiòn.

Realmente este caso y otros similares se deberían discutir en privado entre quienes desde un principio conversan y se escuchan.., ahí está el lío, junto con que unos os lo currais leyendo todo lo que se ha escrito, que yo reconozco que no, aparecen otros que pasaban por aquí ... Lo que no es normal es andar insultándose por un crimen de hace la torta y que nunca se termina de resolver,

Bueno,aquí convivimos gente que no opinamos igual y no hemos tenido problema.Si la gente no entrara a insultar,como ya te dije,o a insinuar que somos poco màs que subnormales quizà alguno no se enfadaría.

Lo de FG puedes creerlo o no.Ya te digo que ahí està.
No digo que se lo haya gastado en vinos.No lo sé y no me gusta afirmar algo o levantar falsos testimonios.Lo que se comenta es que se abriò una investigaciòn por parte de fiscalía y se le diò la razòn,era dinero que la gente donaba voluntariamente para la causa y se quedò él,estando en su derecho.En la investigaciòn no lo pudo gastar más que nada porque la misma llevaba a cabo por ambos terminó antes de que ellos afirmaran tener 78 millones de pesetas e intentaran constituir la fundaciòn.La misma nunca existiò habiendo denuncias de otros padres que habían perdido a sus hijos,y del dinero nunca más se supo.Tampoco tiene mucho que ver salvo para darse cuenta de lo poco conveniente que es juntarse con ciertas personas y meter el tema econòmico por el medio.Para mí durante la búsqueda hizo un trabajo muy bueno y es muy loable.

El caso que comentas de Gloria Martínez Ruiz sucediò en octubre del 92.Cuando JIB lo quiere relacionar con el caso de las niñas fue 4 años después sabiendo que Calvé era uno de los directores de la misma si no recuerdo mal.Es ahí cuando deciden dar ese nombre entre los 4 citados.Imagino que para dar verosimilitud a su teoría.En realidad esos 4 señores no tenían nada que ver,no siquiera entre sí algunos de ellos.
La propia persona que les da esos nombres lo admite es una entrevista después de una investigaciòn.Es una venganza por tema de negocios inmobiliarios y como pollo sin cabeza y sin pruebas solo se les ocurre decirlo en tv.
Si,si denunciaron.Al programa como máximo responsable y JIB Y FG fueron condenados por injurias y calumnias no solo al fiscal,si no también a los forenses y a varios miembros de la GC.La sentencia consta.La leí en su día.Si la encuentro la subo.

Lo de los casos de la comunidad valenciana es algo que le oí a ellos en el Mississippi.Creo que hablaban de 11 mezclando niños,chicos jòvenes y chicas,sin aportar ningún dato o nexo de uniòn.Soltar la bomba que suena muy sensacionalista y nada más.Claro que tiene que haber casos y más en esos años,se movía mucha droga y prostituciòn a parte de desapariciones voluntarias,muertes,etc.Cuando me enseñen los supuestos nexos de uniòn con casos en que no coincide ni el número de victimas ni el modo de desaparecer,ni el estrato social,ni si aprecieron muertos,si otros volvieron o no y si fueron asesinados o fue tema de drogas para mí no es nada.Casos hay muchos en todos los sitios y la comunida valenciana en un territorio amplio.